Рішення

від 05.08.2014 по справі 904/4163/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.08.14р. Справа № 904/4163/14 За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 102 653 грн. 70 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Яковенко Д.А. - представник, дов. від 31.12.2012р. №277;

Журавльов О.С. - представник, дов. від 31.12.2012р. №278 (був присутній у судовому засіданні 17.07.2014р.);

від відповідача: Носуля А.Л.- представник, дов. від 20.01.2014р. №1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 102 653 грн. 70 коп. - заборгованості за договором від 15.12.2010р. №10/1928 суборенди нерухомого майна.

Відповідач у відгуку (вх. №47979/14 від 04.08.2014р.) на позов позовні вимоги визнає частково та зазначає, що: - орендні відносини між сторонами припинено; - до теперішнього часу позивачем не підписано Акт прийому-передачі об'єкту з суборенди; - позивачем не надано відповідачу рахунки щодо компенсації комунальних послуг, тому відповідач не визнає вимоги щодо стягнення компенсації за комунальні послуги в розмірі 52 653 грн. 70 коп.

Позивач у заяві (вх.№ 46919/14 від 30.07.2014р.) про надання пояснень та доказів зазначає, що: - позивач володів об'єктом оренди на праві оренди відповідно до договору від 15.12.2010р. №10/1928 суборенди нерухомого майна; - відповідно до угоди від 11.11.2013р. №4 договір від 15.12.2010р. №10/1928 припинив дію 31.12.2013р.; - у зв'язку із закінченням строку дії договору суборенди нерухомого майна між Підприємством з іноземними інвестиціям "Лукойл-Україна" та ДП "Черноморье" укладено договір №13/1767/13/1978 суборенди нерухомого майна; - відповідно до умов договору №13/1767/13/1978 суборенди нерухомого майна позивач прийняв в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, площею 5906,1 кв.м., приміщення підвального приміщення площею 853,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 68; - відповідно до угоди від 30.05.2014р. №1, договір від 30.12.2013р. №13/1767/13/1978 суборенди нерухомого майна припинив свою дію 31.05.2014р.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013р. між позивачем - Підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», як суборендатором, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс», як товариством, було укладено Договір №13/364 суборенди нежитлових приміщень (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору суборендатор зобов'язується надати, а товариство прийняти в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 159 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 68 (перший поверх), а також все необхідне обладнання, включаючи встановлені на об'єкті системи вентиляції, кондиціонування, пожежогасіння, опалення, електромережі; метою оренди є використання об'єкта оренди для здійснення господарської діяльності товариства.

Згідно з пунктом 2.1 Договору об'єкт оренди повинен бути переданий суборендатором і прийнятий товариством за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору.

Обов'язок товариства з оплати суборендної плати виникає з моменту підписання сторонами акта приймання-перадчі об'єкта оренди в суборенду (пункт 3.7 Договору).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято в оренду об'єкт оренди, а саме: - частину нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, площею 159 м2, для здійснення господарської діяльності, що підтверджується актом від 01.02.2013р. прийому-передачі приміщень за договором суборенди №13/364 від 01.02.2013р.; - технологічне обладнання і програмне забезпечення, про що свідчить Акт від 01.02.2013р. приймання-передачі технологічного обладнання кафе за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 68; - товарно-матеріальні цінності, що підтверджується Актом від 01.02.2013р. приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей кафе за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 68.

У пункті 3.1 Договору сторони погодили, що розмір щомісячної суборендної плати за користування об'єктом оренди складає 25 000 грн. в тому числі ПДВ; у вартість суборендної плати не включена вартість комунальних послуг, електроенергії, послуги телефонного зв'язку та будь-які інші послуги, необхідні для утримання та експлуатації об'єкта оренди, забезпечення його безпеки та санітарно-технічного стану.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем позивачу за січень - лютий 2014р. повинно бути сплачено орендну плату у загальній сумі 50 000 грн. 00 коп., у тому числі: • за січень 2014р. - на суму 25 000 грн. 00 коп. (акт здачі-прийняття робіт від 31.01.2014р. №KV-0000011, рахунок-фактура від 31.01.2014р. №KV-0000011); • за лютий 2014р. - на суму 25 000 грн. 00 коп. (акт здачі-прийняття робіт від 28.02.2014р. №KV-0000063, рахунок-фактура від 28.02.2014р. №KV-0000063 ).

Відповідно до пункту 3.2 Договору крім суборендної плати товариство щомісячно компенсує фактичні витрати за комунальні послуги (електроенергія, тепло, холодна/гаряча вода, каналізація і т.п.) обслуговування вентиляції та кондиціонування, ліфтів та користування місцями загального користування будівлі та прилеглої території відповідно до розрахунку здійсненого суборендатором, на підставі рахунку виставленого суборендатором, який товариство оплачує протягом трьох банківських днів з моменту його отримання; вказаний у даному пункті перелік не є вичерпним і товариство зобов'язане відшкодовувати інші послуги, безпосередньо пов'язані з використанням об'єкта оренди.

Як вбачається позивачем було нараховано відповідачу відшкодування вартості комунальних послуг, охоронних послуг, витрат за сервісне обслуговування систем вентиляції, опалення, каналізації за грудень 2013р. - лютий 2014р. на загальну суму 52 653 грн. 70 коп., у тому числі: • за грудень 2013р. - на суму 17 849 грн. 07 коп. (акт здачі-прийняття робіт від 31.12.2013р. №KV-0001780, рахунок-фактура від 31.12.2013р. №KV-0001780; • за січень 2014р. - на суму 17 575 грн. 98 коп. (акт здачі-прийняття робіт від 31.01.2014р. №KV-0000106, рахунок-фактура від 31.01.2014р. №KV-0000106); • за лютий 2014р. - на суму 17 228 грн. 65 коп. (рахунок-фактура від 28.02.2014р. № KV-0000249).

Згідно з пунктом 3.4 Договору оплата за користування об'єктом оренди здійснюється щомісячно протягом 5-ти банківських днів з дня виставлення рахунку суборендатором; рахунок на оплату виставляється в строк до 5-го числа звітного місяця.

Про виставлення відповідачу на оплату рахунків від 31.12.2013р. №KV-0001780, від 31.01.2014р. № KV-0000011, від 31.01.2014р. №KV-0000106, від 28.02.2014р. №KV-0000063, від 28.02.2014р. №KV-0000249 свідчить спрямована відповідачу претензія від 30.05.2014р. №2994 на суму 102 653 грн. 70 коп. (фіскальний чек „Укрпошта від 30.05.2014р. №3928, опис від 30.05.2014р. вкладення у поштове відправлення, а.с. 43).

Відповідно до роздруківки з сайту ukrposhta.com вказане поштове відправлення з претензією 07.07.2014р. було повернене за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до пункту 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення; оскільки статтею 530 ЦК України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо; при цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов'язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові; останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв'язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення); ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред'явленою .

Отже, у зв'язку з ухиленням відповідача від отримання поштового відправлення та нез'явленням його на підприємство зв'язку після одержання повідомлення про надходження рекомендованого листа, суд вважає, що претензію з рахунками-фактурами на оплату було пред'явлено відповідачу 07.07.2014р.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, відповідач повинен був оплатити виставлені йому рахунки-фактури до 14.07.2014р.(включно).

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 102 653 грн. 70 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням викладеного заперечення відповідача судом не приймаються, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (49050, м. Дніпропетровськ, площа Академіка Стародубова, 1, кв. 116; ідентифікаційний код 32130719) на користь Підприємства з іноземними інвестиціям "Лукойл-Україна" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68; ідентифікаційний код 30603572) 102 653 грн. 70 коп. - заборгованості та 2 053 грн. 07 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"08" серпня 2014р.