Ухвала

від 28.04.2015 по справі 904/4163/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/4163/14

За скаргою: Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" (м. Київ)

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ)

У СПРАВІ:

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором № 10/1928 суборенди нежитлових приміщень від 01.02.2013 у загальному розмірі 102 653 грн. 70 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Яковенко Д.А. - представник (довіреність № 57 від 31.03.2015)

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (далі-відповідач) заборгованості за договором № 10/1928 суборенди нежитлових приміщень від 01.02.2013 у загальному розмірі 102 653 грн. 70 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 по справі № 904/4163/14 (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" 102 653 грн. 70 коп. - заборгованості та 2 053 грн. 07 коп. - судового збору.

19.08.2014 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

23.02.2015 від позивача надійшла скарга на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, яка виявилась у порушенні строку проведення виконавчих дій з виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 у справі № 904/4163/14;

- зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити дії з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 у справі № 904/4163/14, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці, на підставі пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 186 від 23.02.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/4163/14, вказану справу для розгляду скарги передано судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою суду від 25.03.2015 скаргу було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 28.04.2015.

У судове засідання 28.04.2015 представники відповідача та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин нез'явлення суду не повідомили. Крім того, Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не було надано письмові заперечення на скаргу.

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні 28.04.2015 підтримав подану ним скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.

Крім того, позивачем долучені до матеріалів справи інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконавче провадження № 44674091 станом на 27.04.2015, відповідно до якого, 14.04.2015 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, заслухавши пояснення позивача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 у справі № 904/4163/14 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" 102 653 грн. 70 коп. - заборгованості та 2 053 грн. 07 коп. - судового збору.

19.08.2014 вищевказане рішення суду набрало законної сили та на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

01.09.2014 позивач звернувся до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

11.09.2014 старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Надтокою Юлією Вікторівною відкрито виконавче провадження № 44674091 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 та боржнику надано строк до 18.09.2014 для добровільного виконання рішення суду.

19.09.2014 старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Надтокою Юлією Вікторівною прийнято постанову про арешт коштів, майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З інформації з Єдиного реєстру виконавчих проваджень станом на 27.04.2015 вбачається, що 14.04.2015 старшим державним виконавцем Тичинським Дмитро Євгеновичем винесено постанову про розшук майна боржника та постанову про зупинення виконавчого провадження, на підставі пункту 4 частини 1 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, як зазначає позивач, в період з 19.09.2014 по 14.04.2015 державним виконавцем не вживалось жодного заходу щодо повного та реального виконання рішення суду. Вказане підтверджується також інформацією про виконавче провадження, що долучена до матеріалів справи.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Отже, 11.03.2015, від дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, сплинув шестимісячний строк для виконання Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наказу суду від 19.08.2014.

Так, позивач звернувся зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З приводу викладених позивачем у скарзі обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом пункту 1 пункту 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" Державною виконавчою службою України підлягають виконанню, зокрема, ухвали судів у господарських справах.

У відповідності до частини 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Із аналізу норм Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 вбачається, що виконавчі дії мають бути проведені державним виконавцем в повному обсязі.

Проте, після виявлення рахунків боржника державним виконавцем не вжито заходів щодо з'ясування наявності коштів та списання коштів з рахунків боржника на рахунок стягувача. Крім того, в період з 19.09.2014 по 11.03.2015 не вживалось жодної дії, спрямованої на фактичне виконання рішення суду.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку, що скарга Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, яка виявилась у порушенні строку проведення виконавчих дій з виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 у справі № 904/4163/14.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити дії з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 у справі № 904/4163/14, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фещенко