Ухвала

від 06.08.2014 по справі 3/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа № 3/168

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія", м. Київ № 385 від 28.05.2014 року (вх. № 02.5.1-14/7403/14 від 06.06.2014 року) про заміну сторони (стягувача) по справі № 3/168 за позовом комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м. Мукачево з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Карат - Буд", с. Солочин Свалявського району про стягнення 51170 грн. 49 коп. боргу (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.01.2008 року (підписане 28.01.2008 року) у справі № 3/168 задоволено частково позов комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м. Мукачево, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал" на користь комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю суму 40355 грн. 40 коп. , в тому числі 36355 грн. 40 коп. плати за фінансування та 4000 грн. пені, а також суму 1081 грн. 80 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі в частині стягнення суми в розмірі 58136 грн. 18 коп. припинено; в іншій частині позову відмовлено.

На примусове виконання рішення від 24.01.2008 року по справі № 3/168 господарським судом Закарпатської області 27.02.2008 року видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія", м. Київ звернулося до суду із заявою № 385 від 28.05.2014 року (вх. № 02.5.1-14/7403/14 від 06.06.2014 року) про заміну сторони (стягувача) комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія", м. Київ. Заява обґрунтована посиланням на те, що між стягувачем по справі - комерційним банком „Українська фінансова група" - товариством з обмеженою відповідальністю та товариством з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" 10.10.2013 року укладено договір про відступлення права вимоги № 3-190, за яким відбулося відступлення права вимоги та перехід прав кредитора до ТОВ „Українська боргова компанія" за договором факторингу № 79-Ф від 29.12.2006 року, що був укладений між комерційним банком „Українська фінансова група" - товариством з обмеженою відповідальністю та товариством з обмеженою відповідальністю „Універсал".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.06.2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" про заміну сторони (стягувача) по справі № 3/168 призначено до розгляду в судовому засіданні 20.06.2014 року.

В судовому засіданні 20.06.20174 розгляд заяви відкладено на 06.08.2014 року у зв'язку з неявкою в судове засідання по розгляду заяви представників заявника, стягувача та боржника, неподання ними витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів.

В судове засідання 06.08.2014 року представник заявника не з'явився. 23.06.2014 року надіслав на адресу суду клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи докази надіслання стягувачеві заяви про заміну сторони правонаступником. Зазначеним клопотанням стосовно вимоги суду подати розрахунок суми заборгованості, на яку передано право вимоги за договором про відступлення права вимоги № 3-190 від 10.10.2013 року зазначив, що до ТОВ „Українська боргова компанія" згідно договору про відступлення права вимоги перейшло право вимоги за рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.01.2008 року по справі № 3/82. Витребуваних ухвалами суду від 10.06.2014 року та від 20.06.2014 року доказів суду не надав.

Стягувач у справі комерційний банк „Українська фінансова група" - товариство з обмеженою відповідальністю явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал" (боржника) в судові засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав пояснення від 19.06.2014 року, якими просить відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача по справі у зв'язку з тим, що сума 40335 грн. 40 коп. заборгованості, що присуджена до стягнення з відповідача за рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.01.2008 року по справі № 3/168, добровільно та повністю сплачена відповідачем безпосередньо на розрахункові рахунки стягувача - комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю ще у 2008 році. У підтвердження здійснених проплат на погашення суми заборгованості до пояснень долучив копії платіжних доручень та банківської виписки на сплату коштів. Зазначає, що відповідачеві не було відомо про укладення між стягувачем по справі - комерційним банком „Українська фінансова група" - товариством з обмеженою відповідальністю та товариством з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" договору про відступлення права вимоги. Заперечуючи факт правонаступництва покликається на те, що оскільки відступлення права вимоги та правонаступництво може бути здійснене лише за дійсними, а не за припиненими зобов'язаннями, то товариство з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" не може бути правонаступником комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю в даній справі; правонаступництво можливо на будь - якій стадії судового процесу, проте справа господарського суду Закарпатської області № 3/168 завершена шляхом виконання судового рішення і подальше провадження неможливе; необхідним є з'ясування, чи були зобов'язання по сплаті суми 10865 грн. 09 коп., на яку передано право вимоги, предметом розгляду у справі № 3/168 та підстави її виникнення.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" про заміну сторони (стягувача) по справі № 3/168, дослідивши подані сторонами в обґрунтування своїх тверджень документи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" заява про заміну сторони (стягувача) по справі № 3/168 обґрунтована посиланням на укладення між стягувачем по справі - комерційним банком „Українська фінансова група" - товариством з обмеженою відповідальністю та товариством з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" 10.10.2013 року договору про відступлення права вимоги № 3-190, за яким відбулося відступлення права вимоги та перехід прав кредитора до ТОВ „Українська боргова компанія" за договором факторингу, що був укладений між комерційним банком „Українська фінансова група" - товариством з обмеженою відповідальністю та товариством з обмеженою відповідальністю „Універсал".

Додатком № 2 до договору про відступлення прав вимоги від 10.10.2013 року, яким визначено перелік боржників та контрактів на підставі яких виникло право вимоги кредитора, та права вимоги за яким відступаються до нового кредитора, визначено, що кредитором - комерційним банком „Українська фінансова група" - товариством з обмеженою відповідальністю передано новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" право вимоги на суму 10865 грн. 09 коп. заборгованості боржника ТОВ „Універсал" за договором факторингу № 79-Ф від 29.12.2006 року.

Клопотанням від 23.06.2014 року заявник зазначив, що до ТОВ „Українська боргова компанія" згідно договору про відступлення права вимоги перейшло право вимоги за рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.01.2008 року по справі № 3/82.

Однак, як вбачається з долучених боржником ТОВ Універсал" до пояснень від 19.06.2014 року доказів, сума 40335 грн. 40 коп. заборгованості, що присуджена до стягнення з відповідача за рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.01.2008 року по справі № 3/168, добровільно та повністю сплачена відповідачем безпосередньо на розрахункові рахунки стягувача - комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю ще у 2008 році.

Зокрема, із платіжного доручення № 1121 від 11.03.2008 року вбачається перерахування платником - ТОВ „Універсал", банк платника ПАТ „Комінвестбанк", рахунок № 260003024000148 на рахунок отримувача КБ „УФГ" - ТОВ, номер рахунку 2909530029101 суми 5000 грн. з призначенням платежу: „часткове погашення суми по рішенню суду від 28.01.2008 р. по справі № 3/168 по договору факторингу, без ПДВ".

Із платіжного доручення № 1144 від 26.03.2008 року вбачається перерахування платником - ТОВ „Універсал", банк платника ПАТ „Комінвестбанк", рахунок № 260003024000148 на рахунок отримувача КБ „УФГ" - ТОВ, номер рахунку 2909530029101 суми 5000 грн. з призначенням платежу: „часткове погашення суми по рішенню суду від 28.01.2008 р. по справі № 3/168 по договору факторингу, без ПДВ".

Виписка банку - КБ „Райффайзен Банк Аваль" від 07.04.2008 року свідчить про сплату ТОВ „Універсал" на рахунок КБ „УФГ" - ТОВ № 2909530029101 суми 5000 грн. з призначенням платежу: „часткове погашення суми по рішенню суду від 28.01.2008, по справі № 3/168 по договору факторингу, без ПДВ".

Із платіжного доручення № 1191 від 14.05.2008 року вбачається перерахування платником - ТОВ „Універсал", банк платника ПАТ „Комінвестбанк", рахунок № 260003024000148 на рахунок отримувача КБ „УФГ" - ТОВ, номер рахунку 2909530029101 суми 5000 грн. з призначенням платежу: „часткове погашення суми по рішенню суду від 28.01.2008 р. по справі № 3/168 по договору факторингу, без ПДВ".

Із платіжного доручення № 1206 від 19.05.2008 року вбачається перерахування платником - ТОВ „Універсал", банк платника ПАТ „Комінвестбанк", рахунок № 260003024000148 на рахунок отримувача КБ „УФГ" - ТОВ, номер рахунку 2909530029101 суми 5000 грн. з призначенням платежу: „часткове погашення суми по рішенню суду від 28.01.2008 р. по справі № 3/168 по договору факторингу, без ПДВ".

Платіжне доручення № 10 від 17.07.2008 року свідчить про перерахування платником - ТОВ „Універсал", банк платника ПАТ „Комінвестбанк", рахунок № 260003024000148 на рахунок отримувача КБ „УФГ" -ТОВ, номер рахунку 2909530029101 суми 5000 грн. з призначенням платежу: „часткове погашення суми по рішенню суду від 28.01.2008 р. по справі № 3/168 по договору факторингу, без ПДВ".

Із платіжного доручення № 13 від 21.07.2008 року вбачається перерахування платником - ТОВ „Універсал", банк платника ПАТ „Комінвестбанк", рахунок № 260003024000148 на рахунок отримувача КБ „УФГ" -ТОВ, номер рахунку 2909530029101 суми 10355,40 грн. з призначенням платежу: „повне погашення суми по рішенню суду від 28.01.2008 р. по справі № 3/168 по договору факторингу, без ПДВ".

Загальна сума коштів, сплачених ТОВ „Універсал" за даними платіжними документами на рахунок комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю, складає 40355 грн. 50 коп., що відповідає розміру суми заборгованості, присудженої до стягнення з ТОВ „Універсал" на користь комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю згідно рішення господарського суду Закарпатської області від 24.01.2008 року по справі № 3/168.

Заміна сторони у зобов'язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження".

За змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора у зобов'язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір , господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме, на державному виконавцеві, на стороні, на заінтересованій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За статтею 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь, чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки з наведених положень законодавства вбачається, що відступлення права вимоги та правонаступництво може бути здійснене лише за дійсними, а не за припиненими (виконаними) зобов'язаннями , заява товариства з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" про заміну сторони (стягувача) по справі № 3/168, рішення у якій добровільно виконано боржником на користь первісного кредитора ще 2008 році, задоволенню не підлягає.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку новим кредитором не подано документально підтвердженої інформації стосовно того, яке відношення сума 10865 грн. 09 коп. заборгованості, яка рахується за відповідачем згідно договору № 79-Ф від 29.12.2006 року та право вимоги якої передано згідно договору про відступлення права вимоги № 3-190 від 10.10.2013 року, має до суми 40355 грн. 50 коп. заборгованості, присудженої до стягнення з ТОВ „Універсал" на користь комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю згідно рішення господарського суду Закарпатської області від 24.01.2008 року по справі № 3/168 та не заперечено факту добровільного виконання боржником ТОВ „Універсал" рішення господарського суду Закарпатської області від 24.01.2008 року по справі № 3/168 на користь первісного кредитора комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія", м. Київ № 385 від 28.05.2014 року (вх. № 02.5.1-14/7403/14 від 06.06.2014 року) про заміну сторони (стягувача) по справі № 3/168 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачеві та боржнику.

Суддя В.В. Мокану