Вирок
від 06.08.2014 по справі 554/5502/13-к
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

cpg1251 Справа № 554/5502/13-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 06.08.2014

06 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Гольник Л.В.,

при секретарях - Кучеренко В.В., Яцурі А.В.,

за участю прокурорів - Болгара В.В., Сорокіна І.В.,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кременці І.Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, освіта вища, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше несудимої,

за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Ковалі Чорнухинського району, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого старшим партнером юридично-аналітичної компанії «Правовий континент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше несудимого,

за ч. 4 ст. 190 КК України;

в с т а н о в и в :

У період часу із травня по жовтень 2007 року ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та особою, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку з смертю підсудного, вчинено ряд шахрайств чужого майна під виглядом цивільно-правових угод за наступних обставин.

1. 30.05.2007 р. ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №177/ВК-07 від імені ПП «ВКК «Украгропромторг» у м. Полтава на поставку 100 тон пшениці фуражної на суму 95 000 грн. ФОП ОСОБА_6 (м. Бердаш Вінницької області), не маючи наміру виконувати даний договір, заволоділи отриманою передоплатою за товар в сумі 12 000 грн., а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

При цьому, ОСОБА_3, будучи менеджером ПП «ВКК «Украгропромторг», запропонував представникам ПП ОСОБА_6 придбати пшеницю фуражну, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо її наявності та вигідної ціни, чим створив уяву вигідності угоди, яку уклав ОСОБА_1, та домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП «ВКК «Украгропромторг» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «ВКК «Украгропромторг», будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання даної угоди, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за його вказівкою зняла з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ФОП ОСОБА_6, та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби та розподілив між співучасниками.

2. У період із 30.05.2007 р. по 31.05.2007 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №177/ВК-07(01) від імені ПП «ВКК «Украгропромторг» у м. Полтава на поставку 320 тон пшениці фуражної на суму 294 400 грн. ТОВ «Агрокорміндустрія» (Волинська обл., смт. Локачі), не маючи наміру виконувати даний договір, заволоділи отриманою передоплатою за товар в сумі 49 187,47 грн. (50000 грн. передоплати - 812,53 грн. повернення передоплати), яка у 246 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідну поставку не здійснили, чим заподіяли ТОВ «Агрокорміндустрія» значну матеріальну шкоду.

При цьому, ОСОБА_3, будучи менеджером ПП «ВКК «Украгропромторг», запропонував представникам ТОВ «Агрокорміндустрія» придбати пшеницю фуражну, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо її наявності та вигідної ціни, чим створив уяву вигідності угоди, яку уклав ОСОБА_1, та домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП ВКК «Украгропромторг» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «ВКК «Украгропромторг», будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання угод, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за його вказівкою зняла з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ТОВ «Агрокорміндустрія», та під виглядом закупівлі товару передала ОСОБА_1, який використав кошти на власні потереби та розподілив між співучасниками.

3. У період з 06 по 07.06.2007 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №177-07 від імені ПП «ВКК «Украгропромторг» у м. Полтава на поставку 120 тон олії соняшникової загальною вартістю 443 880 грн. ПП «КД-Трейд» (м. Львів), не маючи наміру виконувати даний договір, заволоділи отриманою передоплатою за товар в сумі 397 492 грн. (399 492 грн. передоплати - 2000 грн. повернення передоплати), що у 1987 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ПП «КД-Трейд» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

При цьому, ОСОБА_3, будучи менеджером ПП «ВКК «Украгропромторг», запропонував представникам ПП «КД-Трейд» придбати олію, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо її наявності та вигідної ціни, чим створив уяву вигідності угоди, яку уклав ОСОБА_1, та домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП ВКК «Украгропромторг» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «ВКК «Украгропромторг», будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання вчинених угод, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за його вказівкою виписала та підписала рахунок фактуру для перерахування передоплати за товар, а в подальшому з метою приховування злочинної діяльності забезпечила незначне повернення передоплати в сумі 2000 грн.

ОСОБА_1 зняв готівкою указану суму під виглядом закупівлі товару та привласнив її.

З метою приховування вчинення злочинів, 01.08.2007 р. ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з податку на прибуток № 124712 від 01.08.2007 р. на суму 59 278 грн., тоді як повинна була віднести суму 384 576 грн.

4. У період часу із 9 по 10.07.2007 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №183, від імені ПП «ВКК «Украгропромторг» у м. Полтава на поставку 100 тон гороху ПВТП «Джі-Ен-Ел» (м. Чернігів), загальною вартістю 112 000 грн., не маючи наміру виконувати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 10 250 грн. (11 200 передоплати - 950 грн. повернення передоплати), а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ПВТП «Джі-Ен-Ел» матеріальну шкоду.

При цьому, ОСОБА_3, будучи менеджером ПП «ВКК «Украгропромторг», запропонував представникам ПВТП «Джі-Ен-Ел» придбати горох, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо його наявності та вигідної ціни, чим створив уяву вигідності угоди, яку уклав ОСОБА_1, та домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП ВКК «Украгропромторг» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «ВКК «Украгропромторг» будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання вчинених угод, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за його вказівкою зняла з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ПВТП «Джі-Ен-Ел» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між співучасниками.

У подальшому, з метою маскування вчинення злочину, ОСОБА_2 забезпечила незначне повернення передоплати в сумі 950 грн.

5. У період із 27.08.2007 р. по 28.08.2007 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №02г-08, від імені ПП «ВКК «Украгропромторг» у м. Полтава на поставку ПП «Таргет» (м. І.Франківськ) 100 тон гірчиці загальною вартістю 320 000 грн., не маючи наміру виконувати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 38 400 грн., яка в 192 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ПП «Таргет» значну матеріальну шкоду.

При цьому, ОСОБА_3, будучи менеджером ПП «ВКК «Украгропромторг», запропонував представникам ПП «Таргет» придбати гірчицю, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо її наявності та вигідної ціни, чим створив уяву вигідності угоди, яку уклав ОСОБА_1, тим самим домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП ВКК «Украгропромторг» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «ВКК «Украгропромторг», будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання вчинених угод, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за його вказівкою зняла з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ПП «Таргет» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між співучасниками.

З метою приховування вчинення злочину ОСОБА_2 11.10.2007 р. за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з податку на прибуток №165140 від 11.10.2007 року, до якої внесла суму 66 326 грн., тоді як повинна була вказати суму 428 993 грн.

6. У період із 27.08.2007 р. по 31.08.2007 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №177/ВК-07, від імені ПП «ВКК «Украгропромторг» у м. Полтава на поставку ПП «ДЛК» (м. Севастополь) 250 тон жита загальною вартістю 262 500 грн., не маючи наміру виконувати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 62 700 (66 000 грн. передоплати - 3300 грн. повернення передоплати), яка в 313,5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ПП «ДЛК» матеріальну шкоду у великих розмірах.

При цьому, ОСОБА_3, будучи менеджером ПП «ВКК «Украгропромторг», запропонував представникам ПП «ДЛК» придбати жито, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо його наявності та вигідної ціни, чим створив уяву вигідності угоди, яку уклав ОСОБА_1, та домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП ВКК «Украгропромторг» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «ВКК «Украгропромторг» будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання угод, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за його вказівкою зняла з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ПП «ДЛК» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між співучасниками.

У подальшому, з метою маскування вчинення злочину, ОСОБА_2 забезпечила незначне повернення передоплати в сумі 3300 грн.

З метою створення хибної уяви виконання цивільно-правових відносин, співучасники надали до Полтавської дирекції залізничних перевезень заявку № 177/п від 04.09.2007 р. про виділення та поставку під завантаження жито на станцію Солоницька м. Лубни 1 вагона (хопер-критий), здійснили перерахування передбачених залізничних тарифів, про що факсимільним зв'язком повідомили ПП «ДЛК», після чого відмовились від виділеного вагону та повернули собі вказані кошти.

7. У період з 19.09.2007 р. по 18.10.2007 р. ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з особою, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №128/08-07, від імені ТОВ «Укробладпостачання» у м. Полтава на поставку ТОВ «Дарресурс» (м. Рівне) 350 тон гранітного щебеню фракції 5-20 на загальну суму 23 940 грн. та 350 тон щебеню фракції 40-70 на загальну суму 25 028,50 грн., не маючи наміру виконувати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 54 268,50 грн., яка в 271 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ТОВ «Дарресурс» матеріальну шкоду у великих розмірах.

Особа, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, будучи менеджером ТОВ «Укробладпостачання», запропонував представникам ТОВ «Дарресурс» придбати щебень, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо його наявності та вигідної ціни, чим створив уяву вигідності угоди, яку підписав ОСОБА_1, та домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП ВКК «Украгропромторг» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

При цьому ОСОБА_3 у телефонних розмовах запевняв представників ТОВ «Дарресурс» про наявність щебеню, про його завантаження та відправлення отримувачу залізничним транспортом, надав вигадані номера вагонів.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «Укробладпостачання», будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання угод, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за його вказівкою здійснила зняття з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ТОВ «Дарресурс» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між співучасниками.

У жовтні 2007 року ОСОБА_1, маючи риси лідера та вищу юридичну освіту, будучи обізнаним із особливостями законодавчого регулювання господарських відносин, маючи відповідний попередній досвід учинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мотиви протиправного збагачення, організував злочинну групу, об'єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, для заволодіння грошовими коштами суб'єктів підприємницької діяльності шляхом шахрайства.

Для досягнення цієї мети ОСОБА_1 вже мав та використовував відповідну матеріально-технічну базу, а саме створені ним підприємства:

- приватне підприємство «Виробничо-комерційна компанія «Украгропромторг», ідентифікаційний код № 31562328, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №085496, юридична адреса м. Полтава вул. Шевченка, 116 кв. 28, яке засновано ОСОБА_1 21.06.2001 р., де директором та головним бухгалтером спочатку був ОСОБА_1, з 17.01.2005 р. - ОСОБА_2 є головним бухгалтером цього підприємства.

- товариство з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання», ідентифікаційний код №32908520, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №081761, юридична адреса м. Полтава вул. Артема, 13 кв. 39, участь у його створенні якого брав ОСОБА_1, який наказом №5/ОК від 15.09.2004р. функції директора з правом підпису фінансово-господарських і банківських документів поклав на себе, а з 01.01.2005 р. передав майбутньому учаснику організованої злочинної групи - ОСОБА_2, як головному бухгалтеру.

- приватне підприємство «Постачінвестсервіс», ідентифікаційний код №33314974, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №081876, юридична адреса м. Полтава вул. Артема,13 кв. 39. участь у його створенні якого брав ОСОБА_1, який наказом №3 від 11.01.05р. та №4 від 13.01.05р. функції директора та головного бухгалтера переклав на себе,

- приватне підприємство «Мегаінвест-Форум», ідентифікаційний код № 33660853, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №083276, юридична адреса м. Полтава, вул. Пушкіна, 73, кв. 11, яке засновано ОСОБА_1 21.07.2005 р., де директором та головним бухгалтером виступив особисто.

- товариство з обмеженою відповідальністю «УкрНафтоТрансЕкспорт», ідентифікаційний код №35206544, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №712397, юридична адреса м. Полтава, вул. Пушкіна, 73, кв. 11, яке засновано ОСОБА_1 21.06.2007 р., де директором та головним бухгалтером виступив особисто, з 21.04.2008 р. ОСОБА_2 призначена головним бухгалтером.

Починаючи з 19.10.2007 р. директором даного підприємства було призначено майбутнього учасника злочинної діяльності особу, щодо якої зупинено провадження.

До складу організованої групи ОСОБА_1, використовуючи довірливі стосунки зі своєю підлеглою під час спільної попередньої діяльності, залучив ОСОБА_2, яка мала спеціальні навики ведення бухгалтерського та податкового обліку і звітності, та особу, із якою раніше спільно відбував покарання - особу, щодо якої зупинено провадження, який мав вищу технічну освіту та необхідний досвід роботи на керівних посадах.

Загальний план злочинної діяльності полягав у заволодінні чужими грошовими коштами, отриманими в якості попередньої оплати за товар, під виглядом господарсько-правових відносин, без намірів на виконання відповідних угод, шляхом обману та зловживання довірою із використанням підконтрольних ОСОБА_1 підприємств.

ОСОБА_1, як організатор та керівником даної злочинної групи, розробив план та механізм вчинення злочинів, який полягав у використанні створених ним суб'єктів господарювання під виглядом укладення цивільно-правових договорів поставки чи купівлі-продажу, повідомляючи привабливу вартість товару з урахуванням доставки автомобільним чи залізничним транспортом, створюючи у потенційного потерпілого впевненість щодо вигідності цих угод та необхідності термінового перерахування грошових коштів для початку відвантаження ТМЦ та покриття транспортних витрат.

З метою унеможливлення повернення коштів потерпілим, гроші, що надходили в якості попередньої оплати на відкриті банківські рахунки знімались готівкою під виглядом закупівлі товару та привласнювались, перераховувались на господарські витрати, оплачувались послуги банк, здійснювалось часткове перерахування незначних сум в рахунок повернення раніше отриманої попередньої оплати або надавалася зворотня фінансова допомога на рахунки інших підконтрольних ОСОБА_1 підприємств. Ці кошти ОСОБА_1 знімав із банківських рахунків по грошовим чекам готівкою особисто або доручав це ОСОБА_2, та використовував в інтересах злочинної групи, у тому числі розподіляв між його учасниками відповідно до їх ролей, іншу частину витрачав на власні потреби.

Маючи у власності квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_1 провів її переобладнання під офісні приміщення, закупив та встановив офісні меблі, комп'ютерну техніку з метою створення у потенційних покупців позитивного враження щодо респектабельності, наявності достатніх фінансових можливостей і матеріально-технічної бази у створених ним підприємствах.

У ході вчинення злочинів, він, використовуючи свої здібності співрозмовника, знання законодавства, в разі звернення до нього представників суб'єктів господарювання з питаннями здійснення поставки товару чи повернення грошових коштів, по телефону чи при особистій зустрічі створював у останніх впевненість щодо можливого виконання умов договору чи повернення коштів у разі його втручання в ситуацію, чим відволікав потерпілих від активних дій, направлених на повідомлення правоохоронних органів про факти вчинених стосовно них шахрайства.

Особа, щодо якої зупинено провадження, являючись активним учасником організованої злочинної групи, згідно розроблено плану, представлявся та вів переговори із потенційними покупцями як комерційний директор ПП «ВКК «Украгропромторг», ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «Укробладпостачання», ПП «Мегаінвест-Форум» та ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт». При цьому, здійснював всі необхідні дії для створення враження щодо економічної доцільності та безпеки при співпраці з вищевказаними юридичними особами. У деяких випадках особисто виїздив до різних регіонів України та пропонував послуги щодо здійснення поставок тих чи інших товарно-матеріальних цінностей. У разі звернення представників ошуканих підприємств підтверджував їм наявність тих чи інших проблем та у відповідності з розробленим планом продовжував вводити в оману запевненнями щодо обов'язковості здійснення поставки чи повернення коштів у подальшому.

ОСОБА_2, згідно розробленого плану, являючись учасником організованої злочинної групи, перебуваючи на посаді головного бухгалтера: з 01.01.2005 р. за наказом №6/ОК у ТОВ «Укробладпостачання», з 17.01.2005 р. за наказом №9 у ПП «ВКК Украгропромторг», з 24.10.2007 р. за наказом №5 у ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», а також здійснюючи ведення бухгалтерського обліку ПП «Постачінвестсервіс» та ПП «Мегаінвест-Форум», проводила виписку первинних бухгалтерських документів, рахунків-фактур, специфікацій, видаткових та податкових накладних. Здійснювала постійний контроль за надходженням на банківські рахунки коштів, терміново повідомляючи про їх надходження ОСОБА_1, за його вказівкою здійснювала зняття готівкових коштів із банківських рахунків по чекам. У разі необхідності, ОСОБА_2 оформлювала рахунки-фактури.

Дії даної організованої групи характеризувалась корисливою направленістю її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання наживи шляхом вчинення шахрайства, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, наявністю матеріальної бази: офіційно зареєстрованих підприємств, відкритих рахунків у банківських установах, офісного приміщення, комп'ютерної техніки із доступом до мережі «Інтернет», автотранспорту, засобів зв'язку; своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, загальними правилами поведінки, а в кінцевому результаті - раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

До вчинення злочинів ОСОБА_1 за попередньою змовою залучались ОСОБА_3 та особу, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, які не входили до складу організованої злолчинної групи, вони здійснювали моніторинг закупівельних та ринкових цін на сільськогосподарську продукцію, будівельні та паливо-мастильні матеріали, пошук через мережу Інтернет та в друкованих виданнях засобів масового зв'язку відповідних оголошень, подачу таких оголошень від імені ПП «ВКК «Украгропромторг», ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «Укробладпостачання», ПП «Мегаінвест-Форум» та ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт». З метою введення в оману, ОСОБА_3 та особа, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, показували потенційним покупцям місця зберігання товарно-матеріальних цінностей на підприємствах виробників тієї чи іншої продукції на території Полтавської області, надавали зразки продукції, запевняли про наявність права власності на цю продукцію, що пропонується на продаж, показуючи укладені відповідні договори на купівлю. У подальшому, після отримання їх підприємствами попередньої оплати, продовжували вводити потерпілих в оману, запевняючи їх щодо обов'язковості в подальшому виконання умов договору з боку того чи іншого підконтрольного ОСОБА_1 підприємства, оголошуючи ту чи іншу версію непередбачених обставин, які призводять до відстрочки поставок чи повернення грошових коштів.

Таким чином, організованою злочинною групою вчинено злочини за наступних обставинах:

8. У період з 17.10.2007 р. по 01.11.2007 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, та ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до розподілених між собою функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_3, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладення договору №233/КП від імені ПП «Мегаінвест-Форум» у м. Полтава на поставку ТОВ «Рив.А.Холдинг» (м. Ізмаїл, Одеської області) 1200 т зерна пшениці на загальну суму 1 380 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 95 000 грн., що в 475 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ТОВ «Рив.А.Холдинг» матеріальну шкоду у великих розмірах.

ОСОБА_3, будучи менеджером ПП «Мегаінвест-Форум», діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, запропонував представникам ТОВ «Рив.А.Холдинг» для продажу зерно пшениці, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо його наявності та вигідної ціни, створивши невірну уяву вигідності угоди та її реального виконання.

У подальшому особа, щодо якої зупинено провадження, діючи як директор ПП «Мегаінвест-Форум», підписав вказану угоду, остаточно створивши видимість добросовісного виконання зобов'язань та спонукавши контрагентів до попередньої оплати на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «Мегаінвест-Форум» з правом підпису бухгалтерських і банківських документів, будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання угод, надала ОСОБА_1 допомогу у знятті частини готівки під виглядом закупівлі товару, склавши відповідні грошові чеки, та забезпечила перерахування частини коштів, що надійшли від ТОВ «Рив.А.Холдинг» на рахунок підконтрольного членам організованої групи ТОВ «Укробладпостачання», з банківського рахунку якого по грошовому чеку самостійно зняла готівкою грошові кошти.

ОСОБА_1 отримував указані грошові кошти готівкою, іншу частину самостійно зняв готівкою у банку, використавши на власні потреби, частину розподіливши між учасниками групи під виглядом заробітної плати.

З метою приховування злочинної діяльності групи, 19.11.2007 р. ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з ПДВ №201205 від 19.11.2007 року за жовтень 2007 р. із відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства, а 26.01.2008 р. заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з податку на прибуток №250633 від 26.01.2008 року за 2007 рік, куди внесла суму лише 500 грн., тоді як повинна була віднести суму 78617 грн.

9. З 09.01.2008 р. по 12.01.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, та ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладення договору б/н від імені ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» на постачання українсько-австрійському підприємству ТОВ «Фішер-Мукачево» (м. Мукачево Закарпатської області) природного газу, не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 125 000 грн, яка в 485 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ТОВ «Фішер-Мукачево» матеріальну шкоду у великих розмірах.

Особа, щодо якої зупинено провадження, відповідно до відведеної функції, діючи як директор ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», за вказівками засновника ОСОБА_1, запропонував представникам ТОВ «Фішер-Мукачево» для постачання природний газ, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо його наявності та вигідної ціни, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди, яку підписав, внаслідок чого домігся здійснення 10.01.2008 р. попередньої оплати на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» за товар в сумі 125000 грн.

ОСОБА_2, згідно своєї ролі, діючи як головний бухгалтер ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» з правом підпису бухгалтерських і банківських документів, за вказівкою ОСОБА_1 перерахувала вказані кошти під виглядом зворотної фінансової допомоги на розрахунковий рахунок ПП «Мегаінвест-Форум». У подальшому дані грошові кошти були використані членами організованої злочинної групи для повернення попередньої оплати за поставку жмиху соняшникового ТОВ «Азовагротрейд» згідно договору №26/10/07-01 від 26.10.2007 року. Іншу частину коштів в сумі 19 000 грн. ОСОБА_2 зняла готівкою по чеку та передала ОСОБА_1 під виглядом закупівлі товару, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи під виглядом заробітної плати.

З метою приховування злочинної діяльності групи 06.02.2008 року ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з ПДВ №8819 від 06.02.2008 р. за січень 2008 р. із відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства.

10. У період з 11.01.2008 р. по 14.01.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, та ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладення договору б/н від імені ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» у м. Полтава на постачання ВАТ «Затисянський Хімічний завод» (смт. Королево Закарпатської області) природного газу, не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 66 000 грн., яка в 256 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ВАТ «Затисянський Хімічний завод» матеріальну шкоду у великих розмірах.

При цьому, особа, щодо якої зупинено провадження, відповідно до відведеної функції, діючи як директор ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», за вказівкою засновника цього підприємства ОСОБА_1, запропонував представникам ВАТ «Затисянський Хімічний завод» для постачання природний газ, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо його наявності та вигідної ціни, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди, яку підписав, внаслідок чого домігся здійснення 14.01.2008 р. попередньої оплати на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» за товар в сумі 66 000 грн., не маючи намірів реально виконувати зобов'язання.

ОСОБА_2, відповідно до відведеної функції, діючи як головний бухгалтер ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» з правом підпису бухгалтерських і банківських документів за вказівкою ОСОБА_1 здійснила зняття з банківського рахунку по грошовому чеку готівкою грошових коштів, що надійшли від ВАТ «Затисянський Хімічний завод» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи під виглядом заробітної плати.

З метою приховування злочинної діяльності групи 15.04.2008 р. ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з податку на прибуток № 46976 від 15.04.2008 р. за 1 квартал 2008 р. з відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства.

11. У період з 22.01.2008 р. по 23.01.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою із ОСОБА_3, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №48 від імені ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» у м. Полтава на постачання ЗАТ «Креатив» (м. Кіровоград) 100 т насіння соняшнику на загальну суму 400 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 241 040 грн., яка в 936 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ЗАТ «Креатив» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

При цьому, ОСОБА_3, будучи менеджером ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», за попередньою змовою із ОСОБА_1, запропонував представникам ЗАТ «Креатив» для постачання насіння соняшнику, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо його наявності та вигідної ціни, чим створив невірну уяву вигідності угоди та її реального виконання.

У подальшому особа, щодо якої зупинено провадження, відповідно до відведеної йому функції, діючи як директор ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», підписав договір, остаточно створивши видимість добросовісного виконання зобов'язання, спонукавши контрагентів до попередньої оплати на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

ОСОБА_2, згідно своєї ролі, діючи як головний бухгалтер ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», за вказівкою ОСОБА_1 зняла з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ЗАТ «Креатив» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи під виглядом заробітної плати.

12. У період з 24.01.2008 р. по 17.03.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з особою, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №7/01 від імені ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» у м. Полтава на поставку ПП «Фірма «Ром» (м. Рівне) 60 тон дизельного пального на загальну суму 321 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 131 107, 20 грн., що в 509 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ПП «Фірма «Ром» матеріальну шкоду у великих розмірах.

При цьому, особа, щодо якої зупинено провадження, відповідно до відведеної функції, діючи як директор ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», за вказівкою ОСОБА_1, видаючи себе за представника Кременчуцького НПЗ, запропонував представникам ПП «Фірма «Ром» для постачання дизельне пальне, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо його наявності та вигідної ціни, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди, підписав її, внаслідок чого домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» за товар.

У подальшому, особа, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, будучи менеджером ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_8 продовжив повідомляти представникам ПП «Фірма «Ром» завідомо неправдиві відомості щодо наявності та вигідної ціни товару, внаслідок чого домігся здійснення другої частини попередньої оплати на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт».

Згідно своєї ролі, ОСОБА_2, діючи як головний бухгалтер ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», за вказівкою ОСОБА_1 не відображала проведених операцій по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, не контролювала належне спрямування готівкових коштів на виконання угод, подавала недостовірну звітність до органів ДПІ.

ОСОБА_1 під виглядом закупівлі товару зняв з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ПП «Фірма «Ром», та використав їх на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи під виглядом заробітної плати.

13. У період з 04.02.2008 р. по 06.02.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_3, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №177/ВК-07/27 від імені ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» у м. Полтава на поставку ПП ОСОБА_7 (м. Біла Церква) 25 т жмиху соняшника загальною вартістю 35 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 25 000 грн., а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ПП ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

При цьому, ОСОБА_3, будучи менеджером ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_8, повідомив ПП ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості щодо наявності та вигідної ціни товару, чим створив у нього невірну уяву вигідності угоди та її реального виконання.

Особа, щодо якої зупинено провадження, відповідно до відведеної функції, діючи як директор ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», підписав вказану угоду, остаточно створивши видимість добросовісного здійснення зобов'язань, спонукавши контрагентів до попередньої оплати 04.02.2008 року в сумі 15000 грн. та 06.02.2008 р. в сумі 10000 грн. на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» за товар для його завантаження і відправки транспортом. Крім того, у телефонному режимі надалі продовжував запевняти ПП ОСОБА_7 про наявність товару.

ОСОБА_2, згідно своєї ролі, діючи як головний бухгалтер ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» за вказівкою ОСОБА_1 зняла з банківського рахунку по чеку готівкою частину грошових коштів, що надійшли від ПП ОСОБА_7 та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який також самостійно зняв решту коштів та використав гроші на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи під виглядом заробітної плати.

З метою приховування злочинної діяльності групи 03.03.2008 р. ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з податку на додану вартість № 16684 від 03.03.2008 року за лютий 2008 р.у з відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства, а 15.04.2008 р. заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з податку на прибуток № 46976 від 15.04.2008 р. за 1 квартал 2008 р. з відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства.

14. У період з 12.02.2008 р. по 06.03.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, та ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №12/02-08 від імені ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» у м. Полтава на постачання ТОВ «Мед Поділля і Ко» (м. Вінниця) 8 000 т патоки бурякової загальною вартістю 4 640 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 780 000 грн., яка в 3029 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ТОВ «Мед Поділля і Ко» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

При цьому, особа, щодо якої зупинено провадження, відповідно до відведеної функції, діючи як директор ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», разом із ОСОБА_1 запропонували представникам ТОВ «Мед Поділля і Ко» для постачання патоку бурякову, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо її наявності та вигідної ціни, чим створили у них невірну уяву вигідності угоди, внаслідок чого домоглися здійснення попередньої оплати 29.02.2008 року в сумі 448000 грн. та 05.03.2008 року в сумі 332000 грн. на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» за товар, не маючи намірів виконання зобов'язань.

ОСОБА_2, згідно своєї ролі, діючи як головний бухгалтер ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» за вказівкою ОСОБА_1 зняла з банківського рахунку по грошовому чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ТОВ «Мед Поділля і Ко» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи під виглядом заробітної плати.

З метою приховування злочинної діяльності групи 03.03.2008 року та 15.04.2008 року ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларації з податку на додану вартість № 16684 від 03.03.2008 р. за лютий 2008 р. та № 47710 від 15.04.2008 р. за березень 2008 р. з відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства, крім того 15.04.2008 р. заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з податку на прибуток № 46976 від 15.04.2008 р. за 1 квартал 2008 р. також з відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства.

15. У період з 13.02.2008 р.по 14.02.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з особою, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору від імені ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» у м. Полтава на поставку ПП «Віано» (м. Біла Церква, Київської області) 50 т мазуту М-100 загальною вартістю 35 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі в сумі 35000 грн., яка в 136 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ПП «Віано» значну матеріальну шкоду.

При цьому, особа, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, будучи менеджером ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», за попередньою змовою з ОСОБА_1 та особою, щодо якої зупинено провадження, запропонував представникам ПП «Віано» для постачання мазут М-100, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо його наявності та вигідної ціни, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди та її реального виконання.

У подальшому, особа, щодо якої зупинено провадження, діючи як директор ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», підписав угоду, остаточно створивши видимість добросовісного виконання зобов'язання та спонукавши контрагентів до попередньої оплати на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

ОСОБА_2, згідно своєї ролі, діючи як головний бухгалтер ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», за вказівкою ОСОБА_1 здійснила зняття з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ПП «Віано» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи.

16. З початку квітня по 22.04.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_3, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №177/ВК-17/97 від імені ПП «Мегаінвест-Форум» у м. Полтава на поставку ПП ОСОБА_9 (смт. Першотравенськ Житомирської області) 20 т кормової пшеничної мучки загальною вартістю 20 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар на суму 19 205 грн. (20 000 грн. передоплати - 795 грн. повернення передоплати), відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ПП ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

При цьому, ОСОБА_3, будучи менеджером ПП «Мегаінвест-Форум», за попередньою змовою із ОСОБА_1, повідомив ПП ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості щодо наявності та вигідної ціни товару, чим створив невірну уяву вигідності угоди та її реального виконання.

У подальшому, особа, щодо якої зупинено провадження, відповідно відведеної йому функції, діючи як директор ПП «Мегаінвест-Форум», підписав дану угоду, остаточно створивши видимість добросовісного виконання зобов'язання та спонукавши контрагентів до попередньої оплати товару для його завантаження і відправки транспортом, яка була внесена СГД ФО ОСОБА_9 в касу підприємства 21.04.2008 року.

Згідно своєї ролі, ОСОБА_2, діючи як головний бухгалтер ПП «Мегаінвест-Форум» отримавши передоплату, передала ОСОБА_1 під виглядом закупівлі товару., який отримані кошти не спрямував на виконання зобов'язання, а використав на власні потреби, частину розподілив між учасниками групи під виглядом заробітної плати.

З метою приховування злочинної діяльності групи 13.05.2008 р. ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з ПДВ №78840 від 13.05.2008 р. за квітень 2008 р. із відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства, а до податкової декларації з податку на прибуток №119015 від 09.07.2008 р. за 1 півріччя 2008 р. внесла суму 2750 грн., тоді як повинна була віднести суму 147 229 грн.

17. Протягом квітня 2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_3, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору та специфікації №2 від 14.04.08 р. від імені ПП «Мегаінвест-Форум» на поставку ДП «Сторонибабський спиртовий завод» (с. Сторонибаби Львівської обл.) 300 т зерна кукурудзи вартістю 396 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 139 390 грн. (140 000 грн. передоплати - 610 грн. повернення передоплати), а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ДП «Сторонибабський спиртовий завод» матеріальну шкоду, яка в 541 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

При цьому ОСОБА_3, будучи менеджером ПП «Мегаінвест-Форум», за попередньою змовою з ОСОБА_1, повідомив представникам ДП «Сторонибабський спиртовий завод» завідомо неправдиві відомості щодо наявності та вигідної ціни товару, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди та її реального виконання.

Згідно своєї ролі, ОСОБА_2, діючи як головний бухгалтер ПП «Мегаінвест-Форум» за вказівками ОСОБА_1 не відобразила проведених операцій по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, не контролювала належне спрямування готівкових коштів на виконання угод, подавала недостовірну звітність до органів ДПІ.

ОСОБА_1 під виглядом закупівлі товару зняв з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ДП «Сторонибабський спиртовий завод» та використав їх на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи під виглядом заробітної плати.

18. У період з 05.05.2008 р. по 10.06.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_3, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №177/ВК-17/117 від імені ПП «Мегаінвест-Форум» у м. Полтава на поставку ТОВ «Агран» (м. Кіцмань Чернівецької області) 500 т зерна кукурудзи вартістю 640 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 152 180 грн. (160 000 грн. передоплати - 7820 грн. повернення передоплати), а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ТОВ «Агран» матеріальну шкоду, яка в 591 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

При цьому ОСОБА_3, будучи менеджером ПП «Мегаінвест-Форум», за попередньою змовою з ОСОБА_1, повідомив представникам ТОВ «Агран» завідомо неправдиві відомості щодо наявності та вигідної ціни товару, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди та її реального виконання.

У подальшому, особа, щодо якої зупинено провадження, відповідно відведеної йому функції, діючи як директор ПП «Мегаінвест-Форум», підписав дану угоду, остаточно створивши видимість добросовісного виконання зобов'язання та спонукавши контрагентів до попередньої оплати товару, який було проведено 05.06.2008 року в сумі 20000 грн. та 10.06.2008 року в сумі 140000 грн.

ОСОБА_1 під виглядом закупівлі товару зняв з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ТОВ «Агран» та використав їх на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи під виглядом заробітної плати.

Згідно своєї ролі, ОСОБА_2, діючи як головний бухгалтер ПП «Мегаінвест-Форум» за вказівкою ОСОБА_1 не відобразила проведені операції по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, не контролювала належне спрямування готівкових коштів на виконання угод, подавала недостовірну звітність до органів ДПІ.

З метою приховування злочинної діяльності групи, 09.07.2008 року ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з ПДВ №119575 від 09.07.2008 р. за червень 2008 р. із відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства, а до податкової декларації з податку на прибуток №119015 від 09.07.2008 р. за 1 півріччя 2008 р. внесла суму 2750 грн., тоді як повинна була віднести суму 147 229 грн.

У подальшому, з метою приховування злочинної діяльності, не маючи намірів виконувати умови угоди, члени організованої групи забезпечили незначне повернення передоплати в сумі 7820 грн., тоді як іншої частини передоплати не повернули та відповідний товар не поставили.

19. У період з 12.05.2008 р. по 14.05.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з особою, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору № 12/05-08 від імені ПП «Мегаінвест-Форум» у м. Полтава на поставку ТОВ «Компанія «Укрпром-постач» (м. Луганськ) 60 т мазуту марки М-100 загальною вартістю 141 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 60243,2 (76234,2 грн. передоплати - 16000 грн. повернення) грн., а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ТОВ «Компанія «Укрпром-постач» значну матеріальну шкоду, яка в 234 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому, особа, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, будучи менеджером ПП «Мегаінвест-Форум», запропонував представникам ТОВ «Компанія «Укрпром-постач» для постачання мазут М-100, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо його наявності та вигідної ціни, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди та її реального виконання.

У подальшому, особа, щодо якої зупинено провадження, відповідно до відведеної йому функції, діючи як директор ПП «Мегаінвест-Форум», підписав дану угоду, остаточно створивши видимість добросовісного виконання зобов'язання та спонукавши контрагентів до попередньої оплати на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

ОСОБА_1 під виглядом закупівлі товару зняв з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ТОВ «Компанія «Укрпром-постач» та використав їх на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи під виглядом заробітної плати.

Згідно своєї ролі, ОСОБА_2, діючи як головний бухгалтер ПП «Мегаінвест-Форум» за вказівкою ОСОБА_1 не відобразила проведених операцій по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, не контролювала належне спрямування готівкових коштів на виконання угод, подавала недостовірну звітність до органів ДПІ.

У подальшому, з метою приховування злочинної діяльності, не маючи намірів виконувати умови угоди, члени організованої групи забезпечили незначне повернення передоплати в сумі 16000 грн., тоді як іншої частини передоплати не повернули та відповідний товар не поставили.

20. У період з 09.06.2008 р. по 18.06.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з особою, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору № №195 від імені ПП «Постачінвестсервіс» у м. Полтава на поставку ТОВ «Петроліум Груп» (м. Суми) 22350 куб.м. дизельного пального загальною вартістю 127 995 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 62 088,3 грн., яка в 241 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ТОВ «Петроліум Груп» значну матеріальну шкоду

При цьому, особа, щодо якої зупинено провадження, як директор ПП «Постачінвестсервіс», запропонував представникам ТОВ «Петроліум Груп» для постачання дизельне пальне, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо його наявності та вигідної ціни, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди, підписав її, внаслідок чого домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП «Постачінвестсервіс» за товар, не маючи намірів виконання зобов'язання.

Особа, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та особою, щодо якої зупинено провадження, у ході зустрічей та розмов з представниками ТОВ «Петроліум Груп» продовжував вводити їх в оману, посилаючись на неіснуючі факти наявності пального.

ОСОБА_2, згідно своєї ролі, як головний бухгалтер ПП «Постачінвестсервіс» за вказівкою ОСОБА_1 зняла з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ТОВ «Петроліум Груп» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи.

21. У період з 17.06.2008 р. по 18.06.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з особою, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору № 15/06-08 від імені ТОВ «Укробладпостачання» у м. Полтава на поставку ТОВ «Компанія «Ельба» (м. Васильків Київської області) 880 т меляси бурякової загальною вартістю 677 600 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 147 643,2 грн., яка в 573 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ТОВ «Компанія «Ельба» матеріальну шкоду у великих розмірах.

При цьому, особа, щодо якої зупинено провадження, діючи як директор ТОВ «Укробладпостачання», за вказівкою засновника ОСОБА_1 запропонував представникам ТОВ «Компанія «Ельба» для постачання велику кількість меляси бурякової, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо її наявності та вигідної ціни, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди, підписав її, внаслідок чого домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ТОВ «Укробладпостачання» за товар, не маючи намірів виконання зобов'язань.

Особа, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, будучи менеджером ТОВ «Укробладпостачання», за попередньою змовою із ОСОБА_1, у ході зустрічей та розмов з представниками ТОВ «Компанія «Ельба», продовжував вводити в оману їх представників, посилаючись на неіснуючі факти наявності меляси, а її незавантаження внаслідок різних непередбачуваних обставин.

ОСОБА_2, згідно своєї ролі, діючи як головний бухгалтер ТОВ «Укробладпостачання» за вказівкою ОСОБА_1 зняла з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ТОВ «Компанія «Ельба» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи.

22. У період з 26.06.2008 р. по 01.07.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з особою, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №26-06-08 від імені ПП «Постачінвестсервіс» у м. Полтава на поставку ЗАТ «Надєжда» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 940 т меляси бурякової загальною вартістю 891 120 грн., заволоділи передоплатою за товар 89 112 грн., здійснивши поставку 66 420 кг меляси низької якості, яка повністю не відповідала умовам контракту і не могла бути використана у виробництві ЗАТ «Надєжда», чим заподіяли вказаному підприємству матеріальну шкоду в сумі 89 112 грн., яка в 376 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

При цьому, особа, щодо якої зупинено провадження, діючи як директор ПП «Постачінвестсервіс», за вказівкою засновника ОСОБА_1 запропонував представникам ЗАТ «Надєжда» для постачання велику кількість меляси бурякової, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо її наявності та вигідної ціни, тим самим створив у них невірну уяву вигідності угоди, підписав її, внаслідок чого домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП «Постачінвестсервіс» за товар, не маючи намірів виконання зобов'язання.

Особа, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, будучи менеджером ПП «Постачінвестсервіс», за попередньою змовою з ОСОБА_1, у ході зустрічей та розмов із представниками ЗАТ «Надєжда», продовжував вводити в оману їх представників, посилаючись на неіснуючі факти наявності меляси.

ОСОБА_2, згідно своєї ролі, як головний бухгалтер ПП «Постачінвестсервіс, за вказівкою ОСОБА_1 зняла з банківського рахунку по грошовому чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ЗАТ «Надєжда» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти частково на закупку меляси низької якості, іншу частину на власні потреби, в тому числі частково розподілив між учасниками групи.

З метою приховування злочинної діяльності групи, 08.07.2008 р. та 07.08.2008 р. ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларації з податку на додану вартість №115399 від 08.07.2008 р. за червень 2008 р. із внесеною сумою податкових зобов'язань лише 200 грн. та №153858 від 07.08.2008 р. за липень 2008 р. з відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства, крім того, 08.07.2008 р. заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з податку на прибуток №115915 від 08.07.2008 р. за півріччя 2008 р., куди внесла суму 30 грн., тоді як повинна була віднести суму 76 739,95 грн.

23. У період з 01.09.2008 р. по 03.09.2008 р. ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_2, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою із ОСОБА_3, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №177/ВК-07/797 від імені ПП «Мегаінвест-Форум» у м. Полтава на поставку ТОВ «Літо-Агро» (с. Литвинівка, Вишгородського району, Київської області) 100 т пшениці фуражної загальною вартістю 94 800 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 47 300 грн. (47 400 грн. передоплати - 100 грн. повернення передоплати), яка в 184 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ТОВ «Літо-Агро» значну матеріальну шкоду.

При цьому ОСОБА_3, будучи менеджером ПП «Мегаінвест-Форум», за попередньою змовою із ОСОБА_1, повідомив представникам ТОВ «Літо-Агро» завідомо неправдиві відомості щодо наявності та вигідної ціни товару, тим самим створив у них невірну уяву вигідності угоди та її реального виконання.

У подальшому, особа, щодо якої зупинено провадження, діючи як директор ПП «Мегаінвест-Форум», підписав вказану угоду, остаточно створивши видимість добросовісного виконання зобов'язання, спонукавши контрагентів до попередньої оплати на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» за товар для його завантаження і відправки транспортом.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «Мегаінвест-Форум» за вказівкою ОСОБА_1 зняла з банківського рахунку по грошовому чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ТОВ «Літо-Агро» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між учасниками злочинної групи під виглядом заробітної плати.

У подальшому, з метою приховування злочинної діяльності, не маючи намірів виконувати умови угоди, члени організованої групи забезпечили незначне повернення передоплати в сумі 100 грн., тоді як іншої частини передоплати не повернули та відповідний товар не поставили.

З метою приховування злочину 06.10.2008 р. ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з податку на додану вартість №193294 від 06.10.2008 р. за вересень 2008 р. з відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства.

Наприкінці вересня 2008 р., особа, щодо якої зупинено провадження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, ховаючись від переслідування правоохоронних органів, виїхав до м. Луганськ, у зв'язку з чим організована злочинна група припинила своє функціонування та злочини продовжили вчинятись за попередньою змовою групою осіб.

24. Так, у період часу з 29.09.2008 р. по 30.09.2008 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №177/ВК-07/57 від імені ПП «Мегаінвест-Форум» на поставку ТОВ «Гарант 2005» (м. Донецьк) 100 т сої вартістю 220 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 56 650 грн., відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ТОВ «Гарант 2005» значну матеріальну шкоду, яка в 220 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому ОСОБА_3, як представник ПП «Мегаінвест-Форум», повідомив представникам ТОВ «Гарант 2005» завідомо неправдиві відомості щодо наявності та вигідної ціни товару, створив у них невірну уяву вигідності угоди, підготував для підписання проект відповідної угоди, підписав її, внаслідок чого домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» за товар, не маючи намірів виконання цього договору, після чого запевняв контрагентів щодо поставки відповідного товару.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «Мегаінвест-Форум», сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за вказівкою останнього зняла з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ТОВ «Гарант 2005» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між співучасниками.

З метою приховування злочину 06.10.2008 року ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з податку на додану вартість №193294 від 06.10.2008 р. за вересень 2008 р. з відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства та декларацію з податку на прибуток №193761 від 06.10.2008 р. за 3 квартали 2008 р., вказавши суму 32 грн., тоді як повинна була віднести суму 77541 грн.

25. У період з 11.11.2008 р. по 18.11.2008 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №74 від імені ПП «Постачінвестсервіс» у м. Полтава на поставку ЗАТ «Феоніс» (с. Розівка, Шахтарського району, Донецької області) 1000 т кукурудзи вартістю 580 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 50 000 грн., відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ЗАТ «Феоніс» значну матеріальну шкоду, яка в 194 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому, ОСОБА_3, як представник ПП «Постачінвестсервіс», за попередньою змовою із ОСОБА_1, повідомив представникам ЗАТ «Феоніс» завідомо неправдиві відомості щодо наявності на його підприємстві великої кількості кукурудзи та вигідної ціни товару, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди та домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП «Постачінвестсервіс» за товар, не маючи намірів виконання цього договору.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «Постачінвестсервіс», будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання вчинених угод, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном за вказівкою останнього зняла з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ЗАТ «Феоніс», та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між співучасниками під виглядом заробітної плати.

26. У період з 13.11.2008 р. по 21.11.2008 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, особою, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, та ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №25/11-08 від імені ПП «Постачінвестсервіс» у м. Полтава на поставку ТОВ КП «Паритет Плюс» (м. Харків) 128 т меляси бурякової вартістю 96 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 96 000 грн., а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ТОВ КП «Паритет Плюс» матеріальну шкоду, яка в 372 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

При цьому, особа, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, діючи в якості менеджера ПП «Постачінвестсервіс», за попередньою змовою із ОСОБА_1, запропонував представникам ТОВ КП «Паритет Плюс» для постачання мелясу бурякову, повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо її наявності та вигідної ціни, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди, та домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП «Постачінвестсервіс» за товар.

Крім того, ОСОБА_3, діючи як керівник ПП «Постачінвестсервіс», за попередньою змовою із ОСОБА_1, підписав указану угоду.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «Постачінвестсервіс», будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання вчинених угод, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за вказівкою останнього зняла з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ТОВ КП «Паритет Плюс» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між співучасниками під виглядом заробітної плати.

З метою приховування злочину 12.12.2008 р. ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 заповнила та подала до ДПІ у м. Полтава декларацію з податку на додану вартість №255821 від 12.12.2008 р. за листопад 2008 р. з відомостями про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства та 09.01.2009 р. в декларацію з податку на прибуток №280307 від 09.01.2009 р. за 2008 р. внесла суму 30 грн., тоді як повинна була віднести суму 195946 грн.

27. У період з 22.12.2008 р. по 24.12.2008 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №177/ВК-07/997/7 від імені ПП «Постачінвестсервіс» на поставку ПП «Аква-Україна» (с. Дружня, Бородянського району, Київської області) 100 т цукру-піску вартістю 257 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 100 700, 16 грн. (102 800,16 грн. передоплати - 2100 грн. повернення передоплати), яка в 391 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян а відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ПП «Аква-Україна» матеріальну шкоду у великих розмірах.

При цьому ОСОБА_3, діючи в якості керівника ПП «Постачінвестсервіс», за попередньою змовою зі ОСОБА_1, повідомив представникам ПП «Аква-Україна» завідомо неправдиві відомості щодо наявності на його підприємстві великої кількості кукурудзи та вигідної ціни товару, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди, внаслідок чого домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП «Постачінвестсервіс» за товар, не маючи намірів виконання зобов'язань.

ОСОБА_1 самостійно під виглядом закупівлі товару зняв з банківського рахунку по чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ПП «Аква-Україна» та використав їх на власні потреби, частину розподілив між співучасниками під виглядом заробітної плати.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «Постачінвестсервіс», будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання вчинених угод, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за вказівками останнього не відобразила проведених операцій по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, не контролювала належне спрямування готівкових коштів на виконання угод, подавала недостовірну звітність до органів ДПІ.

28. У період часу з 23.01.2009 р. по 30.01.2009 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №01/01-09 від імені ТОВ «Стелс Групп» у м. Полтава на поставку приватному підприємцю ОСОБА_10 (м. Донецьк) 67,5 т цукру загальною вартістю 150 187,50 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 90 112,50 грн., відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ПП ОСОБА_10 матеріальну шкоду, яка в 297 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

При цьому ОСОБА_3, діючи в якості керівника ТОВ «Стелс Групп», за попередньою змовою зі ОСОБА_1, повідомив приватному підприємцю ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості щодо наявності на його підприємстві великої кількості цукру Глобинського цукрового заводу та вигідної ціни товару, чим створив невірну уяву вигідності угоди, внаслідок чого домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ТОВ «Стелс Групп» за товар, не маючи намірів виконання зобов'язання.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «Стелс Групп», будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання вчинених угод, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за вказівкою останнього зняла з банківського рахунку по грошовому чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ТОВ «Стелс Групп» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між співучасниками під виглядом заробітної плати.

29. У період з 28.01.2009 р. по 29.01.2009 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладеного договору №28/01/09 від імені ПП «Мегаінвест-Форум» на поставку ЗАТ «Дельта-Сервіс» (м. Херсон) 1000 т зерна кукурудзи загальною вартістю 950 000 грн., не маючи наміру виконати даний договір, заволоділи передоплатою за товар в сумі 20 000 грн., відповідної поставки не здійснили, чим заподіяли ЗАТ «Дельта-Сервіс» матеріальну шкоду.

При цьому ОСОБА_3, діючи в якості керівника ПП «Мегаінвест-Форум», за попередньою змовою зі ОСОБА_1, повідомив представникам ЗАТ «Дельта-Сервіс» завідомо неправдиві відомості щодо наявності та вигідної ціни товару, чим створив у них невірну уяву вигідності угоди, підготував для підписання проект відповідної угоди, підписав її, внаслідок чого домігся здійснення попередньої оплати на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» за товар, не маючи намірів виконання цього договору, після чого запевняв контрагентів щодо поставки відповідного товару.

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «Мегаінвест-Форум», будучи обізнаною про укладення та відсутність виконання вчинених угод, сприяючи ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном, за вказівкою останнього зняла з банківського рахунку по грошовому чеку готівкою грошові кошти, що надійшли від ЗАТ «Дельта-Сервіс» та під виглядом закупівлі товару передала їх ОСОБА_1, який використав кошти на власні потреби, частину розподілив між співучасниками під виглядом заробітної плати.

30. 21.06.2007 р. ОСОБА_1, переслідуючи мету прикриття незаконної діяльності, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, умисно, шляхом заснування, створив товариство з обмеженою відповідальністю «УкрНафтоТрансЕкспорт» (ідентифікаційний код №35206544, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №712397), за юридичною адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 73, кв. 11, де призначив себе директором і головним бухгалтером. З 19.10.2007 р. директором призначено ОСОБА_8, а починаючи з 24.10.2007 р. головним бухгалтером даного товариства призначено ОСОБА_2

31. ОСОБА_1, являючись засновником, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки директора, тобто службовою особою ПП «ВКК «Украгропромторг», що фактично знаходилось за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна 73, за попередньою змовою з головним бухгалтером цього підприємства ОСОБА_2, у період з 10.07.2008 р. по 10.11.2008 р. ухилились від сплати податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2008 р. на суму 425 245 грн. та вчинили службове підроблення за наступних обставин.

Так, на розрахунковий рахунок ПП «ВКК «Украгропромторг» №26031301222913 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Полтаві» у період з 10.07.2008 р. по 10.11.2008 р. надійшли кошти в сумі 1709337,00 грн.:

- 10.07.2008 р. від фірми «Камал Башир КО.ЛТД» в сумі 145251 грн. в т.ч. без ПДВ, призначення платежу попередня оплата за пшеницю;

- 17.07.2008 р. від фірми «Камал Башир КО.ЛТД» в сумі 374919,96 грн., призначення платежу - попередня оплата за пшеницю;

- 08.08.2008 р. від фірми «Камал Башир КО.ЛТД» в сумі 520595,25 грн., призначення платежу - попередня оплата за пшеницю;

- 31.07.2008 р. від фірми «Міdway»LTD в сумі 201895,32 грн., призначення платежу - попередня оплата за борошно пшеничне.

- 05.08.2008 року від фірми «Міdway»LTD в сумі 503720,82 грн. призначення платежу - попередня оплата за борошно пшеничне.

Проте, 10.11.2008 р. ОСОБА_1, будучи директором ПП «ВКК «Украгропромторг», у порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1, п. 11.3, ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997 р., зі змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства та заниження валових доходів за 3 квартали 2008 р., дав вказівку бухгалтеру підприємства ОСОБА_2 внести до офіційного документу податкової декларації про прибуток підприємства завідомо неправдиві відомості щодо суми валових доходів в розмірі 5 813 грн.

Виконуючи вказівку директора ПП «ВКК «Украгропромторг» ОСОБА_1, бухгалтер підприємства ОСОБА_2 внесла до офіційного документу податкової декларації про прибуток підприємства завідомо неправдиві відомості податку на прибуток ПП «ВКК «Украгропромторг» №239825 від 10.11.2008 р. за 3 квартали 2008 р. суму 5813 грн., тоді як повинна була віднести суму 1 700 983 грн., та 10.11.2008 р. подала декларацію до ДПІ у м. Полтаві.

32. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «ТФ Ореол», на якого відповідно постанови слідчого від 12.04.2005 р., згідно акту опису від 13.05.2005 р. покладено обов'язки по забезпеченню відповідального зберігання арештованого майна, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, умисно приховав частину арештованого майна та не видав його на вимогу органів досудового слідства, а саме: пневмоелектроклапани ПЕКДД заводські номери № 4853201029, № 4853201024, № 4851713241, № 4851308087, № 4859201011, № 4855932275, № 4851308085, № 48553209010, № 4857946254, № 4855934277, № 4857946190, № 4855932238, № 4851308052, № 4857941255, № 4856316006, № 4855930254, № 4855932194, № 4857945271, № 4851714166, № 4851711199, № 4853209098, № 4853209077, № 4856316034, № 4851723145, № 4851714101, № 4851320033, № 4855931187, № 4851723261, № 4856310055, № 4855932196, № 4853201045, № 4856318091, № 4851713249, № 4851321045, № 4855931215, № 4853210045 на загальну суму 120 359, 09 грн.

24.07.2006 року указане майно було виявлено та вилучено на орендованих ПП «ТФ Ореол» складських приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_5.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 частково визнав вину у пред'явленому обвинуваченні та пояснив, що він заснував ПП «ВКК «Украгропромторг», ПП «Мегаінвест-Форум», ТОВ «Укробладпостачання», ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ТОВ «Стелс Групп», які займалися торгово-посередницькою діяльністю. ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2 працювали на цих підприємствах. Організовану злочинну групу не створював. Підтвердив, що дійсно вказані підприємства укладали цивільно-правові угоди, ряд з котрих не виконувалися. Не заперечував, що він та ОСОБА_2 знімали готівкою з рахунків грошові кошти, що надходили від контрагентів, але пояснював, що вони використовувались для господарської діяльності його підприємств. Показав, що частково повертав передоплату за непоставлений товар. Щиро розкаявся у скоєному. Просив при призначенні покарання врахувати наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, батьків похилого віку, а також наявність у нього хронічних захворювань.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала частково та показала, що працювала на підприємствах ОСОБА_1 ПП «ВКК «Украгропромторг», ТОВ «Укробладпостачання», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» на посаді бухгалтера, на підприємствах ПП «Меганівест-Форум», ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «Стелс Груп» за дорученням займалась веденням бухгалтерського обліку і звітності. Вказані підприємства займалися торгово-посередницькою діяльністю. У її функціональні обов'язки входило ведення бухгалтерського та податкового обліку даних підприємств, який вона проводила за вказівками ОСОБА_1 Організовану злочинну діяльність заперечує, укладення та виконання господарських договорів не здійснювала. Отримані від підприємств контрагентів кошти з банківських рахунків підприємств знімав або ОСОБА_1 або вона, які вона передавала останньому під звіт для закупівлі товарів. Однак про використання коштів той не звітував. Як здійснювалась діяльність із контрагентами, чи виконувались належним чином договори вона не знає. Вона виписувала рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні. На повернення передоплати контрагентам у разі порушення умов договорів вона права не мала, а цими правомочностями був наділений лише ОСОБА_1 Заробітну плату отримувала наближену до мінімальної, жодної іншої винагороди не отримувала. Від сплати податків не ухилялась, підроблення документів не вчиняла, однак підтвердила, що подавала відомості до ДПІ згідно вказівок ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні свою вину визнав частково та показав, що працював на підприємствах ОСОБА_1 з 2005 р. за дорученням з поставки та реалізації готової зернової продукції як менеджер, участі у поставках паливно-мастильних матеріалів та нафтогазового обладнання не приймав. У організованій злочинній групі не перебував, злочинних коштів не отримував. Підприємства працювали стабільно і отримували кошти за виконані договори. Зазначив, що угоди укладались в рамках цивільного права, намірів на невиконання угод не мав, вживав заходів до їх виконання, мав правовідносини із поставниками продукції, яку пропонував своїм контрагентам. Порушення умов виконання ряду договорів аргументує нефінансуванням з боку ОСОБА_1 укладених угод та неповною оплатою послуг з боку самих контрагентів. Заробітну плату отримував від ОСОБА_1 на договірних засадах, інколи отримував премії.

Крім цього, викладене судом обвинувачення, крім часткового визнання вини підсудними, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами.

За епізодом № 1 вчинення шахрайства відносно ПП ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_6, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показала, що вона є приватним підприємцем з квітня 2007 р. Її чоловік ОСОБА_12, здійснюючи господарську діяльність підприємства, у 2007 р. в інтернеті дав оголошення про закупівлю пшениці. Він здійснив попередній перерахунок грошей на підприємство «Украгропромторг» м. Полтави в сумі 12 000 грн. по договору. На даний час товар не поставлений і грошові кошти не повернуті (т. 3, а.с. 15).

Свідок ОСОБА_12, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що він здійснює господарську діяльність підприємства, зареєстрованого його дружиною. У 2007 році до нього зателефонував представник «Украгропромторг» м. Полтава ОСОБА_3 і запропонував зерно пшениці в кількості 100 тон по ціні 950 грн. за одну тону. ОСОБА_3 спочатку вимагав 90% попередню оплату, але потім вони домовились попередню оплату у сумі 12 000 грн. ОСОБА_3 надіслав факсом договір та відповідний рахунок. Наявність продукції на складах продавця не перевірялась, оскільки ОСОБА_3 запевняв, що наступного для після підписання договору автомобілі з пшеницею виїхали на адресу покупця та дав номери телефонів водіїв. Пшениця так поставлена і не була, а під час телефонних розмов ОСОБА_3 відмовлявся повернути кошти. Він звертався до директора ОСОБА_1, але той ігнорував його звернення (т. 3, а.с. 16-19).

Свідок ОСОБА_13, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., дала показання аналогічні попереднім (т. 3, а.с. 20).

30.05.07 р. між ПП «ВКК «Украгропромторг» та ПП ОСОБА_6 укладено договір № 177/ВК-07 на поставку пшениці фуражної до 15.06.2007 року, який підписаний ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 5-7, 25-26).

ОСОБА_2 виписано рахунок-фактура ПП «ВКК «Украгропромторг» №СФ-0000016 від 29.05.07р. про необхідність сплати ПП ОСОБА_6 за вказаним договором 66 500 грн. (т. 3, а.с. 8).

Згідно платіжного дорученням №1 від 30.05.07р. ПП ОСОБА_6 перерахувало 12000 грн. на рахунок ПП «ВКК «Украгропромторг», згідно вищевказаного рахунку-фактури (т. 3, а.с. 9).

Згідно грошового чеку № ЛА 6982022 від 30.05.07р. ОСОБА_2 зняла готівкою в сумі 11700 грн., а саме: для закупівлі товару в сумі 9457,91 та заробітної плати за грудень 2006 року в сумі 2242 грн. 09 коп. (т. 16, а.с. 197).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №262/263 від 14.04.09р грошові кошти в сумі 12 000 грн., які 30.05.07р. надійшли на розрахунковий рахунок №26006712741 ПП «ВКК «Украгропромторг», відкритий у ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Полтаві від ПП ОСОБА_6, цього ж числа були зняті готівкою на закупівлю товару та виплату заробітної плати (т. 11, а.с. 212-221).

За епізодом № 2 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Агрокорміндустрія»

Свідок ОСОБА_14, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що він працював на посаді менеджера ТОВ «Агрокорміндустрія» з березня 2006 року по 1 лютого 2009 року. З метою пошуку постачальників було розміщене відповідне оголошення в мережі Інтернет. 30.05.2007 р. йому зателефонував менеджер ПП ВКК «Украгропромторг» з м. Полтави ОСОБА_3 запропонував пшеницю фуражну 6 класу в кількості 320 т по ціні 920 грн. за 1 т з доставкою автомобільним транспортом. Вказані умови були прийнятними та керівництво товариства прийняло рішення про укладення договору. Цього ж дня факсом надійшов договір поставки с/г продукції, в якому вже були підпис директора ПП ВКК «Украгропромторг» ОСОБА_1 з відтиском печатки. Вказаний договір було підписано директором ТОВ ОСОБА_15 і факсом направлено контрагенту. Після підписання договору на факс надійшов рахунок на всю вартість 320 т пшениці. Оскільки вони відмовилися здійснювати попередню оплату всієї пшениці, то по телефону ОСОБА_3 запропонував після перерахування в якості попередньої оплати вартості 50 т пшениці, організувати завантаження пшеницею двох автомобілів по 25 т кожний і здійснити їх відправку, а після перевірки якості пшениці, буде організовано подальше її відвантаження. За погодженням з керівництвом цього ж дня на рахунок ПП ВКК «Украгропромторг» було перераховано двома платіжними дорученнями 50 000 грн., що перевищило вартість 50 т пшениці з урахуванням доставки. ОСОБА_3 запевнив, що наступного дня автомобілі вирушать до смт. Локачі. Наступного дня 31.05.07р. свідок зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 і той повідомив, що автомобілі ще завантажуються та надав номери мобільних телефонів водіїв, за якими йому відповіли що автомобілі вже майже завантажені і вирушають. Десь через добу повідомили, що вони вже доїжджають до м. Житомира. Потім ОСОБА_3 повідомив, що пшеницю водії помилково завезли до іншого підприємства і вивантажили. У подальшому ОСОБА_3 сказав, що поставить пшеницю як тільки він знайде пусті автомобілі для перевезення. Десь через два чи три дні він зателефонував на номер телефону офісу ПП ВКК «Украгропромторг» і йому відповів ОСОБА_1, який запевнив, що ОСОБА_3 щось наплутав і він особисто займеться вирішенням цього питання. Потім ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на телефонні дзвінки перестали відповідати. 22.06.2007 року він зустрівся зі ОСОБА_1, який повідомив, що пшеницю вони продали іншим покупцям по більшій ціні. У подальшому грошові кошти повернуті не були (т. 3, а.с. 93-95).

Згідно протоколів пред'явлення для впізнання ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_3 (т. 3, а.с. 96-97) та ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 98-99).

Свої показання свідок ОСОБА_14 підтвердив під час - очної ставки з ОСОБА_3, (т. 3, а.с. 105-109) та зі ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 118-119).

Згідно протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_14 та обвинуваченою ОСОБА_2, ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_2 знаходилась на офісі ПП «ВКК «Украгропромторг» та ОСОБА_1 давав їй вказівку підготувати гарантійного листа (т. 3, а.с. 111-112).

Свідок ОСОБА_15, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що договором купівлі-продажу пшениці займався менеджер ОСОБА_14 Ініціатором укладення угоди було ПП «ВКК «Украгропромторг», з якими вони раніше не співпрацювали. Під час укладення договору вони не перевіряли чи є у продавця даний товар. Підтвердив, що по договору була перерахована передоплата, яка не повернута і товар не поставлений (т. 3, а.с. 71).

30.05.07 р. між ПП «ВКК «Украгропромторг» та ТОВ «Агрокорміндустрія» укладено договір №177/ВК-07(01) про поставку 320 т пшениці фуражної на суму 294400 грн., підписаний ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 38-40, 72-74, 121-123).

30.05.07р ОСОБА_2 виписано рахунок-фактура № СФ-0000017 про перерахування ТОВ «Агрокорміндустрія» 294400 грн. за пшеницю фуражну на рахунок ПП «ВКК «Украгропромторг» (т. 3, а.с. 41).

Відповідно до заявки від 01.06.2007 р. на ім'я директора ОСОБА_1 ТОВ «Агрокорміндустрія» просить відвантажити та доставити автомобільним транспортом 100 т пшениці фуражної в с. Локачі, Волинської області (т. 3, а.с. 76).

Згідно платіжних доручень №1079 та №1082 від 30.05.07р. ТОВ «Агрокорміндустрія» перерахувало на рахунок ПП «ВКК «Украгропромторг» грошові кошти на загальну суму 50000 грн. за вказаним договором (т. 3, а.с. 42).

31.05.07р ОСОБА_2 по грошовому чеку №ЛА 6982023 зняла готівку в сумі 49300 грн. для закупки товару (т.16, а.с. 198).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.09.2007 року стягнуто 50000 грн. боргу із ПП «ВКК «Украгропромторг» на користь ТОВ «Агрокорміндустрія» (т. 3, а.с. 83). Але наказ господарського суду Полтавської області від 24.09.2007 року про примусове виконання рішення суду повернуто стягувачеві постановою від 08.04.2008 року у зв'язку із відсутністю майна та коштів ПП «ВКК «Украгропромторг» для погашення заборгованості (т. 3, а.с. 86).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №262/263 від 14.04.09р. грошові кошти у сумі 50 000 грн., які 30.05.07р. надійшли на розрахунковий рахунок №26006712741 ПП «ВКК «Украгропромторг», відкритий у ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Полтаві від ТОВ «Агрокорміндустрія», 31.05.07р. були зняті готівкою на закупівлю товару (т. 11, а.с. 212-221).

Відповідно до заяви директор ТОВ «Агрокорміндустрія» ОСОБА_15 від 14.01.2014 року підтримав свої попередні показання та заявлений цивільний позов (т. 52, а.с. 238).

За епізодом № 3 вчинення шахрайства відносно ПП «КД-Трейд»

Свідок ОСОБА_16, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що він працював менеджером ПП «КД-Трейд» м. Львів, яке займається оптовим придбанням та реалізацією рослинного масла. Об'яви про придбання олії він надає в мережу Інтернет. У кінці травня 2007 року йому на мобільний телефон зателефонував менеджер ПП ВКК «Украгропромторг» м. Полтава ОСОБА_3 і повідомив про продаж олії по ціні 3699 грн. за тону. 06.06.2007 р. він разом з директором приїхали до м. Полтава до офісу ПП «Украгропромторг» по АДРЕСА_4, де зустрілися з директором ОСОБА_1 та менеджером ОСОБА_3 Директор ОСОБА_17 та ОСОБА_1 підписали угоду №177-07 від 07.06.2007 року на поставку 2000 т олії та специфікацію до договору на 120 тон. Після чого менеджер ОСОБА_3 надав рахунок №СФ-0000019 від 06.06.07р. на оплату 120 тон олії на загальну суму 443 880 грн. Наступного дня була проведена попередня оплата за олію в сумі 399492 грн. на розрахунковий рахунок «Украгропромторгу». Як йому відомо, що вся сума не була оплачена тому, що за усною домовленістю керівників, 10% від вартості олії буде проведено після доставки та приймання нами товару на станцію вантажоотримувача. До цього часу умови договору не виконані, грошові кошти не повернуті підприємству. Для вирішення питання повернення грошових коштів чи відвантаження олії він неодноразово приїздив до міста Полтави, де постійно спілкувався з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які його запевняли, що на протязі 2-3 днів буде відвантажено олію. ОСОБА_3 його неодноразово возив на залізничну станцію та показував вагони для завантаження олією, в сільськогосподарське підприємство, де показував, що в ангарі знаходиться та зберігається насіння соняшника, яке вони повинні переробити і відвантажити (т. 3, а.с. 174-176).

Свідок ОСОБА_17 який допитаний в порядку ст. 292-1 КПК України 1960 р. показав, що він у 2007 році працював директором ПП «КД-Трейд» та підписав з директором ПП ВКК «Украгропромторг» ОСОБА_1 угоду про поставку олії. Як під час підписання, так і в подальшому неодноразово зустрічався зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу виконання договору, які запевняли про його виконання. Однак і на даний час договір не виконаний. Лише було кілька платіжних доручень щодо повернення попередньої оплати.

Згідно протоколів очних ставок між свідком ОСОБА_17 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 свідок повністю підтвердив свої показання про обставини заволодіння передоплатою за товар ПП «КД-Трейд» службовими особами ПП «ВКК «Украгропромторг», які відповідний товар не поставили. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечували ведення переговорів із свідком з приводу поставки продукції та неповернення передоплати (т. 3, а.с. 179-181, 185-187).

ПП «КД-Трейд» підписано з ПП «ВКК «Украгропромторг» контракт №177-07 від 07.06.07р. та специфікацією № 1 на поставку 2000 т олії соняшникової на загальну суму 7398000 грн. (т. 3, а.с. 153-157, 208-212).

06.06.07р. ОСОБА_2 виписано рахунок-фактуру №СФ-0000019 про оплати ПП «КД-Трейд» 443880 грн. по договору за олію соняшникову нерафіновану (т. 3, а.с. 158, 214).

Згідно платіжного доручення №17 від 07.06.07р. ПП «КД-Трейд» перерахувало на рахунок ПП «ВКК «Украгропромторг» 399 492 грн. (т. 3, а.с. 159).

Протягом 07.06.07р.-26.06.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зняті готівкою кошти, що надійшли від ПП «КД-Трейд», а саме: ОСОБА_1 за грошовими чеками № ЛВ 6889801 від 07.06.07р. на зняття готівки в сумі 50 000 грн. (т. 15, а.с. 380), № ЛВ 6889802 від 08.06.07р. - в сумі 50 000 грн. (т. 15, а.с. 288), № ЛВ 6889803 від 07.06.07р. - в сумі 50 000 грн. (т. 15, а.с. 287), № ЛВ 6889805 від 14.06.07р. - в сумі 50 000,00 грн. (т. 15, а.с. 285), № ЛВ 6889807 від 21.06.07р. - в сумі 50 000,00 грн. (т. 15, а.с. 284), № ЛВ 6889808 від 25.06.07р. - в сумі 50 000,00 грн. (т. 15, а.с. 283); ОСОБА_2 за чеком № ЛВ 6889812 від 07.06.07р. - в сумі 22 000,00 грн. (т. 15, а.с. 281). ), № ЛВ 6889804 від 11.06.07р. - в сумі 50 000,00 грн. (т. 15, а.с. 286), № ЛВ 6889811 від 26.06.07р. - в сумі 10350,00 грн.(т. 15, а.с. 282).

Згідно даних Полтавської торгово-промислової палати відпускні ціни наливної рафінованої олії згідно ДСТУ вищого ґатунку на олійно-екстракційних заводах та підприємствах Полтавської області в червні 2007 р. становили 3700 грн. за 1 т, в т.ч. з ПДВ, проте ОСОБА_3 була запропонована ціна з урахуванням доставки до залізничної станції Калуш Львівської залізниці у розмірі 3699 грн., що свідчить про введення в оману покупця шляхом створення запропонованою заниженою вартістю умов для укладення контракту та перерахування коштів (т. 3, а.с. 191).

Відповідно до даних обліку протягом 2007-2009 рр. ТОВ «Ланнівська МТС» фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «ВКК «Украгропромторг», ТОВ «Укробладпостачання», ПП «Мегаінвест-Форум», ПП «Постачінвестсервіс» не здійснювало. На початку січня 2008 р. були фінансово-господарські відносини із ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», на адресу якого було відвантажено соняшник на умовах 100% попередньої оплати (т. 19, а.с. 153-154, а.с. 10-13).

Згідно повідомлення від 29.12.2008 р. ЗАТ «Полтавський олійноекстракційний завод - Кренел Груп» протягом 2007-2009 рр. не мало фінансово-господарських відносин із ПП «ВКК «Украгропромторг» (т. 19, а.с. 10-13, 144).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №262/263 від 14.04.09р. грошові кошти у сумі 399 492 грн., які 07.06.07р. надійшли на розрахунковий рахунок №2600800018701 ПП «ВКК Украгропромторг», відкритий у АКБ «ТАС-Комерцбанк» у м. Полтаві від ПП «КД-Трейд» протягом 07.06.07 р. по 27.06.07 р. були використані наступним чином: знято готівкою на закупівлю товару в сумі 382 350 грн.; перераховано на господарські витрати в сумі 13 072,27 грн.; оплачено послуги банку в сумі 3 923,50 грн. (т. 11, а.с. 212-221).

За епізодом № 4 вчинення шахрайства відносно ПВТП «Джі-Ен-Ел»

Свідок ОСОБА_18, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що 09.07.2007 р. ПВТП «Джі-Ен-Ел» уклало за допомогою факсимільного зв'язку договір з ПП «ВКК «Украгропромторг» про поставку гороху в кількості 100т, яке повинно було поставити до м. Чернігова своїм транспортом, отримавши 11 200 грн. в якості попередньої плати за доставку гороху. 10.07.2007 р. в телефонному режимі ОСОБА_3 підтвердив отримання передплати і пообіцяв наступного дня завантажити машини та відправити. Проте наступного дня машин не було. По телефону ОСОБА_3 запевнив, що машини пішли на завантаження та вранці машини будуть у м. Чернігові. Але наступного ранку машин не було. ОСОБА_3 пояснив, що одна машина зламалась. 16.07.2007 р. ОСОБА_18 прибув до м. Полтави для з'ясування причин непоставки товару, де в офісі по АДРЕСА_4, ОСОБА_3, повідомив, що директор повинен скоро бути, однак у подальшому, що директор у відрядженні, а головний бухгалтер на лікарняному, а також, що гороху у них немає, а усна домовленість про його придбання зірвалась. Вони домовились, що ПП «ВКК «Украгропромторг» поверне грошові кошти до кінця тижня (т. 6, а.с. 22-23).

Свідок ОСОБА_19, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показала, що 09.07.2007 р. начальник відділу матеріально-технічного постачання ПВТП «Джі-Ен-Ел» ОСОБА_20 доповів їй, що він по телефону отримав комерційну пропозицію про постачання гороху в кількості 100 т за ціною 1120 грн. на умовах СРТ - м. Чернігів. Засобами факсимільного зв'язку було укладено контракт та отримано рахунок-фактуру. В цей же день було платіжним дорученням проведення попередньої оплати. У подальшому протягом 6 днів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 запевняли ОСОБА_20, що автомобілі завантажені та повинні в найближчий час прибути до м. Чернігова. Після відрядження до м. Полтави ОСОБА_18 та отриманої від ОСОБА_3 обіцянки про повернення грошових коштів, працівники відділу постачання постійно дзвонили у Полтаву з проханням повернути грошові кошти. Проте ім кошти не повернули, і вони звернулись до правоохоронних органів із заявою про шахрайські дії (т. 6, а.с. 24-26).

Свідок ОСОБА_19, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р. дав показання аналогічні попереднім (т. 6, а.с. 27-28).

Свідок ОСОБА_20 в суді показав, що у 2007 р. він як начальник відділу матеріально-технічного постачання ПВТП «Джі-Ен-Ел» розмістив в мережі Інтернет рекламу про придбання гороху. На початку липня 2007 р. йому зателефонував менеджер ПП «ВКК «Украгропромторг» ОСОБА_3 запропонував поставку гороху, запевнивши, що якісні показники гороху відповідають нормативним вимогам і він готовий здійснити поставку з попередньою оплатою в розмірі 10% від загальної суми. Після цього в факсовому режимі було укладено угоду та перераховано попередня оплата в сумі 11200 грн. Після чого ОСОБА_3 повідомив, що завтра будуть завантажені машини та горох буде доставлений до м. Чернігова. Потім цілий тиждень ОСОБА_3 розповідав, що машини завантажились, але зламалися, то що машини вже під'їжджають до м. Чернігова тощо. 02.08.2007 р. ОСОБА_20 та начальник відділу постачання ОСОБА_21 приїхали до м. Полтави для узгодження термінів повернення грошових коштів, але двері в службове приміщення ПП «ВКК «Украгропромторг» ніхто не відчинив, хоча з середини були чутні голоси посадових осіб. Після цього вони звернулися до УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області із заявою про шахрайські дії. В період з 09.08.2007 р. по 14.08.2007 р. перераховувались грошові кошти в якості часткового повернення передоплати на загальну суму 950 грн.

09.07.07р. ПП «ВКК «Украгропромторг» на ПВТП «Джі-Ен-Ел» укладено контракт №183, підписаний ОСОБА_1, на поставку гороху (т. 6, а.с. 8-9, 33).

09.07.07р. ОСОБА_2 виписано рахунок-фактура № СФ-0000028 про оплату ПВТП «Джі-Ен-Ел» 100 т гороху на суму 112 000 грн. (т. 6, а.с. 10, 34).

Згідно платіжного доручення № 9650 від 09.07.07р. ПВТП «Джі-Ен-Ел» перераховано на розрахунковий рахунок ПП «ВКК «Украгропромторг» грошові кошти в сумі 11200 грн. (т. 6, а.с. 11,35).

10.07.07р. ОСОБА_2 згідно грошового чеку №ЛВ 6889814 зняла в банку готівку в сумі 11 200 грн. для закупівлі товару (т. 15, а.с. 279).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №262/263 від 14.04.09р. грошові кошти в сумі 11200 грн., які 09.07.07р. надійшли на розрахунковий рахунок №260080001871 ПП «ВКК «Украгропромторг», відкритий у АКБ «ТАС-Комерцбанк» у м. Полтаві, від ПВТП «Джі-Ен-Ел», протягом 09.06.07 р. - 10.06.07 р. були зняті готівкою на закупку товару (т. 11, а.с. 212-221).

Платіжними дорученнями «ВКК «Украгропромторг» від 09-14.08.2007 року повернуто передоплату в сумі 950 грн. (т. 6, а.с. 13-14, 45-46).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.12.2007 року стягнуто із ПП «ВКК «Украгропромторг» на користь ПВТП «Джі-Ен-Ел» 10 250 грн. попередньої оплати (т. 6, а.с. 40).

Представник цивільного позивача ПВТП «Джі-Ен-Ел» Наливайко Є.О. в суді підтримав цивільний позов та вказав, що матеріальна шкода на даний час, крім 950 грн., не відшкодована.

За епізодом № 5 вчинення шахрайства відносно ПП «Таргет»

Свідок ОСОБА_22, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що у кінці серпня 2007 року йому директор ПП «Таргет» ОСОБА_23 сказала підготувати угоду на поставку 100 т гірчиці білої з ПП ВКК «Украгропромторг» м. Полтава, повідомивши, що з цією пропозицією до неї звернувся менеджер вказаного підприємства ОСОБА_3 З останнім він зв'язався по телефону та обговорив умови поставки та оплати. Згідно домовленості ПП ВКК «Украгропромторг», гірчицю повинні були поставити автомобільним транспортом по 20 т на умовах попередньої оплати 60% вартості однієї партії та оплати решти 40% після отримання товару в м. Івано-Франківськ. Було укладено відповідний договір. У телефонних розмовах ОСОБА_3 постійно наголошував про терміновість підготовки та підписання договору, мотивуючи тим, що автомобілі вже чекають для завантаження. Їх підприємство перерахувало на рахунок ПП ВКК «Украгропромторг» м. Полтава грошові кошти в сумі 38 400 грн., але у встановлений термін товар так поставлений і не був. Як пояснила директор, їх обдурили, оскільки спочатку їй пояснювали, що автомобіль виїхав, потім нібито він поламався, а врешті-решт взагалі представники ПП ВКК «Украгропромторг» перестали відповідати на телефонні дзвінки. Під час розгляду позову в Господарському суді Полтавської області представники ПП ВКК «Украгропромторг» були відсутні. Після відкриття виконавчого провадження на підприємство телефонував ОСОБА_3, прохав забрати заяву та гарантував повернення грошей отриманих в якості попередньої оплати, але кошти так повернуті і не були (т. 6, а.с. 91-92).

Свідок ОСОБА_23, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., дала показання аналогічні попереднім (т. 6, а.с. 68-70).

27.08.2007 р. між ПП «ВКК «Украгропромторг» та ПП «Таргет» укладено договір №02г-08 про поставку 100 т гірчиці, який підписаний ОСОБА_1 (т. 6, а.с. 58,81).

27.08.2007 р. ОСОБА_2 виписано рахунок-фактура № СФ-0000041 про необхідність оплати гірчиці білої ПП «Таргет» в сумі 64 000 грн. (т. 6, а.с. 82).

Згідно платіжного доручення №167 від 28.08.07 р. ПП «Таргет» перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВКК «Украгропромторг» 38400 грн. як передоплата за вказаним договором (т. 6, а.с. 59, 83).

Відповідно до грошового чеку № ЛВ 6889822 від 28.08.07р. ОСОБА_2 зняла готівкою у банку 43 000 грн. на закупку товару (т. 15, а.с. 271).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.10.2007 року стягнуто із ПП «ВКК «Украгропромторг» на користь ПП «Таргет» 38400 грн. основного боргу (т. 6, а.с. 60). Однак виконавчий документ 01.07.2008 р. повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, відсутністю коштів на рахунках (т. 6, а.с. 78,86).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №262/263 від 14.04.2009 р. грошові кошти у сумі 38400 грн., які 28.08.2007 р. надійшли на розрахунковий рахунок №2600800018701 ПП «ВКК Украгропромторг», відкритий у АКБ «ТАС-Комерцбанк» у м. Полтаві, від ПП «Таргет», цього ж дня були зняті готівкою на закупку товару (т. 11, а.с. 212-221).

За епізодом № 6 вчинення шахрайства відносно ПП «ДЛК»

Свідок ОСОБА_24, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показала, що їх підприємство дало оголошення в Інтернеті про закупівлю зерна. Їй зателефонував представник ПП «ВКК «Украгропромторг» ОСОБА_3 і запропонував зерно пшениці по низькій ціні. Вони по телефону обговорили умови поставки та уклали договір поставки по факсу. На підтвердження наявності пшениці ОСОБА_3 по факсу надав залізничну накладну із станції Солоницька про завантаження отримувачу ПП «ДЛК» зерна. Вона зателефонувала на станцію і їй підтвердили замовлення вагону. Як виявилося пізніше вагон дійсно був замовлений, але зерном не завантажений. У подальшому вона неодноразово зверталась до представників ПП «ВКК «Украгропромторг» з питаннями відвантаження продукції чи повернення коштів, але ці усні та письмові звернення ніякого результату не дали (т. 6, а.с. 140-141).

Представник цивільного позивача ПП «ДЛК» Нікітін в суді підтримав цивільний позов та вказав, що матеріальна шкода на даний час, крім 3300 грн., не відшкодована.

27.08.2007 р. між ПП «ВКК «Украгропромторг» та укладено договір №177/ВК-07 про поставку жита на суму 262500 грн., підписаний ОСОБА_1 (т. 6, а.с. 101-103).

27.08.2007 р. ОСОБА_2 виписано рахунок-фактуру №СФ-0000040 про необхідність оплати ПП «ДЛК» за жито 73500 грн. (т. 6, а.с. 101-103).

Згідно платіжного доручення № 160 від 28.08.2007 року, №161 від 29.08.2007 р., №163 від 30.08.2007 р. та №164 від 31.08.2007 р. ПП «ДЛК» перерахувало кошти в сумі 66000 грн. (т. 6, а.с. 104-107).

30.08.2007 р. ОСОБА_2 за грошовим чеком № ЛВ 6889823 зняла в банку готівку в сумі 43000 грн. для закупки товару (т. 15, а.с. 270).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №262/263 від 14.04.2009 р. грошові кошти у сумі 66 000 грн., які протягом 22.08.2007 р. - 31.08.2007 р. надійшли на розрахунковий рахунок №2600800018701 ПП «ВКК Украгропромторг», відкритий у АКБ «ТАС-Комерцбанк» у м. Полтаві від ПП «ДЛК», були зняті готівкою на закупку товару, частина перерахована на господарські витрати та оплачено послуги банку (т. 11, а.с. 212-221).

ОСОБА_1 04.09.2007 р. звернувся до Лубенської філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» про постановку для завантаження вагону житом (т. 6, а.с. 116, 120), а 25.09.2007 р. про відмову від виділеного вагону, внаслідок того, що товар не був поставлений його партнерами із проханням повернути перераховані кошти за з/д тариф (т. 6, а.с. 117).

Платіжними дорученнями № 125 від 04.09.2007 року про перерахунок 450 грн. на рахунок ВАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» за подачу вагонів та № 128 від 04.09.2007 року про перерахунок за транспортні послуги 6100 грн. (т. 6, а.с. 121).

Довідкою Полтавської дирекції залізничних перевезень від 06.04.2009 року повідомлено, що 15.11.2007 р. ПП ВКК «Украгропромторг» повернута передоплата за замовлені вагони в сумі 5788 грн. 06 коп., інші замовлення цим підприємством не здійснювались (т. 19, а.с. 105).

Відповідно довідки № 1 від 12.01.2009 року ЗАТ «Посулля» укладало із ПП «Украгропромторг» договір № 57/09 від 03.09.2007 року на поставку та зберігання 50 тон жита (т. 19, а.с. 139-140), але господарські відносини по цьому договору не здійснювались (т. 19, а.с. 139).

Згідно ксерокопії довідки № 688 від 05.09.2007 р. вказані номери вагонів, відпущені замовнику, де вантажовідправником вказано ПП ВКК «Украгропромторг» (т. 19, а.с. 28).

Довідкою № 0943 від 27.08.2007 року вказані вище вагони відправлені від ДП «Вінницятрансприлад» до ДП «Зернятко» (т. 19, а.с. 29), що свідчить про те, що довідка № 688 від 05.09.2007 р. не виписувалася ПП ВКК «Украгропромторг».

За епізодом № 7 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Дарресурс»

Свідок ОСОБА_25, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що він працює у ТОВ «Дарресурс», основним видом діяльності якого являється оптова торгівля будівельними матеріалами. У ході здійснення господарської діяльності вони дають оголошення в ЗМІ та Інтернеті. 18.09.2007 р. на стаціонарний телефон офісу товариства зателефонував менеджер ТОВ «Укробладпостачання» ОСОБА_11 і в розмові повідомив, що має змогу поставити із ВАТ «Кіровоградграніт» щебінь гранітний в будь-якій кількості залізничним транспортом. На наступний день у факсовому режимі був підписаний договір з специфікаціями. Даний договір та дві специфікації були підписані директором ТОВ «Укробладпостачання» ОСОБА_1 та на них стояв відтиск печатки даного товариства. ТОВ «Дарресурс» перераховано 25028 грн. 50 коп. За домовленістю з ОСОБА_11 вагони за вихідні дні повинні бути завантажені і відправлені до обумовлених станцій. Однак вагони так не були відправлені, ОСОБА_11 пояснював це різними причинами.

Він почав вимагати повернення попередньої оплати, на ОСОБА_11 повідомив, що це питання необхідно вирішувати з директором. У телефонній розмові зі ОСОБА_1, останній пообіцяв розібратися. Але попередня оплата так і не була повернута, на телефонні дзвінки перестали відповідати. 17.10.2007 року йому зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що він зараз у відрядженні, а вирішення виниклих питань може провести його напарник ОСОБА_3 У розмові ОСОБА_3 повідомив, що їх передоплату перераховано на ВАТ «Кіровоградграніт», забрати їх звідти дуже важко та запропонував надати йому заявку на щебінь, по якій він зможе провести відвантаження. Він говорив упевнено і переконливо, тому ОСОБА_25 підготував та направив нову заявку на відвантаження дев'яти вагонів щебеню з доставкою на станцію Івано-Франківськ Львівської залізниці одержувач ВАТ «Залізобетон». Через декілька днів зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що вагони виїхали і продиктував йому номера вагонів, але одночасно сказав, що необхідно провести доплату оскільки залізничний тариф для доставки до ст. Івано-Франківськ більший, ніж був передбачений по попереднім двом заявкам. 15.10.2007 року на факс товариства прийшов акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого ТОВ «Укробладпостачання» дорахувало ТОВ «Дарресурс» суму в розмірі 5300 грн., які підприємство перерахувало. Після цього представники ТОВ «Укробладпостачання» перестали відповідали на дзвінки, а боргу не повернули (т. 6, а.с. 239-241).

Згідно протоколу пред'явлення для впізнання ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_11, як особу з якою він вів переговори (т. 6, а.с. 242-243).

19.09.2007 р. між ТОВ «Укробладпостачання» на ТОВ «Дарресурс» укладено договір №128/08-07 про поставку щебню гранітного відповідно до специфікації, підписаний ОСОБА_1 (т. 6, а.с. 154-158, 216-221).

ТОВ «Дарресурс» звернувся з заявкою про відвантаження щебеню в кількості 5 вагонів з доставкою на ст. Бориспіль (т. 6, а.с. 161, 227, 228, 229).

ОСОБА_2 19.09.2007 р. виписано рахунок-фактура №СФ-0000044 та 20.09.2007р №СФ-0000051 (т. 6, а.с. 162,166, 225-226).

Платіжними дорученнями №372 від 20.09.2007 р., №376 від 21.09.2007 р. та №428 від 18.10.2007 р. перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Укробладпостачання» грошові кошти в сумі 54268,5 грн. за щебінь (т. 6, а.с. 163, 167, 172, 222-224).

20.09.2007-21.09.07р ОСОБА_2 за грошовими чеками зняла готівку в сумі 23 000 грн. та 25 000 грн. відповідно для закупки товару (т. 15, а.с. 386, 381).

Директор ТОВ «Дарресурс» ОСОБА_26 звертався з претензіями від 19.10.2007 року, від 23.10.2007 року, від 10.12.2007 року про повернення передоплати у зв'язку з невідвантаженням товару (т. 6, а.с. 174, 176, 177, 230, 232).

ОСОБА_1 листом на адресу ТОВ «Дарресурс» зобов'язався повернути передоплату (т. 6, а.с. 233).

Згідно акту звірки взаєморозрахунків становм на 19.10.2007 р. заборгованість ТОВ «Укробладпостачання» перед ТОВ «Дарресурс» склала 54 268 грн. 50 коп. Указаний акт підписаний ОСОБА_2 (т. 6, а.с. 75, 231).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.04.2008 року з ТОВ «Укробладпостачання» стягнуто на користь ТОВ «Дарресурс» 54 268 грн. 50 коп. боргу (т. 6, а.с. 211).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №260/261 від 14.04.2009 р. грошові кошти у сумі 23940 грн., які 20.09.07р. надійшли на розрахунковий рахунок №26005000009003 ТОВ «Укробладпостачання», відкритий у АКБ «ТАС-Комерцбанк» у м. Полтаві від ТОВ «Дарресурс», та 25028,50 грн., які надійшли 21.09.2007 р., були використані наступним чином:48 000 грн. - знято готівкою на закупку товару; 250 грн. використано на господарчі витрати;280 грн. оплачено послуги банку. Грошові кошти у сумі 5300 грн., які 18.10.2007 р. надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Укробладпостачання», відкритий у АКБ «ТАС-Комерцбанк» у м. Полтаві від ТОВ «Дарресурс», цього ж дня також були зняті готівкою на закупку товару (т. 15, а.с. 266-270).

Відповідно довідки ЗАТ «Кіровоградграніт» на протязі 2007-2008 рр. фінансово-господарської діяльності із ТОВ «Укробладпостачання», ПП «Постачінвестсервіс», ПП «Меганівест-Форум», ПП ВКК «УКрагропромторг», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» не проводило (т. 19, а.с. 38).

За епізодом № 8 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Рів.А.Холдинг»

Свідок ОСОБА_27, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що в жовтні 2007 р. він за оголошенням в мережі Інтернет вів переговори із менеджером ПП «Мегаінвест-Форум ОСОБА_3, який запропонував поставки з елеваторів Полтавської області пшениці різного класу, запевнивши у наявності власної пшениці та відповідних можливостей для її транспортування. При цьому, возив його на Карлівський елеватор, показуючи місце зберігання цієї пшениці, а також у офіс ПП «Мегаінвест-Форум», де сам підписав відповідний договір. ТОВ «Рів.А.Холдинг» виконало домовленість із ОСОБА_3 щодо передоплати коштів в сумі 95 000 грн., однак ПП «Мегаінвест-Форум» товару не поставило, передоплати не повернуло. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 порушення умов угоди мотивували різними причинами, зокрема підняттям тарифів залізниці, не повною передоплатою товару, відсутністю коштів, іншими наявними проблемами (т. 4, а.с. 34-38).

Під час очної ставки між свідком і ОСОБА_3, ОСОБА_27 підтвердив свої показання у вчиненні шахрайства (т. 4, а.с. 49-53).

Відповідно до протоколів пред'явлення для впізнання ОСОБА_27 упізнав менеджера ОСОБА_3, ОСОБА_11, який знаходився у офісі ПП «Мегаінвест-Форум» та представлявся працівником цього підприємства, ОСОБА_1, який представлявся генеральним директором ПП «Мегаінвест-Форум» (т. 4, а.с. 39-40, 41-42, 43-44).

Свідок ОСОБА_28, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, працюючи директором ТОВ «РІВ.А.Холдінг», уклав з ПП «Мегаінвест Форум» договір купівлі продажу на купівлю пшениці в кількості 1200 т., який він підписав особисто, а зі сторони ПП «Мегаінвест Форум» ОСОБА_1 Згідно договору ним була здійснена попередня оплата в сумі 95000 грн., але товар не було поставлено (т. 27, а.с. 129-130).

17.10.2007 р. між ПП «Мегаінвест-Форум» на ТОВ «Рів.А.Холдинг» укладено договір купівлі-продажу №233/КП про продаж пшениці 4 класу в кількості 1200 тон на суму 1380000 грн., підписаний ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 6-7).

Платіжними дорученнями № 2363 від 19.10.2007 р., №2402 від 22.10.2007 р. та №2489 від 31.10.2007 р. ТОВ «Рів.А.Холдинг» перерахувало на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» 95000 грн. (т. 4, а.с. 8-10, 27-29).

Згідно грошових чеків № ЛВ 6889848 від 19.10.2007 р. ОСОБА_2 зняла готівкою 30 000 грн. (т. 15, а.с. 385), № ЛА 0135265 від 23.10.2007 р. ОСОБА_1 а зняв готівкою 33 750 грн. (т. 13, а.с. 163), № ЛА 0135269 від 01.11.2007 р. - 21 000 грн. для закупки товару (т. 13, а.с. 160).

Актом звірки взаєморозрахунків між ПП «Мегаінвест-Форум» та ТОВ «Рів.А.Холдинг» станом на 01.12.2007 року підтверджується заборгованість на користь останнього, яка становить 95 000 грн. (т. 4, а.с. 11).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.05.2008 р. стягнуто з ПП «Мегаінвест-Форум» на користь ТОВ «Рів.А.Холдинг» 95000 грн. основного боргу (т. 4, а.с. 17-19).

Листом Октябрського ВДВС від 28.10.2008 р. повідомлено про відсутність майна боржника (т. 4, а.с. 24).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №264/265 від 14.04.2009 р. грошові кошти у сумі 30 000 грн., які 19.10.2008 р. надійшли на розрахунковий рахунок «Мегаінвест-Форум» від ТОВ «Рів.А.Холдинг» цього ж дня були повернуті під виглядом зворотної фінансової допомоги ТОВ «Укробладпостачання». Грошові кошти у сумі 35000 грн., які 23.10.2008 р. надійшли від ТОВ «Рів.А.Холдинг» були використані наступним чином: 337 грн. оплачено за послуги банку; 917 грн. використано на господарчі потреби; 33750 грн. знято під виглядом закупки товару. Грошові кошти у сумі 30000 грн., які 30.10.2008 р. надійшли від ТОВ «Рів.А.Холдинг» були використані наступним чином: 21 000 грн. знято готівкою на закупку товару; 20 грн. перераховано на господарчі витрати; 8500 грн. повернуто попередню оплату ПП ОСОБА_29, ТОВ Фірма «Соя»; 210 грн. оплачено за послуги банку; 100 грн. використано на закупівлю жмиху соняшникового (т. 11, а.с. 185-192).

За епізодом № 9 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Фішер-Мукачево»

Свідок ОСОБА_30, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що 09.01.2008 року його викликав генеральний директор товариства ОСОБА_31 та повідомив, що йому телефонувала заст. голови правління ВАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_32 і рекомендувала укласти договір на постачання газу в 2008 році з ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», так як вони пропонують ціну трохи нижчу, ніж буде ціна в інших поставщиків по Закарпатській області. Він доручив йому зайнятися оформлення відповідних документів. Цього ж дня, на факс підприємства із ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» (м. Полтава) надійшов договір на постачання природного газу. Даний договір був підписаний директором ТОВ «Фішер-Мукачево» і переданий факсом до ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт». Після чого зателефонував комерційний директор ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» ОСОБА_8, який сказав про необхідність перерахування в якості попередньої оплати мінімум 50% суми загальної вартості газу, який необхідно поставити за січень 2008 р. для оплати послуг ДП «Укртрансгаз» за транзит газу до Закарпатської області. В розмові він висловлювався, як людина обізнана порядком і процедурою постачання газу для підприємств, запевняючи, що оригінал договору з мокрою печаткою він особисто привезе через два-три дні. На факс товариства надійшов рахунок-фактура на сума 251 601,60 грн., що складало 100% вартості вказаної в договорі кількості газу. Товариство здійснило попередню оплату в сумі 125 000 грн. згідно домовленістю. Залишок суми ТОВ «Фішер-Мукачево» зобов'язувалося перерахувати після отримання підтвердження з ВАТ «Закарпатгаз» про надходження лімітів на січень місяць для їхнього підприємства. Але ліміт так і не був відкритий у зв'язку з тим, що ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорТ» не здійснило поставку газу через систему «Укртрансгаз». Він почав телефонувати на відомий йому телефон ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» і в розмові ОСОБА_8 його запевняв, що є деякі труднощі з «заводкою газу», але найближчим часом вони їх вирішать і газ буде поставлений. В подальшому він направляв на адресу ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» листи-претензії про повернення передоплати. Після чого йому перестали відповідати на дзвінки (т. 4, а.с. 82-84).

Представник цивільного позивача УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» Митровцій В.І. в суді підтримав цивільний позов та вказав, що матеріальна шкода на даний час не відшкодована.

09.01.2008 р. між ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» та УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» укладено договір б/н на постачання 2230 тис м. куб по ціні 1093 грн. 92 коп. за 1000 м. куб. природного газу, який підписаний ОСОБА_8 (т. 4, а.с. 58-60, 73-75).

10.01.2008 р. виписано рахунок-фактура № 0000001 про перерахування на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» 251 601 грн. 60 коп. за постачання природного газу (т. 4, а.с. 61, 76).

Платіжним дорученням №56 від 11.01.2008 р. перераховано 125 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» (т. 4, а.с. 62, 77).

Згідно грошового чеку №ЛВ6889454 від 12.01.2008 р. ОСОБА_2 знято готівкою 19 000 грн. (т. 15, а.с. 159).

Платіжним дорученням № 12 від 11.01.2008 р., підписаним ОСОБА_2, перераховано 100 000 грн. зворотньої фінансової допомоги ПП «Мегаінвест-Форум» (т. 15, а.с. 120).

Платіжним дорученням № 13 від 12.01.2008 р., підписаним ОСОБА_2, перераховано 5000 грн. зворотньої фінансової допомоги ТОВ «Укробладпостачання». (т. 15, а.с. 119).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.05.2008 року стягнуто з ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» на користь ТОВ «Фішер-Мукачево» 125 000 грн. основного боргу (т. 4, а.с. 69-70).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №258/259 від 14.04.2009 р. грошові кошти у сумі 125 000 грн., які 11.01.2008 р. надійшли на розрахунковий рахунок №26003070046301 ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», відкритий у Полтавському відділенні ВАТ «Сведбанк», від УАП ТОВ «Фішер-Мукачево», наступного для були використані наступним чином: 19 000 грн. знято готівкою на закупку товару; 635 грн. перераховано на господарчі витрати; 105 003 грн. повернуто в якості зворотньої фінансової допомоги ПП «Мегаінвест-Форум» та ТОВ «Укробладпостачання» (т. 11, а.с. 158-165).

За епізодом № 10 вчинення шахрайства відносно ВАТ «Затисянський хімічний завод»

Свідок ОСОБА_33, голова правління ВАТ «Затисянський хімічний завод», чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що на початку січня 2008 р. він звернувся до заст. голови правління ВАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_32 з питанням постачання газу для технологічного процесу. Вона порекомендувала укласти договір на постачання газу на січень 2008 року з ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт». Далі на факс товариства надійшов договір на постачання природного газу, де постачальником виступало ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт». Він вивчив даний договір і зауважив, що він являвся стандартним і відповідав договорам, які укладалися з іншими постачальниками газу. Даний договір він підписав і передав факсом до ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» та зателефонував до вказаного товариства. Із ним розмовляв чоловік, який назвався ОСОБА_8 - директором вказаного товариства, який запевнив в тому, що його підприємство має ліміти на досить велику кількість газу і в разі проведення попередньої оплати, газ буде ними заведений через УДУ ДК «Укртрансгаз» на ВАТ «Закарпатгаз» для ВАТ «Затисянський хімічний завод». По домовленості з ОСОБА_8 вони повинні були проплатити 50% вартості 120 тис. куб. метрів газу, що складало 66 000 грн. 14.01.2008 р. надійшов рахунок-фактура. Вони здійснили попередню оплату в сумі 66 000 грн. ОСОБА_8 обіцяв, що до кінця січня 2008 р. вони заведуть газ на ВАТ «Закарпатгаз», але коли сплинув визначений термін, ліміт для їхнього підприємства так і не був відкритий. Свідок зателефонував ОСОБА_8 на робочий телефон і запитав, чому не заведений газ, на що той продовжував обіцяти, що газ буде поставлений в лютому, але газу так і не було поставлено. у подальшому, в разі коли по вищевказаному номеру телефону хто-небудь брав трубку телефону, то після того як він представлявся, вони відповідали, що директора в офісі не має і вони йому передадуть, що він телефонував. За рішенням Господарського суду Полтавської області було стягнуто з ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» борг. Але рішення не було виконано (т. 4, а.с. 98-99).

Свідок ОСОБА_34, головний бухгалтер ВАТ «Затисянський хімзавод», чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., підтвердила укладення між ВАТ «Затисянський хімзавод» та ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» договору, перерахування коштів в якості попередньої оплати за газ на рахунок в сумі 66000 грн. (т. 27, а.с. 63-65).

Між ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» на ВАТ «Затисянський хімічний завод» укладено договір без номеру та дати про постачання природного газу протягом 2008 р. в кількості 120 тис. м. куб у січні 2008 р., підписаний ОСОБА_8 (т. 4, а.с. 87-88).

14.01.2008 р. виписано рахунок-фактура №0000006 про оплату на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» 164 088 грн. за 150 000 м. куб природного газу (т. 4, а.с. 89).

Платіжним дорученням №1 від 14.01.2008 р. ВАТ «Затисянський хімічний завод» перерахувало на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» 66 000 грн. в якості попередньої оплати за газ (т. 4, а.с. 89).

14.01.2008 р. ОСОБА_2 виписано податкову накладну на вказану суму (т. 4, а.с. 90).

Згідно грошового чеку №ЛВ6889455 від 14.01.2008 р. ОСОБА_2 зняла готівкою 70 000 грн. (т. 15, а.с. 158).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.04.2008 р. стягнуто на користь ВАТ «Затисянський хімічний завод» із ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» 66000 грн. основного боргу (т. 4, а.с. 91-92).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №258/259 від 14.04.2009 р. грошові кошти у сумі 66 000 грн., які 14.01.2008 р. надійшли на розрахунковий рахунок №26003070046301 ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», відкритий у Полтавському відділенні ВАТ «Сведбанк», від ВАТ «Затисянський хімічний завод», цього ж дня були зняті готівкою на закупку товару (т. 11, а.с. 158-165).

За епізодом № 11 вчинення шахрайства відносно ЗАТ «Креатив»

Свідок ОСОБА_35, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що на початку січня 2008 р. йому менеджер ТОВ «Укрросзерно» ОСОБА_36, відрекомендував як поставщика насіння соняшнику ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» з м. Полтави. Через деякий час йому зателефонував невідомий чоловік, який назвався менеджером ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» ОСОБА_3, який повідомив, що в його підприємства на зберіганні в елеваторах Полтавської області є досить великі об'єми насіння соняшнику і можливість його доставки. Вони обговорили умови поставки. ОСОБА_3 наголошував на необхідності 100% попередньої оплати всієї партії соняшнику, але він не погоджувався, оскільки не бачив якості зерна. На основі досягнутих домовленостей він підготував типовий договір і направив його факсом на телефон ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт». Через деякий час на факс товариства надійшов договір підписаний з боку ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» та відтиском печатки і відповідний рахунок-фактура. По домовленості з ОСОБА_3 в разі попередньої оплати більшої частини вартості соняшнику, він розпочне поставку і особисто приїде з першим автомобілем та привезе оригінал договору. Керівництвом ЗАТ «Креатив» було прийнято рішення про перерахування 22.01.2008 р. на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» 200 000 грн. та 23.01.2008 р. - 100 000 грн. Наступного дня 24.01.08р. дійсно до обумовленого місця призначення ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» надійшов автомобіль КАМАЗ з причепом, який привіз 14, 740 т насіння соняшнику. Даний автомобіль супроводжував ОСОБА_3. Привезене насіння соняшнику по своїм показникам відповідало обумовленим в договорі показникам і було прийнято. ОСОБА_3 пообіцяв, що через пару днів організує поставку іншої кількості соняшника. Але соняшник так поставлений і не був. В телефонних розмовах посилалися на різні непередбачувані обставини, потім почали вимагати повного розрахунку за всю передбачену договором партію зерна соняшника, але вони в свою чергу вимагали здійснення поставки на суму перераховану в якості попередньої оплати. ОСОБА_3 настоював на перерахуванні 100 000 грн., мотивуючи зростанням вартості насіння соняшнику на ринку. Насіння соняшнику поставлено в повному обсязі так і не було, гроші не були повернуті. Господарським судом було винесено рішення на користь ЗАТ «Креатив», але як встановлено виконавчою службою ніякого майна чи грошових коштів ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» не має (т. 4, а.с. 121-122).

Згідно протоколу пред'явлення фотознімків на впізнання свідок ОСОБА_35 впізнав особу ОСОБА_3 як особу, яка вела з ним переговори від ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» (т. 4, а.с. 108-110).

Платіжними дорученнями № 458 від 22.01.2008 р. та № 502 від 23.01.2008 р. ЗАТ «Креатив» перерахувало 300 000 грн. за насіння згідно договору на розрахунковий рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» (т. 4, а.с. 112-113).

Чеками підтверджується зняття ОСОБА_2 готівки, а саме № ЛВ 6889461 та ЛВ № 6889460 від 23.01.2008 року - на суму 285 000 грн., ЛВ № 6889463 від 29.01.2008 року - 10000 грн., чеком ЛВ № 6889459 від 22.01.2008 року - 4000 грн., ЛВ № 6889467 від 05.02.2008 року про зняття ОСОБА_2 - 1000 грн. для закупівлі товару (т. 15,а.с. 152-153, 151, 154, 148).

Копії видаткової накладної № РН-0000002 від 22.01.2008 р. та накладної №0027 від 24.01.2008 р. про те, що ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» відпустило ЗАТ «Креатив» 15,3 т соняшника на суму 61200 грн. без відмітки про його отримання представником ЗАТ «Креатив» та відповідної довіреності (т. 4, а.с. 111, 114).

Згідно довідки від 04.02.2009 р. ТОВ «Ланнівська МТС» здійснила поставку на ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» згідно накладної № 8 від 24.01.2008 р. соняшника в кількості 15,16 тон на суму 56850 грн. через ОСОБА_3, інших поставок соняшника після цього не здійснювало. (т. 19, а.с. 153), що підтверджується накладними, довіреністю (т. 19, а.с. 155-156).

За епізодом № 12 вчинення шахрайства відносно ПП «Фірма «Ром»

Свідок ОСОБА_37, заступник директора ПП «Фірма Ром», чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що 24.01.2008 р. до його офісу зайшов директор ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» з м. Полтави ОСОБА_8 і повідомив, що його підприємство являється офіційним представником Кременчуцького нафтопереробного заводу. В підтвердження своїх слів він дістав з папки договір з заводом та ще один договір з Шебелинським ВПГКН та запропонував придбати у них дизельне пальне за комерційно вигідною ціною, в необмеженій кількості, також зобов'язувався доставити дизпаливо до м. Рівного або власним транспортом, або залізничним. Для чого необхідно перерахувати 50% попередньої оплати. Але оскільки свідок не погодився на такі умови, то вони дійшли згоди про укладення договору на поставку спочатку 60 т дизпалива на умовах 30% попередньої оплати. Вони уклали договір постачання, при чому бланки договору та специфікації були надані ОСОБА_8 з проставленими мокрими печатками ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт». 30.01.2008 року йому зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що вагон-цистерна вже завантажена і готова до відправки за умови перерахування хоча б 50 000 грн. попередньої оплати. Цього ж дня ПП «Фірма «Ром» було здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» вказаної суми. Коли через декілька днів цистерна не надійшла, він зателефонував ОСОБА_8 на мобільний телефон. Той відповів, що в зв'язку з нестабільністю на паливному ринку Кременчуцький нафтопереробний завод припинив відвантаження продукції і необхідно трохи почекати. Однак відвантаження так і не відбувалось. ОСОБА_37 приїхав до м. Полтави для особистої зустрічі з представниками товариства, де він зустрівся з ОСОБА_8 При їх розмові був присутній ще один чоловік, представник їхнього підприємства, який безпосередньо займається питаннями поставок нафтопродуктів - ОСОБА_11 ОСОБА_37 вимагав зустрічі з генеральним директором, після чого до офісу приїхав генеральний директор ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» ОСОБА_1, який пояснив, що договору він не укладав, тому всі питання необхідно вирішувати з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 Останній пообіцяв допомогти і запропонував здійснити доплату, щоб він мав змогу поставити дизельне пальне бензовозом. Вони разом здійснили відповідні розрахунки і вийшло, що ПП «Фірма «Ром» необхідно провести доплату в розмірі 81107,20 грн. Потім той возив його до якоїсь бази, але у зв'язку з обіднею перервою ворота там були зачинені. Показав через ворота резервуари під нафтопродукти і пояснив, що звідси можна відвантажити бензовозом необхідну кількість дизельного пального. Все це переконало в намаганні представників ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» виконати умови договору, і ОСОБА_37 здійснив перерахування 81107,20 грн. Після цього декілька днів зі слів ОСОБА_11 бензовоз завантажувався, а потім він повідомив, що порахувавши затрати на доставку палива автомобілем до м. Рівного встановив, що така поставка буде збитковою. Він сказав, що цей бензовоз з дизельним пальним він відправить на Миколаїв, де його в нього купляють за готівку і після цього поверне їх товариству кошти. У подальшому в телефонних розмовах ОСОБА_11 повідомляв, що йому ще не віддали кошти за дизельне пальне, а потім з його слів він кошти віддав бухгалтеру, яка повинна перерахувати їх на рахунок ПП «Фірма Ром», але кошти так перераховані і не були. ОСОБА_37 знову приїхав до м. Полтави і знову зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_1, але вони сказали, що цим питанням займається ОСОБА_11 і необхідно з ним все вирішувати. Коли приїхав ОСОБА_11, той повідомив про чергові проблеми та необхідність почекати, пообіцявши повернути грошові кошти. До цього часу дизельне пальне не поставлено, а грошові кошти не повернуті. В подальшому ПП «Фірма «Ром» зверталось до Господарського суду Полтавської області, рішенням якого позов був задоволений на користь ПП «Фірма Ром», виданий судовий наказ та відкрито виконавче провадження, але як було встановлено ніякого майна та коштів ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» не має (т. 4, а.с. 138-140).

Відповідно до протоколу очної ставки між ОСОБА_37 та ОСОБА_11, свідок підтвердив свої показання (т. 4, а.с. 144-147).

24.01.2008 р. між ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» та ПП «Фірма «Ром» укладено договір № 7/01 про постачання 60 тон дизельного пального по ціні 5350 грн. за 1 т, підписаний ОСОБА_8 (т. 4, а.с. 128-129).

Платіжними дорученнями №1848 від 30.01.2008 р., №103, від 17.03.2008 р. перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» 131 107,2 грн. за дизпаливо (т. 4, а.с. 130).

Відповідно до грошового чеку №ЛБ7961010 від 17.03.2008 р. ОСОБА_1 зняв готівку в сумі 75 000 грн. (т. 15, а.с. 132).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 року стягнуто з ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» на користь ПП «Фірма «Ром» 131107,2 грн. боргу (т. 4, а.с. 131, т. 47, а.с. 180-181).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №258/259 від 14.04.2009 р., грошові кошти у сумі 50 000 грн., які 30.01.2008 р. надійшли на розрахунковий рахунок №26003070046301 ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», відкритий у Полтавському відділенні ВАТ «Сведбанк» від ПП «Фірма «Ром», цього ж дня були використані наступним чином: 46 000 грн. знято готівкою на закупку товару; 1980 грн. перераховано за металопластикові вікна ПП ОСОБА_38; 1980 грн. проведено як доплату за соняшник ТОВ «Ланнівська МТС»; 860 грн. оплачено за послуги банку. Грошові кошти у сумі 81 107,20 грн., що 17.03.2008 р. надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», відкритий у Полтавському відділенні ВАТ «Сведбанк» від ПП «Фірма «Ром», цього ж дня були використані наступним чином: 75 000 грн. знято готівкою на закупку товару; 2237 грн. перераховано за канцтовари ПП ОСОБА_39; 3048 грн. перераховано за ремонт автомобіля ПП ОСОБА_40; 750 грн. оплачено за послуги банку (т. 11, а.с. 158-165).

Листом від 29.05.2012 року директор ПП «Фірма Ром» повідомив, що до цього часу ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» перед ПП «Фірма Ром» свої зобов'язання не виконало (т. 47, а.с. 179).

За епізодом № 13 вчинення шахрайства відносно ПП ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_7, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р. показав, що 4.02.2008 р. менеджер ОСОБА_41 доповіла йому, що ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» може реалізувати 25 т жмиху соняшника на суму 35 000 грн. Цього ж дня між ними було укладено угоду № 177/ВК-07/27 та передано по факсу рахунок №СФ-0000029. ПП ОСОБА_7 було перераховано на рахунок ТОВ «УкрНафтотрансЕкспорт» 15 000 грн. 06.02.2008 р., після того, як ОСОБА_41 повідомила, що ОСОБА_3 запевнив її, що автомобіль завантажений і вирушає в м. Білу Церкву, ОСОБА_7 було перераховано ще 10 000 грн. в якості попередньої плати за товар. Згідно з домовленістю з ОСОБА_3 ще 10 000 грн. ОСОБА_7 повинен був сплатити після отримання вказаного вантажу. Проте ні наступного дня ні через день вантаж не був поставлений. В подальшому в телефонному режимі ОСОБА_3 та ОСОБА_8, запевняли ОСОБА_7, що товар буде поставлений, проте поставки так і не відбулося. 08.02.2008 р. він факсом звернувся з вимогою повернути 25 тис. грн. в зв'язку з невиконанням умов договору. Спочатку представники зазначеного підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_8, та ОСОБА_2 запевняли, що грошові кошти мені повернуть, але кошти не було повернуто. Наявність жмиху в ТОВ «УкрНафтотрансЕкспорт» перед підписанням угоди не перевірялась, але ОСОБА_3 через транспортну службу передачі вантажів було направлено на його адресу зразки продукції, чим останній ввійшов в довіру до нього. Після звернення до правоохоронних органів, на телефон до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_1 і погрожував йому фізичною розправою в разі якщо той не забере заяву з органів міліції, а також наголосив, що грошові кошти не повернуть (т. 4, а.с. 176-177).

Свідок ОСОБА_41, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показала, що в жовтні 2007 р. вона знайшла в Інтернеті оголошення про продаж жмиха соняшникового, контактною особою значився ОСОБА_3. 03.02.2008 р. вона зателефонувала до нього та в розмові було досягнуто домовленості про поставку жмиху. 04.02.2008 р. між ПП ОСОБА_7 та ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» було укладено угоду та передано по факсу рахунок №СФ-0000029. Цього ж дня ПП ОСОБА_7 було перераховано на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» 15000 грн. 06.02.2008 р. ОСОБА_3 повідомив, що автомобіль завантажений і вирушає в м. Білу Церкву, після чого ОСОБА_7 було перераховано ще 10000 грн. в якості попередньої плати за товар, домовившись, що решту суми вони віддадуть водієві, який привезе жмих. Також ОСОБА_3 дав номер телефону водія, який представився ОСОБА_42 та підтвердив, що машина завантажена жмихом в кількості 25 т та вранці буде в Білій Церкві, але на ранок машини не було. На запитання, що трапилось, ОСОБА_3, повідомив, що машина зламалась, а з водієм немає зв'язку, а потім, що жмих продано іншому підприємству, і їм не повернуть грошові кошти. В телефонних розмовах з представниками ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 останні обіцяли повернення коштів, але завжди придумували різні причини їх неперерахування (т. 4, а.с. 178).

04.02.2008 р. між ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» та ПП ОСОБА_7 укладено договір №177/ВК-07/27 поставки 25 мт жмиху соняшникового на суму 35 000 грн., підписаний ОСОБА_8 (т. 4, а.с. 157-159, т. 2, а.с. 69-71, т. 4, а.с. 179-181, 183,).

04.02.2008 р. виписано рахунок-фактура № СФ-000029 про оплату на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» 35000 грн. за жмих соняшниковий (т. 4, а.с. 161).

ПП ОСОБА_7 04.02.2008 року звернувся на ім'я ОСОБА_8 про поставку жмиху соняшника сиродавленого в кількості 25 т (т. 4, а.с. 185).

Платіжними дорученнями № 2 від 04.02.2008 р. та №1 від 06.02.2008 р. ПП ОСОБА_7 перерахувало 25 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» (т. 4, а.с. 162, 184).

ОСОБА_2 виписані податкові накладні № 13 від 06.02.2012 р. та № 12 від 04.02.2008 р. на вказану суму (т. 4, а.с. 163-164).

Згідно грошового чеку №ЛВ 6889467 від 05.02.2008 р. ОСОБА_2 зняла готівкою 14800 грн. (т. 15, а.с. 148).

Грошовим чеком №ЛВ 6889468 від 06.02.08р. підтверджується зняття ОСОБА_1 готівкою 10000 грн. (т. 15, а.с. 147).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №258/259 від 14.04.2009 р. грошові кошти у сумі 15 000 грн., які 04.02.2008 р. надійшли від ПП ОСОБА_7, цього ж дня були зняті готівкою на закупку товару у сумі 14800 грн. Грошові кошти у сумі 10 000 грн., які надійшли від ПП ОСОБА_7 06.02.2008 р., цього ж дня зняті в повному обсязі на закупку товару (т. 11, а.с. 158-165).

За епізодом № 14 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Мед Поділля і Ко»

Свідок ОСОБА_43, який працював менеджером ТОВ «Мед Поділля і К», чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що в кінці грудня 2007 р. підприємством в мережі інтернет було розміщено оголошення про придбання меляси. На початку лютого 2008 р. в офіс підприємства зателефонував директор фірми «УкрНафтоТрансЕкспорт» ОСОБА_8, який запропонував придбати мелясу. Після телефонних переговорів зійшлись на ціні 580 гривень за тону на умовах поставки залізничним транспортом до кордону України з Польщею. ОСОБА_43 доповів директору TOB « Мед Поділля і К» ОСОБА_44 про проведену розмову. Директор разом з ним виїхав до м. Полтава для підписання договору, де їх зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_1, який повідомив, що є власником фірми і помічником народного депутата. На запитання щодо меляси вони відповіли, що меляса знаходиться на одному із цукрових заводів Полтавської області, на якому саме - комерційна таємниця. Наявність офісу, дорогих автомобілів, надання візитки помічника народного депутата та запевнення у своїй порядності створили відповідне враження і директор ОСОБА_44 підписав договір постачання № 12/02-08. Згідно домовленості відвантаження меляси залізничним транспортом повинно було здійснюватись тільки після попередньої оплати партії меляси згідно нашої заявки. В подальшому на нього як менеджера лягли обов'язки по супроводженню виконання даного договору. По факсу надійшов рахунок на суму 4 млн. 640 тисяч гривень за 8 тисяч т меляси бурякової. 29.02.2008 року було здійснено перерахування коштів в сумі 448 тисяч гривень на рахунок TOB «УкрНафтоТрансЕкспорт», яка була більша за вартість 600 т меляси, та по факсу передано заявку на відгрузку 600 т меляси 03.03.2008 р. Заявку прийняв ОСОБА_1 Однак у вказаний термін TOB «УкрНафтоТрансЕкспорт» відвантаження не здійснили, пояснюючи низькою температурою навколишнього середовища. В розмові він сказав, що необхідно перерахувати ще якомога більше грошових коштів, щоб на заводі-виробнику викупити необхідний для виконання договору об'єм меляси. Він наполягав, що якщо найближчим часом не викупити мелясу на заводі, то на неї буде піднята ціна або вона буде продана іншим покупцям. 05.03.2008 р. було ще перераховано кошти в сумі 332 тис. грн. В подальшому, на неодноразові звернення про відвантаження меляси директор TOB «УкрНафтоТрансЕкспорт» ОСОБА_8 пояснював різними причинами, відсутністю вагонів, недомовленістю з цукровим заводом (спочатку Лохвицьким, потім Карлівським) і таке інше. 10.04.2008 р. рекомендованим листом було направлено TOB «УкрНафтоТрансЕкспорт» претензію, однак ніяких дій зі сторони вказаного підприємства не послідувало. Після цього у квітні 2008 року ОСОБА_43 разом із директором ОСОБА_44 та польськими партнерами - кінцевими отримувачами продукції, кошти яких TOB «Мед Поділля і Ко» перерахувало TOB «УкрНафтоТрансЕкспорт», приїхали до м. Полтава, де зустрілися з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 Під час розмови ОСОБА_1 вів себе зухвало. З того часу він та директор неодноразово телефонували на мобільні та стаціонарні телефони ОСОБА_8 та ОСОБА_1, однак дзвінки були проігноровані до цього часу меляса не поставлена, а кошти не повернуті (т. 5, а.с. 40-42).

Згідно протоколів пред'явлення фотознімків на впізнання ОСОБА_43 впізнав ОСОБА_8, який називався директором ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», та ОСОБА_1, із яким вів переговори (т. 5, а.с. 43-44,45-46).

Свідок ОСОБА_45, головний бухгалтер ТОВ «Мед Поділлі і К.», чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., підтвердила укладення угоди з ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт». Їх підприємство перерахувало кошти до ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» в сумі 780000 грн. (т. 27, а.с. 17).

12.02.2008 р. між ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» та ТОВ «Мед Поділля і Ко укладено договір №12/02-08 постачання 8000 т патоки бурякової на загальну суму 4 640 000 грн., підписаний ОСОБА_8 (т. 5, а.с. 5-7,22,27-29).

20.02.2008 р. виписано рахунок-фактура №СФ-0000038 на вказану суму, підписаний ОСОБА_8 (т. 5, а.с. 10).

ТОВ «Мед Поділля і Ко» звернулося з заявкою про відвантаження патоки в кількості 600 т в строк 03-07.03.2008 року (т. 5, а.с. 30).

Платіжними дорученнями №23 від 29.02.2008 р. та №29 від 05.03.2008 р. перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» 780 000 грн. як передоплату за мелясу бурякову (т. 5, а.с. 8-9).

Згідно грошових чеків ОСОБА_2 зняла готівкою для закупки товару: №ЛБ7961002 від 29.02.2008 р. - 440 000 грн. (т. 15, а.с. 139); №ЛБ7961007 від 6.03.2008 р. - 280 000 грн. (т. 15, а.с. 135); №ЛБ7961006 від 6.03.2008 р. - 50 000 грн. (т. 15, а.с. 136); №ЛБ7961008 від 07.03.2008 р. - 700 грн. (т. 15, а.с. 136); №ЛБ7961009 від 11.03.2008 р. - 4100 грн. (т. 15, а.с. 133);

Відповідно до висновку аудиторської перевірки ТОВ «Мед Поділля і Ко» від 22.11.2008 р. борг ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» складає 780000 грн. (т. 5, а.с. 32-36).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №258/259 від 14.04.2009 р. грошові кошти у сумі 448 000 грн., які 29.02.08р. надійшли від ТОВ «Мед Поділля і Ко», цього ж дня були використані наступним чином: 440 000 грн. знято готівкою на закупку товару; 2000 грн. перераховано за канцтовари ПП ОСОБА_46; 4450 грн. оплачено за послуги банку. Грошові кошти у сумі 332 000 грн., які 05.03.08р. надійшли від ТОВ «Мед Поділля і Ко» за період 05.03.08р. - 11.03.08р. були використані наступним чином: 334 800 грн. знято готівкою на закупку товару; 8024 грн. перераховано на господарчі витрати; 3348 грн. оплачено за послуги банку (т. 11, а.с. 158-165).

За епізодом № 15 вчинення шахрайства відносно ПП «Віано»

Свідок ОСОБА_47, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що у лютому 2008 р. він прочитав на одному із сайтів оголошення про оптові поставки ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» обводненого мазуту за прийнятною ціною. Він зателефонував на вказаний в оголошення мобільний телефон, де йому відповів чоловік, який представився менеджером цього товариства ОСОБА_11 і повідомив, що він має можливості поставляти мазут в любій кількості при умові проведенні попередньої оплати та направленні в м. Полтаву автомобіля. Свідок приїхав до м. Полтави, де він зустрівся з ОСОБА_11, який відвіз на якусь бурову свердловину, що розташована поблизу м. Полтави, показав цистерну і повідомив, що в ній знаходиться мазут, який належить ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт». ОСОБА_47 вирішив здійснити пробну поставку і запропонував ОСОБА_11 надіслати по факсу рахунок-фактуру, а угоду домовились підписати після здійснення першої поставки. 14.02.2008 р. по факсу надійшов рахунок, згідно якого було перераховано 35 тис. грн. в якості попередньої оплати за мазут в кількості 50 т. 15.02.2008 р. ОСОБА_47 по домовленості з ОСОБА_11 направив до м. Полтави автомобіль для завантаження мазутом, де його зустрів останній. Але повідомив, що в даний час завантажити цистерну немає можливості в зв'язку з тим, що мазут замерз і його в даний час розігрівають, тому необхідно було почекати один день. Зазначений автомобіль простояв на в'їзді в м. Полтава чотири дні, але так і не завантажився. Весь цей час ОСОБА_11 кожен день давав ОСОБА_47 обіцянки, що завантаження ось-ось розпочнеться. Після чого ОСОБА_47 прибув знову до м. Полтава, де зустрівся із ОСОБА_11 та директором товариства ОСОБА_1, який повідомив про відсутність будь-яких проблем. Але ОСОБА_47 вимагав повернення грошових коштів, на що вони відповіли йому, що гроші будуть повернуті в найближчий час. Однак грошові кошти не повернуті, а мазут на адресу ПП «Віано» не був поставлений (т. 5, а.с. 82-83).

14.02.2008 р. виписано рахунок-фактура №СФ 0000034 на суму 35000 грн. за 50 тон мазуту обводненого, виставленого для оплати ПП «Віано» на рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», який підписаний ОСОБА_2 (т. 5, а.с. 59).

Платіжним дорученням № 20 від 14.02.2008 р. перераховано 35000 на розрахунковий рахунок ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» (т. 5, а.с. 60).

14.02.2008 року також виписана податкова накладна на вказану суму (т. 5, а.с. 58).

Згідно грошового чеку №ЛВ6889471 від 15.02.2008р. ОСОБА_2 зняла готівкою 35300 грн. (т. 15, а.с. 144).

Суд не бере до уваги платіжне доручення №76 від 25.04.2008 р. про повернення попередньої оплати в сумі 35 000 грн. ПП «Віано» (т. 5, а.с. 64), підписане ОСОБА_2, оскільки на цьому документі відсутні дані про проведення цієї операції через будь-який банк. Суд вважає, що повернення попередньої оплати не відбулось, а дане платіжне доручення не є дійсним, та є формою приховування злочину від правоохоронних органів, які на його підставі відмовили у порушенні кримінальної справи (відмовний матеріал №394 від 01.05.2008 року, скасований заступником прокурора області 26.03.2009 року (т. 5, а.с. 48).

Представник цивільного позивача ПП «Віано» Гореліков І.В. в суді підтримав цивільний позов та вказав, що матеріальна шкода на даний час, не відшкодована.

За епізодом № 16 вчинення шахрайства відносно ПП ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_9, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що в кінці березня 2008 р. ним було розміщено в Інтернеті об'яву про купівлю мучки кормової. Приблизно через тиждень до нього зателефонував ОСОБА_3 та запропонував кормову мучку. 21.04.2008 р. ОСОБА_9 прибув до м. Полтави, де наступного дня було укладено договір купівлі-продажу між ПП ОСОБА_9 та ПП «Мегаінвест-Форум» в особі ОСОБА_8 Перед укладанням угоди ОСОБА_3 відвіз ОСОБА_9 на склад, який розташований поблизу залізничного вокзалу «Південний», але він був закритий, тому він надав останньому зразки, які знаходилися в його машині. Після цього ОСОБА_9 було внесено в касу ПП «Мегаінвест-Форум» 20 000 грн. в якості попередньої плати за мучку кормову, але мучка до теперішнього часу не поставлена. На усні вимоги ОСОБА_9 повернути грошові кошти, ОСОБА_3 відповідав обіцянками, що гроші поверне, але грошові кошти не повернуті (т. 5, а.с. 156-157).

22.04.2008 р. між ПП «Мегаінвест-Форум» та СПД ФО ОСОБА_9 укладено договір № 177\ВК-07/107 поставки 20 мт. мучки пшенички кормової на суму 40000 грн., підписаний ОСОБА_8 (т. 5, а.с. 136-138).

Квитанції прибуткового касового ордеру серії 12 АААЕ №988514 та №988515 від 21.04.2008 року свідчать про внесення СПДФО ОСОБА_9 в касу ПП «Мегаінвест-Форум» 20 000 грн. згідно договору. Ці квитанції підписані ОСОБА_2 (т. 5, а.с. 149).

Відповідно до угоди про подальшу співпрацю № 1 від 23.04.2008 року між СПДФО ОСОБА_9 та директором ПП «Меганівест-Форум» ОСОБА_8, останній зобов'язався поставити товар не пізніше 29-30.04.2008 р. (т. 5, а.с. 145).

Листом № 157 від 23.04.2008 р. директор ПП «Меганівест-Форум» ОСОБА_8 зобов'язався СПДФО ОСОБА_9 поставити продукцію 29-30.04.2008 р. (т. 5, а.с. 146).

За епізодом № 17 вчинення шахрайства відносно ДП «Сторонибабський спиртовий завод»

Свідок ОСОБА_48, менеджер ДП «Сторонибабський спиртовий завод», чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що на початку квітня 2008 р. підприємство потребувало для виробничого процесу досить велику кількість зерна кукурудзи. Директор підприємства ОСОБА_49 направив його для підписання оригіналу договору купівлі-продажу та відповідної специфікації на поставку зерна кукурудзи, надавши необхідний пакет документів та номер мобільного телефону менеджера ПП «Мегаінвест-Форум» на ім'я ОСОБА_3. Приїхавши на службовому автомобілі до м. Полтави, він зустрівся з ОСОБА_3 в офісу його підприємства по АДРЕСА_4. ОСОБА_3 попрохав почекати в коридорі, а сам взявши пакет документів, які він привіз, пішов до одного з кабінетів, через деякий час він вийшов з кабінету разом з директором ПП «Мегаінвест-Форум» ОСОБА_8 і віддав ОСОБА_48 договір купівлі-продажу зерна кукурудзи та специфікації № 1 №2, підписані ОСОБА_8 На прохання ОСОБА_48 показати місце, де зберігається зерно кукурудзи, яке вони повинні були поставити, той відповів, що зерно зберігається на якомусь елеваторі, до якого досить далеко їхати, та запевнив, що після надходження коштів від ДП «Сторонибабський спиртовий завод», він відразу здійснить відвантаження необхідної кількості зерна кукурудзи залізничним транспортом. Десь через тиждень він від свого начальника взнав, що ДП «Сторонибабський спиртовий завод» перерахувало необхідні грошові кошти, але полтавське підприємство кукурудзу не поставило (т. 5, а.с. 213-214).

Між ПП «Мегаінвест-Форум» та ДП «Сторонибабський спиртовий завод» укладені договір №177/ВК-17/97, датований 25.04.2006 р., про поставку 3000 мт. кукурудзи на суму 660000 грн. та договір купівлі-продажу №177/ВК-17/97, датований 25.01.2006 р., від імені ПП «Мегаінвест-Форум», підписаний ОСОБА_8 (т. 5, а.с. 170-174, 183-184, 221-223, 227-229).

14.04.2008 р. виписано рахунок-фактура № СФ-0000014 про необхідність сплати на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» 396 000 грн. (т. 5, а.с. 232).

Платіжними дорученнями №466 від 17.04.2008 р, №447 від 14.04.2008 р, №450 від 15.04.2008 р., №476 від 21.04.2008 р. на рахунок «Мегаінвест-Форум» перераховано 140 000 грн. (т. 5, а.с. 230-231).

Перерахування коштів також підтверджується роздруківками руху коштів по рахунку ДП «Сторонибабський спиртовий завод» (т. 5, а.с. 233-243, 185-188).

Згідно грошових чеків ОСОБА_1 зняв готівкою кошти для закупки товару: №ЛГ2861863 від 14.04.2008 р. - 33 000 грн. №ЛГ2861864 від 15.04.08р. - 65 000 грн.; №ЛГ2861865 від 17.04.08р. - 24 000 грн.; №ЛГ2861866 від 17.04.08р. - 4 000 грн.; №ЛГ2861870 від 23.04.08р. - 15 000 грн. (т.13, а.с. 180, 181, 186, 188).

Лист директора ПП «Мегаінвест-Форум» ОСОБА_8 від 24.06.2008 р. вказує на невиконання договору, оскільки в ньому обіцяно виконати договір або повернути передоплату (т. 5, а.с. 224).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.08.2008 року стягнуто із ПП «Мегаінвест-Форум» на користь ДП «Сторонибабський спиртовий завод» борг в сумі 139390 грн. (т. 5, а.с. 211-212).

Листом ВДВС ГУЮ в Полтавській області від 11.03.2009 року повідомлено про відсутність майна та коштів у ПП «Мегаінвест-Форум» (т. 5, 193, 195)

Суд не бере до уваги платіжне доручення № 148 від 26.06.2008 р. про повернення попередньої оплати в сумі 25 000 грн. від ПП «Мегаінвест-Форум» на ДП «Сторонибабський спиртовий завод» із печаткою ПП «Мегаінвест-Форум», оскільки на ньому відсутні дані про проведення цієї операції через будь-який банк (т. 5, а.с. 177). Суд вважає, що у зв'язку з чим повернення попередньої оплати не відбулось, а дане платіжне доручення є недійсним з метою приховування злочину від правоохоронних органів, які на його підставі відмовили у порушенні кримінальної справи (відмовний матеріал №564 від 26.06.2008 року, скасований заступником прокурора області 26.03.2009 р.).

Суд також не бере до уваги договір поставки № 0606 від 07.04.2008 року 1000 тон насіння кукурудзи по ціні 1220 грн. за 1 т від ТОВ «Бурат-Агро» до ПП «Меганівест-Форум» в особі зазначеного у договорі директора «ОСОБА_8» (т. 5, а.с. 175-176) у якості доказу намірів представників ПП «Меганівест-Форум» щодо належного виконання своїх зобов'язань, оскільки згідно довідки від 09.01.2009 р. (т. 5, а.с. 244) ТОВ «Бурат» взаємовідносин із ПП «Меганівест-Форум» на протязі 2007-2009 років не мало.

За епізодом № 18 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Агран»

Свідок ОСОБА_50, директор ТОВ «Агран», чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що 05.06.2008 р. на його мобільний телефон зателефонував чоловік, назвавшись менеджером ПП «Мегаінвест-Форум» з м. Полтави ОСОБА_3, запропонував поставити залізничним транспортом кукурудзу. Цього ж дня, у факсовому режимі було укладено договір №177\ВК-17/117 та перераховано 20 000 грн. згідно домовленості, які зі слів ОСОБА_3 необхідні для оплати залізничних тарифів та початку відвантажувальних робіт. ОСОБА_3 запевнив його, що до понеділка вагони будуть завантажені і відправлені отримувачу на залізничну станцію Рогатин Івано-Франківської області. У понеділок до м. Полтави він відрядив свого заступника ОСОБА_51, який повідомив, що ніякого відвантаження не відбувається і зі слів ОСОБА_3 ПП «Мегаінвест-Форум» не має фінансової можливості викупити на елеваторі ту кількість кукурудзи, яку вони по договору повинні були поставити. 10.06.2008 р. платіжним дорученням перерахував 140 000 грн. на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум». Але і після цього відвантаження не розпочалось, ОСОБА_3 постійно в телефонних розмовах посилався на якісь проблеми. Також ОСОБА_3 дав йому номер телефону директора ПП «Мегаінвест-Форум» ОСОБА_8, який також підтверджував слова ОСОБА_3

ОСОБА_50 вже почав вимагати повернення грошових коштів. Після неодноразових телефонних розмов ОСОБА_3 запевнив, що кошти вони будуть повертати і в подальшому дійсно на рахунок ТОВ «Агран» надходили кошти, але це були досить незначні суми. ОСОБА_3 повідомив, що на елеваторі не має достатньої кількості кукурудзи і запропонував укласти додаткову угоду щодо поставки пшениці. Він 23.07.2008 р. особисто приїхав до офісу ПП «Мегаінвест-Форум» в м. Полтаві, де він розмовляв з ОСОБА_3, а потім зі ОСОБА_1 та директором ОСОБА_8 Цього ж дня вони уклали угоду №1 про подальше співробітництво в виконання договору №177/ВК-17/117, згідно якої ПП «Мегаінвест-Форум» до 05.08.2008 р. зобов'язалось ліквідувати заборгованість шляхом поставки пшениці. Угоду з боку ПП «Мегаінвест-Форум» підписав ОСОБА_8, ОСОБА_3 особисто поставив відтиск мокрої печатки підприємства. У встановлений термін пшениця знову поставлена не була (т. 7, а.с. 15-17).

Згідно протоколу пред'явлення фотокарток для впізнання ОСОБА_50 впізнав ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 як директора ПП «Мегаінвест-Форум». (т. 7, а.с. 18, 19, 20-21).

05.05.2008 р. між ПП «Мегаінвест-Форум» та ТОВ «Агран» укладено договір №177/ВК-17/117 про поставку 50 мт. кукурудзи на загальну суму 179 200 грн. (т. 7, а.с. 8-10).

Згідно додаткової угодою № 1 від 23.07.2008 р. директор ПП «Мегаінвест-Форум» ОСОБА_8 зобов'язався виконати свої зобов'язання перед ТОВ «Агран (т. 7, а.с. 8-10).

05.06.2008 р. виписано рахунок-фактура №СФ-0000037 про необхідність оплати ТОВ «Агран» на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» 179200 грн. за кукурудзу фуражну (т. 7, а.с. 5).

Платіжними дорученнями № 97 від 10.06.2008 р., № 93 від 05.06.2008 р.у про перерахування від ТОВ «Агран» на розрахунковий рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» 160 000 грн. за кукурудзу фуражну (т. 7, а.с. 6).

Згідно грошових чеків ОСОБА_1 зняв готівкою кошти для закупки товару: №ЛД 1735360 від 05.06.2008 р., №ЛД 1735359 від 10.06.2008 р. - 20000 грн., №ЛД 1735361 від 11.06.08р. - 12000 грн. (т.13, а.с. 178, 169, 176).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №264/265 від 14.04.2009 р. грошові кошти у сумі 160 000 грн., які 05.06.2008 р. та 10.06.2008 р. надійшли на розрахунковий рахунок ПП «Мегаінвенст-Форум» від ТОВ «Агран» були використані наступним чином: 152 000 грн. знято готівкою на закупку товару; 7751,48 грн. перераховано на господарчі витрати;1520 грн. оплачено за послуги банку; 132,79 грн. перераховано як податки і збори (т. 11, а.с. 185-192).

За епізодом № 19 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Укрпром-постач»

Допитаний у суді свідок ОСОБА_52, директор ТОВ «Компанія «Укрпром-постач», показав, що у травні 2008 р. в Інтернеті їх товариство розмістило оголошення про покупку |купівлю| мазуту марки М-100. Приблизно через тиждень йому запропонували від ПП «Мегаінвест-Форум» про реалізацію мазуту з|із| міні МПЗ Полтавської області. У факсовому режимі був відправлений договір постачання № 12/05-08 від 12.05.2008 р. і вони перерахували за залізничний тариф в сумі 5 743,20 Наступного дня він приїхав в м. Полтаву та зустрівся з|із| представником ПП «Мегаінвест-Форум» ОСОБА_11, який йому надав листа за вих. № 12/11 від 13.05.2008 р. Полтавської дирекції залізниці про надання трьох залізничних цистерн для відвантаження на вантажоодержувача Лутугинський валковий комбінат та оригінал|оригінала| договору на постачання мазуту між ПП «Мегаінвест-Форум» і ТОВ «Компанія «Укрпром-постач», вже підписаний директором ПП «Мегаінвест-Форум» ОСОБА_8, з яким його познайомили. Цього ж дня, після|потім| проведених переговорів із|із| ОСОБА_11, він підписав договір і переказав грошові кошти згідно договору 50% від вартості партії товару в сумі 70500 грн. Після|потім| повернення в м. Луганськ, відвантаження мазуту так і не відбулося, у зв'язку з чим компанія зазнала значні збитки за непостачання|недопостачання| сировини. У щоденних телефонних переговорах ОСОБА_11 обіцяв провести|виробляти,справляти| відвантаження, щодня посилаючись на проблеми. На початку червня 2008 р. ОСОБА_52 приїхав у м. Полтаву та зустрівся зі ОСОБА_1, яким було повернуто 16 000 грн.

ОСОБА_52 підтвердив свої показання під час очної ставки із ОСОБА_11 (т. 7, а.с. 48-51).

12.05.2008 р. між ПП «Мегаінвест-Форум» та ТОВ «Компанія «Укрпром-постач» укладено договір № 12/05-08 та специфікацію №1 до договору про постачання 180 тн. мазуту паливного марки М-100 на суму 423000 грн., підписаний ОСОБА_8 (т. 7, а.с. 27-30, 55-58).

Згідно банківських виписок ТОВ «Компанія «Укрпром-постач» перерахувала на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» 76 243,20 грн. (т. 7, а.с. 31,33, 60)

Згідно грошового чеку № ЛД 1735351 від 14.05.2008 р. ОСОБА_1 зняв готівку у сумі 68 000 грн. (т. 13, а.с. 174).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №264/265 від 14.04.2009 р. за період 13.05.2008 р.-14.05.2008 р. на розрахунковий рахунок ПП «Мегаінвенст-Форум» надійшли грошові кошти у сумі 76 243,20 грн. від ТОВ «Компанія «Укрпром-постач» та 32 033,57 грн. від ПП «Тепловичок» і ТОВ «МК-Маркет», які були використані наступним чином: 103 000,00 грн. знято готівкою на закупку товару; 2819,42 грн. перераховано на господарчі витрати;1042,00 грн. оплачено за послуги банку (т. 11, а.с. 185-192).

Банківські виписки та акт звірки взаєморозрахунків підтверджує часткове повернення передоплати ПП «Мегаінвенст-Форум» на рахунок ТОВ «Компанія «Укрпром-постач» 16000 грн. (т. 7, а.с. 32-33, 61, 62).

За епізодом № 20 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Петроліум Груп»

Свідок ОСОБА_53, комерційний директор ТОВ «Петроліум Груп», чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що на початку червня 2008 р. він в Інтернеті побачив оголошення ПП «Постачінвестсервіс» м. Полтава про продаж паливо-мастильних матеріалів. Він зателефонував, йому відповів чоловік, який представився директором ПП «Постачінвестсервіс» ОСОБА_8, який розповів, що їх підприємство має декілька складів по збереженню паливо-мастильні матеріалів та повідомив прийнятну вартість дизельного палива, нижчу десь на 30 коп. Наступного дня він із директором ТОВ «Петролеум-Груп» ОСОБА_54 приїхав до м. Полтави, де в офісі зустрілися з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 Під час розмови до кабінету зайшов ОСОБА_1, якого ОСОБА_11 представив як генерального директора. Вони погодилися на підписання договору, домовившися про поставку 18,550 тон дизельного пального після перерахування передоплати в сумі 50 % загальної вартості, що склало 62088,30 грн. Зі сторони ПП «Постачінвестсервіс» договір підписав ОСОБА_8 17.06.2008 р. на рахунок ПП «Постачінвестсервіс» було перераховано 46 000 грн., а 18.06.08р. - 16088,30 грн. В телефонній розмові ОСОБА_11 запевнив, що наступного дня, бензовоз буде відправлений, але ні наступного дня, ні до теперішнього часу паливо у відповідності з договором поставлено не було. У ході розмов з ОСОБА_11 той постійно посилався на різні причини непоставки продукції (т. 7, а.с. 83-85)

Свідок ОСОБА_54, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., дав аналогічні свідчення (т. 7, а.с. 77-79).

Згідно з протоколом пред'явлення фотографій на впізнання ОСОБА_54 упізнав ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (т. 7, а.с. 80, 81, 82).

Допитаний у суді свідок ОСОБА_55 показав, що працюючи юристом ПП «Престижсервіс», влітку 2008 р. до них на територію приїхав ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з двома невідомими чоловіками, яких представив компаньйонами і попрохав відібрати зразки компоненту дизельного палива для проведення аналізу, що і було зроблено в присутності менеджера ПП «Престижсервіс» ОСОБА_56

Допитаний у суді свідок ОСОБА_56 дав аналогічні показання.

09.06.2008 р. між ПП «Постачінвестсервіс» та ТОВ «Петроліум Груп» укладено договір №195 постачання на 18,55 тон дизельного палива на суму 127995 грн., підписаний ОСОБА_8 (т. 7, а.с. 70-71, 87-89).

Платіжними дорученнями № 13 від 17.06.2008 р. та №16 від 18.06.2008 р. ТОВ «Петроліум Груп» на розрахунковий рахунок ПП «Постачінвестсервіс» перерахувало 62 088,30 грн. за дизельне паливо (т. 7, а.с. 72-73, 90-91), що підтверджується виписаними податковими накладними №37 від 18.06.2008 року та №36 від 17.06.2008 на указану суму, підписані ОСОБА_8 (т. 7, а.с. 92-97).

Згідно даних бухгалтерського обліку на протязі 2007-2008 рр. ПП «Престижсервіс» з ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «Укробладпостачання», ПП «ВКК «Украгропромторг» та ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» фінансово-господарських взаємовідносин не здійснювало (т. 7, а.с. 96).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №256/257 від 15.04.2009 р. за період з 17.06.2008 р. по 18.06.2008 р. на розрахунковий рахунок ПП «Постачінвестсервіс» від ТОВ «Петроліум Груп» надійшли грошові кошти у сумі 62 088,30 грн., які були використані наступним чином: 40 000,00 грн. знято готівкою на закупку товару; 2823,20 грн. перераховано на господарчі витрати;400,00 грн. оплачено за послуги банку; 20300,00 грн. повернуто зворотню фінансову допомогу ПП «Мегаінвест-Форум» (т. 11, а.с. 241-246).

За епізодом № 21 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Компанії «Ельба»

Допитаний у суді свідок ОСОБА_57, менеджер ТОВ «Компанія «Ельба», показав, що в кінці червня 2008 р. директор ТОВ «Компанія «Ельба» ОСОБА_58 дав йому вказівку відібрати зразки та проконтролювати завантаження і відправку меляси залізничним транспортом на станцію Сквира, яку повинні були здійснити ТОВ «Укробладпостачання» по договору з ТОВ «Компанія «Ельба». Наступного дня виїхав у м. Полтаву, де зустрівся з ОСОБА_11, відповідального з відвантаження в їх адресу меляси, котрий повідомив, що відвантаження меляси не відбудеться, оскільки зламався насос. З його слів автомобілі з патокою повинні були виїхати чи то з Запоріжжя, чи то з Дніпропетровська. У подальшому на неодноразові звернення до ОСОБА_11 поставка меляси не була здійснена. А коли йому надали зразки меляси з цистерн, що знаходились на ст. Карлівка, то вони не відповідали вимогам специфікації. ОСОБА_11 погодився повернути грошові кошти, але до цього часу кошти так і не повернуто.

17.06.2008 р. між ТОВ «Укробладпостачання» та ТОВ «Компанія «Ельба» укладено контракт № 15/06-8 про поставку 880 тн. меляси бурякової на суму 677600 грн. та специфікацію до нього, підписаного ОСОБА_8 (т. 7, а.с. 104-108, 116-120).

Платіжними дорученнями №7 та №794 від 18.06.2008 р. перераховано 147 643,20 грн. від ТОВ «Компанія Ельба» на розрахунковий рахунок ТОВ «Укробладпостачання» за транспортно-експедиційні послуги (т. 7, а.с. 109-110).

Згідно з грошовими чеками ОСОБА_2 зняла готівкою для закупки товару: №ЛВ 6887628 від 18.06.2008 р. - у сумі 52500,00 грн., №ЛВ 6887629 від 18.06.2008 р. - 90000 грн., №ЛВ 6887630 від 19.06.2008 р. - 1000 грн. (т. 12, а.с. 144, 145).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.11.2008 р., стягнуто із ТОВ «Укробладпостачання» на користь ТОВ «Компанія Ельба» 147643,20 грн. основного боргу (т. 7, а.с. 113-114).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №260/261 від 14.04.2009 р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Укробладпостачання» від ТОВ «Компанія «Ельба» 18.06.2008 р. надійшли грошові кошти у сумі 147 643,20 грн., які цього ж дня були використані наступним чином: 142 500,00 грн. знято готівкою на закупку товару; 1707,50 грн. оплачено за послуги банку (т. 11, а.с. 266-270).

За епізодом № 22 вчинення шахрайства відносно ЗАТ «Надєжда»

Свідок ОСОБА_59, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показала, що в середині червня 2008 р. на ЗАТ «Надєжда» зателефонував ОСОБА_8 та запропонував поставки меляси, виславши зразки меляси, які за характеристиками їм підходили. Через декілька днів на підприємство приїхали ОСОБА_8, який, представився директором «Постачінвестсервіс», та ОСОБА_11, повідомивши про наявність 940 тон меляси бурякової, але обов'язково необхідно перерахувати передоплату. За результатами переговорів було укладено контракт і направлено на ПП «Постачінвестсервіс» передоплату за товар в сумі 89112 грн. Меляса мала бути поставлена на протязі 2-3 днів, однак вчасно поставлена не була. У телефонних розмовах ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повідомляли, що при завантаженні меляси виникли проблеми із насосами по її перекачуванню. 25.07.2008 р. на адресу ЗАТ «Надєжда» прийшла цистерна з 66420 кг. меляси. Однак при відборі її зразків встановлено, що ця меляса повністю не відповідає показникам умов укладеного контракту та наданим ним раніше зразкам, тому не може бути використана у виробництві дріжджів. Одразу була направлена претензія та через декілька днів приїхав ОСОБА_8, з яким було підписано акт про невідповідність якості та кількості меляси. Однак передоплата не була повернута, а меляса необхідної якості не була поставлена (т. 7, а.с. 146-148).

26.06.2008 р. між ПП «Постачінвестсервіс» до ЗАТ «Надєжда» укладено контракт №26-06-08 про поставку 940 тон на суму 891120 грн. меляси бурякової (т. 7, а.с. 135-138, 152-155).

Платіжними дорученнями №6383 від 26.06.2008 р. та №2980 від 01.07.2008 р. ЗАТ «Надєжда» перерахувала на розрахунковий рахунок ПП «Постачінвестсервіс» 89 112 грн. за мелясу (т. 7, а.с. 139, 158-159).

Телеграмами від 25.07.2008 р. ЗАТ «Надєжда» повідомляє на адресу директора ПП «Постачінвестсервіс» про прибуття неякісної меляси (т. 7, а.с. 164-166).

Актами від 27.07.2008 р., 29.07.2008 р. підтверджується невідповідність якості та кількості поставленої меляси ( т. 7, а.с. 173-174, 180-182), а також протоколами лабораторних випробувань хіміко-мікробіологічної лабораторії від 29.07.2008 року, згідно яких установлена повна невідповідність поставленої меляси за масовою часткою сахарози та величиною рН значенням параметрів ДСТУ 3696-98 (ГОСТ30561-98) (т. 7, а.с. 176-179), та актом експертизи № 1561-Е від 29.07.2008 р. (т. 7, а.с. 183-188).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 р. стягнуто із ПП «Постачінвестсервіс» на користь ЗАТ «Надєжда» 89112 грн. основного боргу та штрафні санкції (т. 7, а.с. 189-191).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №256/257 від 15.04.2009 р. на розрахунковий рахунок ПП «Постачінвестсервіс» 26.06.08р. та 01.07.2008р від ЗАТ «Надєжда» надійшли грошові кошти у сумі 89112,00 грн., які за період з 26.06.2008 р. по 01.07.2008 р. були використані наступним чином: 2040,00 грн. повернуто ПП «Мегаінвест-Форум» як зворотню фінансову допомогу; 4550,00 грн. перераховано на господарські витрати; 81000 грн. знято готівкою на закупку товару; 1010,00 грн. оплачено за послуги банку (т. 11, а.с. 241-246).

Відповідно договору № 19/06-08/63 від 19.06.2008 р., специфікації та додаткової угоди №1 ВАТ «Вільнянський комбінат хлібопродуктів» поставив на ТОВ «Укробладпостачання» патоку бурякову (мелясу) низької якості, по ціні 45 грн. за 1 тону в кількості 500 тон на загальну суму 22500 грн. Договір, довіреність та видаткові документи підписав ОСОБА_8 (т. 19, а.с. 82-85, 88-99).

З довідки Полтавської дирекції залізничних перевезень від 06.04.2009 р. убачається, що за замовленням ТОВ «Укробладпостачання» у липні 2008 р. зі станції Карлівка в орендованій у ВАТ «Карлівський спиртзавод» цистерні направлено до ст. Інгулець Придніпровської залізниці вантаж - патоку (т. 19, а.с. 104-105).

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_8 був завідомо обізнаний про низьку якість придбаної на ВАТ «Вільнянський комбінат хлібопродуктів» та у свою чергу поставленої на ЗАТ «Надєжда» меляси, що повністю не відповідало умовам укладеного ним контракту, що свідчить про наміри на вчинення шахрайства ще у момент його укладення.

За епізодом № 23 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Літо-Агро»

Свідок ОСОБА_60, директор ТОВ «Літо-Агро», чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що на початку квітня 2008 р. йому зателефонував молодий чоловік, представившись менеджером ПП «Мегаінвест-Форум» ОСОБА_3, та запропонував пшеницю по ціні, значно нижчою, ніж ціни на ринку. Він погодився придбати в ПП «Мегаінвест-Форум» пшеницю за умови проплатити в якості попередньої оплати 5 000 грн. 4.04.08р. він перерахував на р/р ПП «Мегаінвест-Форум» вказану суму, але в обумовлений термін автомобіль із зерном пшениці до місця призначення так і не приїхав. Він направив відповідного листа із вимогою повернути кошти і ці кошти дійсно були повернуті. На початку вересня 2008 р. ОСОБА_3 знову зателефонував йому і запропонував на продаж зерно пшениці. Оскільки тоді були перебої із поставками зерна, то ОСОБА_60 погодився на поставку двох автомобілів зерна пшениці. Було укладено договір поставки та було перераховано обумовлену попередню оплату у розмірі 36 000 грн. та 11 000 грн. Однак знову у встановлений термін пшениця поставлена не була. ОСОБА_3 пояснював це різними причинами, то непогодою, то відсутністю електроенергії на елеваторі, проблемами із автотранспортом та тощо. Він звернувся до ОСОБА_3 із проханням повернути кошти, але він кошти не повертав. До офісу ПП «Мегаінвест-Форум» приїхала його дружина, якій ОСОБА_3 запропонував розробити графік погашення заборгованості, але наголосив, що підпише його тільки при умові написання відповідного листа, що ТОВ «Літо-Агро» не має претензій до ПП «Мегаінвест-Форум», на що вона не погодилась. У подальшому ПП «Мегаінвест-Форум» було перераховано 100 грн. в якості погашення заборгованості, інша сума не повернута (т. 7, а.с. 214-215).

01.09.2008 р. між ПП «Мегаінвест-Форум» та ТОВ «Літо-Агро» укладено договір №177/ВК-07/797 про поставку 100 мт пшениці фуражної вартістю 94800 грн., підписаний ОСОБА_8 (т. 7, а.с. 197-199).

Платіжними дорученнями №32 та 571 від 02.09.2008 р. від ТОВ «Літо-Агро» на розрахунковий рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» перераховано 47400 грн. за пшеницю (т. 7, а.с. 200).

Згідно з грошовими чеками №ЛВ 6752005 від 02.09.2008 р. та №ЛВ 6752006 від 03.09.2008 р. ОСОБА_2 зняла готівку у сумі 10500 грн. та 35000 грн. для закупівлі товару (т.12, а.с. 228, 229).

Згідно до платіжного доручення №111 від 06.10.2008 р. ПП «Мегаінвест-Форум» повернуло ТОВ «Літо-Агро» 100 грн. передоплати за вказаним договором (т. 7, а.с. 202).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №264/265 від 14.04.2009 р. на розрахунковий рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» від ТОВ «Літо-Агро» надійшли грошові кошти у сумі 47 400,00 грн., які за період з 02.09.2008 р. по 03.09.2008 р. були використані наступним чином: 266,40 грн. перераховано на господарські витрати; 45500,00 грн. знято готівкою на закупку товару;364,00 грн. оплачено за послуги банку (т. 11, а.с. 185-192).

За епізодом № 24 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Гарант 2005»

Свідок ОСОБА_61, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що на початку вересня 2008 р. він в Інтернеті знайшов оголошення ПП «Мегаінвест-Форум» про пошук автомобілів для перевезення зернових культур, контактна особа ОСОБА_3. Зателефонувавши по вказаному номеру, на його запитання про реалізацію сою, ОСОБА_3, який представився заступником директора ПП «Мегаінвест-Форум», відповів, що необхідно зателефонувати в кінці вересня. 29.09.2008 р. він знову зателефонував по вказаному телефону і в розмові ОСОБА_3 повідомив, що в них є соя. Вони уклали договір поставки 100 тон сої. Спочатку ОСОБА_3 для здійснення поставки вимагав 100% передоплата. Вони домовилися, що проплачують більшу частину вартості, а після того, як завантажений автомобіль виїде, то перерахують іншу суму і так по кожному автомобілю. Цього ж дня на факс ОСОБА_3 передав рахунок-фактуру на 100 тон сої загальною вартістю 229 тис. грн. Після цього, того ж дня ТОВ «Гарант 2005» було здійснено перерахування 45 тис. грн. на р/р ПП «Мегаінвест-Форум». Наступного дня ОСОБА_3 на факс була надіслана видаткова накладна № РН-0000045 від 30.09.2008 р. та в телефонному режимі повідомлено, що автомобіль з 25 тонами сої завантажений і готовий до відправки. Після цього по домовленості на р\р ПП «Мегаінвест-Форум» було перераховано 11 650 грн. ОСОБА_3 також повідомив ОСОБА_61 мобільний телефон водія. Але автомобіль так і не приїхав. На його телефонні дзвінки вказаний номер водія не відповідав. Спочатку, в неодноразових телефонних розмовах з ОСОБА_3 останній пояснював, що автомобіль поламався десь під Харковом. Потім він пояснював, що з водієм пропав зв'язок. 07.10.2008 року ТОВ «Гарант 2005» була підготовлена претензія та направлена факсом на ПП «Мегаінвест-Форум», але відповіді на неї не отримали (т. 7, а.с. 237-239).

29.09.2008 р. між ПП «Мегаінвест-Форум» та ТОВ «Гарант 2005» укладено договір №177/ВК-07/57 про поставку 100 мт. на суму 220 000 грн. сої, підписаний ОСОБА_8 (т. 7, а.с. 220-222).

29.09.2008 р. виписано рахунок-фактура № СФ-0000049 про необхідність перерахування ТОВ «Гарант 2005» на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» 220000 грн. за 100 т. сої (т. 7, а.с. 223).

Платіжними дорученнями №1871 від 29.09.2008 р. та № 1877 від 30.09.2008 р. ТОВ «Гарант 2005» перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» 45000 грн. та 11650 грн. відповідно (т. 7, а.с. 224, 226).

Згідно з грошовими чеками ОСОБА_2 зняла готівку для закупівлі товару: №ЛВ 6752008 від 29.09.2008 р. - у сумі 42000 грн.; №ЛВ 6752009 від 30.09.2008 р. - 10000 грн. №ЛВ 6752010 від 02.10.2008 р. - 15000 грн. (т.12, а.с. 230, 231,232).

Ксерокопія видаткової накладної № 0000045 від 30.09.2008 р. про поставку 25, 750 т сої на суму 56 650 грн. від ПП «Мегаінвест-Форум» до «Гарант 2005», яка зі сторони відправника підписана ОСОБА_8, від отримувача ніким не підписана, судом розцінюється як уведення в оману потерпілої сторони щодо реального виконання своїх зобов'язань для отримання другої частини передоплати (т. 7, а.с. 225).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №264/265 від 14.04.2009 р. грошові кошти у сумі 45 000 грн., які 29.09.2008 р. надійшли на розрахунковий рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» від ТОВ «Гарант 2005» та кошти у сумі 11650 грн., які надійшли на вказаний рахунок 30.09.2008 р. були використані наступним чином:52 000 грн. знято готівкою на закупку товару; 958,76 грн. перераховано на господарчі витрати; 1300 грн. повернуто попередню оплату ПП ОСОБА_29, ТОВ «Агран»; 458,57 грн. оплачено за послуги банку; 100 грн. використано на закупівлю жмиху соняшникового (т. 11, а.с. 185-192).

Здобутими у справі доказами не встановлено причетності ОСОБА_8 до вчинення указаного злочину, тому вказаний епізод підлягає виключенню із його обвинувачення.

За епізодом № 25 вчинення шахрайства відносно ЗАТ «Феоніс»

Допитаний у суді свідок ОСОБА_62 показав, що на початку листопада менеджер підприємства ОСОБА_63 повідомив, що через мережу Інтернет знайшов оголошення ПП «Постачінвестсервіс» (м. Полтава). Він зв'язався по телефону з представником цього підприємства ОСОБА_3, який пообіцяв поставити 15 вагонів кукурудзи з здійсненням попередньої оплати в для початку навантаження та повідомив, що їхнє підприємство займається продажем сільгоспвиробникам різних хімікатів, добрив, паливо-мастильних матеріалів, а взамін отримують від них в якості оплати зерно. Він погодився перерахувати 50 тис. грн. в якості попередньої плати. 11.11.2008 р. між ПП «Постачінвестсервіс» в особі ОСОБА_8 та ЗАТ «Феоніс» по факсу було укладено договір постачання Після укладення договору перед тим як перерахувати кошти свідок попросив представника підприємства ОСОБА_64, який є дилером по Полтавській області з продажу кормів, подивитися на запропоновану кукурудзу. ОСОБА_3 показав ОСОБА_64 кукурудзу, яка знаходилась на якомусь підприємстві в с. Ланне. ЗАТ «Феоніс» перерахувало 50 тис. грн. в якості попередньої плати за поставку кукурудзи. Але відвантаження не було. На його телефонні дзвінки ОСОБА_3 відповідав дуже рідко, пояснював, що він не може знайти необхідну кількість залізничних вагонів. 01.12.2008 р. свідок приїхав до м. Полтави, де зустрівся з ОСОБА_3, який впевнено сказав, що наступного дня вже вагони ставляться під завантаження на елеваторі і будуть відправлені. На його прохання показати кукурудзу спочатку погодився, але потім повідомив, що на елеваторі в м. Карлівка вже відсутні працівники. Щодо можливості зустрітися з керівником підприємства ОСОБА_8, ОСОБА_3 відповів, що той в м. Києві. Потім ОСОБА_62 майже кожен день телефонував ОСОБА_3, який продовжував обіцяти, що кукурудза буде відвантажена в найближчий час, придумуючи всілякі причини. До теперішнього часу товар не поставлений, а грошові кошти не повернуті.

Свідок ОСОБА_63, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., дав аналогічні показання (т. 8, а.с. 23-25).

Допитаний у суді свідок ОСОБА_64 показав, що він співпрацює з ЗАТ «Феоніс». В середині листопада 2008 р. директор цього підприємства ОСОБА_62 попросив подивитися на кукурудзу, яка є в наявності у ПП «Постачінвестсервіс», і відібрати її зразки. Він зустрівся з представником цього підприємства ОСОБА_3, але той посилаючись на відсутність автомобіля, відмовився їхати на Ланнівській цукровий завод, де з його слів знаходиться зерно. Свідок погодився сам поїхати до заводу. ОСОБА_3 дав телефон комірника даного підприємства на ім'я ОСОБА_65, яка з його слів повинна показати кукурудзу. Він оглянув запропоновану кукурудзу, яка лежала насипом на дворі під навісом, разом з комірником перевірив вологість, відібрав зразки та наступного дня передав відібрані зразки.

11.11.2008 р. між ПП «Постачінвестсервіс» та ЗАТ «Феоніс» укладено договір № 74 постачання кукурудзи на суму 2 500 000 грн. (т. 8, а.с. 4-5,7).

Платіжним дорученням №6960 від 17.11.2008 р. від ЗАТ «Феоніс» на рахунок ПП «Постачінвестсервіс» перераховано 50 000 грн. передоплати за кукурудзу (т. 8, а.с. 6).

Згідно грошового чеку № ЛГ 6601478 від 18.11.2008 р. ОСОБА_2 знято готівку у сумі 48 000 грн. для закупівлі товару (т.12, а.с. 65).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №256/257 від 14.04.2009 р. грошові кошти у сумі 50 000 грн., які 18.11.2008 р. надійшли на розрахунковий рахунок ПП «Постачінвестсервіс» від ЗАТ «Феоніс» були використані наступним чином: 48 000 грн. знято готівкою на закупку товару; 6000 грн. повернуто ПП ВКК «Украгропромторг» зворотню фінансову допомогу; 480,00 грн. оплачено за послуги банку (т. 11, а.с. 141-146).

За епізодом № 26 вчинення шахрайства відносно ТОВ «Паритет-плюс»

Свідок ОСОБА_66, засновник ПП «КП «Паритет Плюс», чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що восени 2008 р. зателефонував представник ТОВ «Луганськгеологія» ОСОБА_67 повідомив йому, що він знайшов необхідну кількість меляси в Полтавській області та попрохав укласти договір з Полтавською фірмою і перерахувати необхідну кількість грошових коштів, оскільки на ТОВ «Луганськгеологія» як раз на той час не було необхідної кількості обігових коштів. ОСОБА_66 погодився, і через декілька днів ОСОБА_67 приїхав до нього з віддрукованим екземпляром договору поставки на поставку з ПП «Постачінвестсервіс» м. Полтава на ТОВ «КП «Паритет Плюс» 128 тон меляси бурякової, який з боку ПП «КП «Паритет Плюс» підписав директор ОСОБА_68 Згідно виставленого ПП «Постачінвестсервіс» рахунку-фактури було здійснено перерахування 100% попередньої оплати всієї вартості меляси в сумі 96 000 грн. на рахунок вказаної фірми, але товар так поставлений і не був (т. 8, а.с. 44-45).

Свідок ОСОБА_67, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що у листопаді 2008 р. ним через мережу Інтернет було знайдено оголошення ПП «Постачінвестсервіс» м. Полтава про продаж та поставку меляси бурякової. За вказаним телефоном йому відповів чоловік, який представився менеджером вищевказаного підприємства ОСОБА_11 і повідомив, що має в наявності мелясу бурякову в кількості, яка була необхідна підприємству з доставкою до міста розвантаження автомобільним транспортом. 13.11.2008 р., каналами електронного зв'язку між ПП «Постачінвестсервіс» та ТОВ КП «Паритет плюс» було укладено договір поставки. 19.11.2008 р. було виставлено рахунок на оплату 128 тон меляси в сумі 96000 грн., які були проплачені 21.11.2008 р. в повному обсязі, але до теперішнього часу товар не поставлений, а гроші не повернуті. Після того як були перераховані грошові кошти, він зателефонував ОСОБА_11, який повідомив, що машини завантажуються і в суботу та неділю виїдуть до м. Луганська. Але в суботу в телефонній розмові він вже сказав, що машини виїдуть не раніше понеділка. В понеділок 24.11.2008 р. ОСОБА_67 приїхав до офісу ПП «Постачінвестсервіс» у Полтаву, де його зустрів чоловік, який представився ОСОБА_3 та повідомив йому, що відвантаження меляси проводитиметься 26.11.2008 р. в зв'язку з тим, що вилучена вся бухгалтерська документація і на даний момент немає можливості поставити мелясу. До теперішнього часу меляса не поставлена, а грошові кошти перераховані в якості попередньої оплати не повернуті (т. 8, а.с. 46-47).

13.11.2008 р. ПП «Постачінвестсервіс» та ТОВ КП «Паритет плюс» укладено договір № 25/11-08 поставки меляси бурякової в кількості 128 т на суму 96000 грн. та специфікацію (т. 8, а.с. 36-37,33).

19.11.2008 р. виписано рахунок-фактура №СФ-0000086 від ПП «Постачінвестсервіс» на суму 96000 грн. (т. 8, а.с. 40).

Згідно з грошовим чеком № ЛГ6601479 від 21.11.2008 р. ОСОБА_2 зняла готівку в сумі 93 000 грн. для закупівлі товару (т.12, а.с. 66).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №256/257 від 14.04.09р. грошові кошти у сумі 96 000 грн., які 21.11.2008 р. надійшли на розрахунковий рахунок ПП «Постачінвестсервіс» від ТОВ КП «Паритет плюс» були використані наступним чином: 1322,00 грн. використано на господарські витрати; 93 000 грн. знято готівкою на закупку товару; 930,00 грн. оплачено за послуги банку (т. 11, а.с. 141-146).

За епізодом № 27 вчинення шахрайства відносно ПП «Аква-Україна»

Свідок ОСОБА_69, директор ПП «Аква-Україна», чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що 22.12.2008 р. він звернув увагу на оголошення ПП «Постачінвестсервіс» м. Полтава, яке пропонувало на продаж 100 тон цукру-піску. Він зателефонував за вказаним телефоном, йому відповів чоловік, який назвався директором ПП «Постачінвестсервіс» ОСОБА_3, та повідомив, що має на продаж 100 тон цукру-піску, 40 тон цукру вже завантажено в автомобілі і терміново необхідно укласти договір та перерахувати грошові кошти. Він на електронну адресу підприємства надіслав копію сертифікату якості, де виробником був вказаний Глобинський цукровий завод та договір поставки с/г продукції . Свідок відразу каналами електронної пошти направив до ТОВ «Світ Ласощів» і отримав від них підтвердження про укладення угоди. Цього ж дня з ТОВ «Петрус-Інвесткомпанія» на рахунок ПП «Аква-України» надійшли грошові кошти за 100 тон цукру. По домовленості з ОСОБА_3 ОСОБА_69 здійснив перерахування 102 800,16 грн. на рахунок ПП «Постачінвестсервіс», що являлось вартістю 40 тон цукру-піску по ціні погодженій з ОСОБА_3 та вказаній в договорі. Після цього він виїхав до м. Полтави, щоб отримати цукор по видатковим накладним і здійснити його супровід до ТОВ «Світ Ласощів» в м. Черкаси. В Полтаві його зустрів ОСОБА_3, і після підписання договору ОСОБА_3 на прохання показати товар, відповів, що автомобілі з цукром знаходяться в м. Глобине на цукровому заводі. Наступного дня, вранці біля офісу фірми крім ОСОБА_3 був інший чоловік років 40. Але чомусь не могли відкрити двері офісу. На прохання поїхати до Глобинського цукрового заводу ОСОБА_3 відповідав, що всі документи в офісі і він не може без них туди поїхати. При цьому ОСОБА_3 кудись постійно телефонував і вів розмову щодо завантаження, відпуску цукру-піску і складалось враження його «бурної» господарчої діяльності. Коли потрапили до офісу, ОСОБА_3 повідомив, що автомобілі ще не завантажились і сьогодні вже завантажуватися не будуть, оскільки відвантаження цукру здійснюється з 7 до 10 год., оскільки у нього виникли проблеми з автотранспортом. ОСОБА_69 найняв два вантажні автомобілі, які з 22 год. чекали біля Глобинського цукрозаводу, домовившися з ОСОБА_3 зранку о 6 год. виїхати до м. Глобине на автомобілі. Але наступного дня ОСОБА_3 не було, прийшов тільки близько 9-ї години, щодо відвантаження цукру нічого відповісти не міг, їхати до м. Глобино або повідомити кому повинен відвантажуватися цукор відмовлявся, а потім сказав, що цукру сьогодні не буде. У подальшому він спілкувався із ОСОБА_3 тільки по телефону, який постійно обіцяв поставити цукор через два-три дні. Встановлений термін проходив, а ОСОБА_3 знову обіцяв наступного дня. 23.01.2009 р. ОСОБА_69 знову приїхав до Полтави, ОСОБА_3 в черговий раз запевнив, що до 28.01.2009 р. він поставить цукор або поверне кошти, про що ним власноручно було написано розписку, але до цього часу ні товару, ні коштів ПП «Аква-Україна» не отримало (т. 8, а.с. 92-94).

Згідно з протоколами пред'явлення фотографій на впізнання ОСОБА_69 впізнав ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_1, як осіб, які були поряд з ОСОБА_3 (т. 8, а.с. 95, 96, 97-98).

22.12.2008 р. між ПП «Постачінвестсервіс» та ПП «Аква-Україна» укладено договір №177/ВК-07/997/7 поставки 100 т цукру піску на суму 257 000 грн. (т. 8, а.с. 57-59).

Платіжним дорученням №55 від 06.11.2008 р. ПП «Постачінвестсервіс» перераховано грошові кошти за цукор-пісок в сумі 102 800,16 грн. (т. 8, а.с. 60, 105).

Згідно з грошовими чеками № ЛГ6601481 від 24.12.2008 р. та № ЛГ6601482 від 25.12.2008 р. ОСОБА_1 зняв готівку для закупівлі товару у сумі 100 000 грн. та 1700 грн. відповідно (т.12, а.с. 67, 68).

Відповідно до листа ОСОБА_3 зобов'язався повернути передоплату ПП «Аква-Україна» до 27.-28.01.2009 року (т. 8, а.с. 62).

За епізодом № 28 вчинення шахрайства відносно ПП ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_70, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що СПДФО ОСОБА_10 є його рідною сестрою. На початку січня 2009 р. на її телефон зателефонував молодий чоловік, який представився директором ТОВ «Стелс-Груп» ОСОБА_3 та запропонував цукор виробництва Глобинського цукрового заводу в будь-якій кількості по ціні, яка влаштовувала СПДФО ОСОБА_10 Після цього всі переговори в телефонному режимі із зазначеною особою велися особисто ним. ОСОБА_3 вимагав повну попередню оплату усієї партії товару, тобто 180 225 грн. В підсумку вони домовились з ОСОБА_3 про 50% попередньої оплати вартості товару. Після цього між ТОВ «Стелс Груп» та СПДФО ОСОБА_10 було укладено договір поставки, а 30.01.2009 р. було перераховано попередню оплату за цукор 90112 грн. Після цього ОСОБА_3 почав відкладати відвантаження цукру, пояснюючи це різними причинами. Спочатку казав, що гроші не надійшли на рахунок, потім через декілька днів сказав, що ціна на цукор піднялась. Приблизно через тиждень ОСОБА_70 почав вимагати повернення грошових коштів, на що ОСОБА_3 відповів, що кошти повернуться в найближчий час, в одній із телефонних розмов називався навіть номер платіжного доручення, яке знаходиться в банківській установі. До теперішнього часу грошові кошти не повернуті, а товар не поставлений (т. 8, а.с. 159).

23.01.2009 р. між «Стелс-Груп» та СПД ФО ОСОБА_10 укладено договір № 01/01-09 поставки 67,5 тон цукру піску 1 категорії, виробленого Глобинським цукрозаводом (т. 8, а.с. 149).

Платіжним дорученням №01 від 30.01.2009 р. перераховано 90112,5 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Стелс Груп» (т. 8, а.с. 148).

Згідно з грошовим чеком № ЛБ0186784 від 02.02.09р. ОСОБА_2 зняла готівку у сумі 89 000 грн. (т. 9, а.с. 167).

За епізодом № 29 вчинення шахрайства ЗАТ»Дельта Сервіс»

Свідок ОСОБА_71, чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., показав, що 27.01.2009 р. директору ТОВ «Дельта-сервіс» зателефонував чоловік, який представився директором ПП «Мегаінвест-Форум» ОСОБА_3, який запропонував придбати кукурудзу в кількості 1000 т по ціні 791, 67 грн. за одну тону з доставкою автомобільним транспортом. У факсовому режимі був укладений договір поставки та надійшов рахунок-фактура на проплату всієї партії товару з підписом директора ПП «Мегаінвест-Форум» ОСОБА_3 і відтиском печатки. ОСОБА_3 прохав здійснити попередню плату за кукурудзу, пояснивши це тим, що йому необхідно проплатити транспортні послуги. Керівництво ТОВ «Дельта-сервіс» погодилось та перерахувало 20000 грн. Після цього ОСОБА_3 в телефонному режимі кожен день обіцяв, що поставка кукурудзи незабаром розпочнеться, але з дня на день товару не було. На численні прохання повернути кошти, ОСОБА_3 також відповідав обіцянками, що грошові кошти він поверне, але товар не поставлений, а грошові кошти не повернуті (т.1, а.с. 231).

29.01.2009 р. між ПП «Мегаінвест-Форум» та ЗАТ «Дельта Сервіс» укладено договір № 29/01/09 купівлі-продажу 1000 тон кукурудзи по ціні 950 грн. за тону, підписаний ОСОБА_3 (т. 8, а.с. 168-171, 173-176).

Згідно рахунку-фактури № 147 від 28.01.2009 р. ПП «Мегаінвест-Форум» виставило на перерахування суму 791666,67 грн. (т. 8, а.с. 166).

Платіжними дорученнями №78 та №80 від 29.01.2009 р. ЗАТ «Дельта-Сервіс» перерахувало на рахунок ПП «Мегаінвест-Форум» 20 000 грн. за кукурудзу (т. 8, а.с. 172-173).

За епізодом № 30 фіктивного підприємництва при створенні ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт»

Відповідно до свідоцтва ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» від 21.06.2007 р. зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа, за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна 73, кв. 11 (т. 9, а.с. 14), включено до ЄДРПОУ - 22.06.2007 р. (т. 9, а.с. 17), зареєстровано 03.09.2007 р. як платник ПДВ (т. 9, а.с. 20).

За протоколом № 1 від 14.04.2007 р. загальних зборів учасників ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» в одній особі ОСОБА_1 вирішено створити указане товариство та призначити його директором ОСОБА_72 Указаний протокол підписаний ОСОБА_1 (т. 15, а.с. 81).

Відповідно до статуту засновником ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» є одна фізична особа ОСОБА_1 (т. 9, а.с. 2-13, т. 15., а.с. 39-50), метою створення підприємства є заняття підприємницькою діяльністю, у тому числі оптова та роздрібна торгівля моторним пальним, мастильними матеріалами, твердим, рідким та газоподібним паливом, газом, нафтопродуктами, іншими видами енергоносіїв, продовольчими та непродовольчими товарами тощо. Статутний капітал товариства на суму 45 000 грн., який складається лише із офісних меблів та офісного обладнання.

Для забезпечення діяльності підприємства із липня по вересень 2007 року було відкрито ряд рахунків у банківських установах (т. 9, а.с. 26-55).

За протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» ОСОБА_72 звільнена з посади директора товариства та призначено ОСОБА_1 (т. 9, а.с. 57).

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» від 19.10.2007 р. у складі голови ОСОБА_1 та секретаря зборів ОСОБА_8, призначено директором товариства - ОСОБА_1 наказом № 3 від 19.10.2007 року ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов'язків директора товариства (т. 9, а.с. 58, 59).

Наказом № 5 від 24.10.2007 р., ОСОБА_1 призначив ОСОБА_2 головним бухгалтером ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» з правом підпису фінансово-господарських та банківських документів (т. 9, а.с. 60).

Актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» від 24.02.2009 року, яка проводилась за період із моменту заснування по 31.12.2008 р., встановлено, що підприємство не веде бухгалтерський облік господарських операцій, чим порушує вимоги п.2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», задекларований скоригований валовий дохід складає 2858 грн., задекларований податок на прибуток 100 грн., задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 20 грн., у той же час податковий кредит з ПДВ задекларовано на 20 336 грн., задекларовані скориговані валові витрати в сумі 2750 грн., уся діяльність підприємства полягала у проведенні взаємовідносин із: ТОВ «Компанія «Укрпром-постач», ВАТ «Затисянський хімічний завод», УАП «Фішер Мукачево», СГДФО ОСОБА_7, ТОВ «Мед Поділля і К». Поставки товару цим підприємствам не відбулось, у той час як гроші за товар були перераховані на ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» (т. 11, а.с. 18-34).

При цьому, судом установлено організовану злочинну діяльність ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, яка полягала у вчиненні шахрайського заволодіння грошовими коштами усіх указаних підприємств на загальну суму майже 1,5 мільйона гривень у період з 09.01.2008 р. по 14.02.2008 р.

Викладене у свою чергу також підтверджується дослідженою випискою щодо руху коштів по особовому рахунку ТОВ «УкрНафтоТрансЕкпорт» у Полтавському відділенні ВАТ «Сведбанк», згідно якої крім указаних вище операцій, маються лише незначні перерахування коштів на господарські потреби, комунальні послуги, розрахункове обслуговування тощо (т. 15, а.с. 59-73, т.16, а.с. 57-79).

Згідно довідки ВАТ «Ерсте Банк» від 13.01.2009 р. обороти по рахунку ТОВ «УкрНафтоТрансЕкпорт» з моменту відкриття відсутні (т.16, а.с. 10).

Крім того, згідно досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_73, у 2007 році до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням надати допомогу щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт». У подальшому він провів відповідну роботу, щодо реєстрації даного підприємства. Грошові кошти необхідні для відкриття юридичної особи та оплату за його послуги проводив особисто ОСОБА_1 готівкою (т. 9, а.с. 116-117).

Указані докази в їх сукупності безумовно доводять створення ОСОБА_1 ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» саме з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивного підприємництва).

За епізодом № 31 ухилення від сплати податків та службового підроблення

Допитана у суді в якості свідка заступник начальника відділу ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_74 повністю підтвердила результати проведеної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «ВКК «Украгропромторг» (ЄДРПОУ 31562328) з питань дотримання податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2008 р. при здійсненні взаємовідносин з Midway LTD (Англія) та КАМАЛ БАШИР (республіка Афганістан). В порушення вимог п.4.1.1 ст 4 та п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» занижений доход від продажу товарів (робіт, послуг), задекларований у рядку 01.1 декларацій при отриманні попередньої оплати від Midway LTD (Англія) та КАМАЛ БАШИР (республіка Афганістан).

Допитаний у суді в якості свідків ОСОБА_75 та ОСОБА_76, чиї показанняв суді досліджені в порядку ст. 306 КПК України 1960 р. працівників податкової інспекції, підтвердили результати проведених у даній справі податкових перевірок (т. 37, а.с. 6-10, 20-24).

Крім того, вина у вчиненні ухилення від сплати податків у викладеному судом обвинуваченні підтверджується наступними доказами:

- документами фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «ВКК «Украгропромторг» з Міdway LTD, а саме контрактом №18.07 КР.2008 від 18.07.2008 р.;

- даними протоколу виїмки від 12.02.2009 р., яким вилучені податкові декларації ПП «ВКК «Украгропромторг» з податку на прибуток підприємства, а також самими цими документами (т. 29, а.с. 83-84, 85-86, 87-88, 72-73, 99-100, 101-102, 97-98);

- даними висновку почеркознавчої експертизи №489 від 17.05.2009 р., згідно якого встановлено, що податкові декларації ПП «Мегаінвест Форум», ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «ВКК «Украгропромторг» з податку на додану вартість, а також податкові декларації з податку на прибуток, підписував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 37, а.с. 114-120);

- даними висновку судово-економічної експертизи №26 від 25.05.2009 р., згідно якого підтверджується несплата директором ПП «Мегаінвест-Форум», ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «ВКК «Украгропромторг» ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2 податку на додану вартість в сумі 392 468,00 грн. та податку на прибуток в сумі 1 005 622,00 грн. за період 2007 р. по 2008 р. включно (т. 37, а.с. 129-149);

- даними протоколу виїмки від 19.03.2009 р. згідно якого вилучені реєстраційні та статутні документи ПП «ВКК «Украгропромторг»(ЄДРПОУ 31562328 (т. 31, а.с. 177, 178, 226, 170, 225, 227, 214-222, 224, 223), а також самими цими документами ПП «ВКК «Украгропромторг»;

- даними акту №345/23-8/31562328 від 24.02.2009 р. виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП «ВКК» «Украгропромтор» (ЄДРПОУ 31562328) за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, згідно якого було виявлено порушення діючого податкового законодавства та донараховано вказаному підприємству податок на прибуток в сумі 515860 грн. (т. 26, а.с. 187-228);

- іншими доказами в їх сукупності.

За епізодом № 32 приховування майна, на яке накладено арешт

- постановою про накладення арешту на майно від 12.04.2007 року, відповідно до якої було накладено арешт на нафтогазове обладнання по кримінальній справі № 05730020 та дане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_77 відповідно до протоколу опису майна від 28.04.2005 р. (т. 39, а.с. 33,34-64).

- постановою про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_77 від 13.05.2005 по кримінальній справі № 05730020, у зв'язку з чим старшим слідчим прокуратури Октябрського району м. Полтава винесена постанова про передачу арештованого майна на зберігання іншій особі, яка була направлена для виконання начальнику ДПІ у м. Полтава ( т. 39, а.с. 65-66).

- повідомлення з ДПІ у м. Полтава про те що постанова про передачу арештованого майна на зберігання іншій особі виконана, та дане майно передано на зберігання ОСОБА_1 (т. 39, а.с. 67)

- актом прийому-передачі майна від 13.05.2005 р. відповідно до якого арештоване майно по кримінальній справі № 05730020 отримав на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (т. 39, а.с. 68-101).

- розпискою від 13.05.2005 р., яка складена ОСОБА_1 про те що він зобов'язується належним чином зберігати арештоване майно. Крім того попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, тобто за приховування майна, яке є арештованим чи описаним (т. 39, а.с. 102).

- ксерокопією рапорту старшого слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтава Савченка В.А. про те що під час проведення досудового слідства ним було встановлено про судимості ОСОБА_1, в тому числі і за незаконні дії з майном та була отримана інформація про те, що ОСОБА_1 має намір розтратити ввірене йому майно (т. 39, а.с. 103).

- постановою про передачу арештованого майна на зберігання іншій особі від 04.07.2005 р., відповідно до якої все арештоване майно по кримінальній справі № 05730020 підлягає передачі від ОСОБА_1 до представника ЗАТ АПК «Колос України» (т. 39, а.с. 104).

- протоколом опису арештованого майна від 20.07.2005 р., де вказано кількість та серійні номера майна, яке передається від ОСОБА_1 до представника ЗАТ АПК «Колос України».

Зі змісту цього протоколу та акту прийому майна від 13.05.2005 р. станом на 20.07.2005 р., ОСОБА_1 не видав працівникам правоохоронних органів усе арештоване майно, а передав лише частину того майна (т. 39, а.с. 106-11).

- актом інвентаризаційного опису від 12.01.2006 р., який був складений посадовими особами ЗАТ АПК «Колос Україна», згідно якого ЗАТ АПК «Колос Україна» було передано тільки те майно, що зазначене у протоколі опису арештованого майна від 20.07.2005 р. за виключенням 30 од. нафтогазового обладнання, проте в даному акті вказується що дане майно є в наявності, однак під іншими номерами (т. 39, а.с. 151-156).

- показаннями свідка ОСОБА_78, чиї показання досліджені у суді в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., яка показала, що вона була присутня під час передачі арештованого майна ЗАТ АПК «Колос Україна», вказала на те, що майно було отримане лише те яке вказано в протоколі опису арештованого майна від 20.07.2005 року, на даний час майно передане на відповідальне зберігання третій особі на зберігання, а саме TOB «Термінал Харків» на підставі цивільно-правового договору (т. 39, а.с. 197-199).

- інвентаризаційним описом TOB «Термінал - Харків», який повністю підтверджує дані внесені до акту інвентаризаційного опису від 12.01.2006 року, складений посадовими особами ЗАТ АПК «Колос Україна» ( т. 39, а.с. 203- 206).

- протоколом обшуку від 24.07.2006 року, відповідно до якого на складських приміщеннях, що належать ОСОБА_1, та знаходяться за адресою АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено нафтогазове обладнання, яке по своїм заводським номерам відповідає майну на яке було накладено арешт та в подальшому передавалося на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Цей протокол підтверджує, що на складських приміщеннях було виявлено майно, яке він повинен був передати по постанові слідчого ще станом на 20.07.2005р. (т. 40, а.с. 36-39 ).

- висновком судово-економічної експертизи № 564 від 29.08.2006 року, яким установлено, що арештоване майно від ОСОБА_77, до ОСОБА_1 передано в повному об'ємі. Проте під час передачі арештованого майна від ОСОБА_1 до представника ЗАТ АПК «Колос Україна» в особі ОСОБА_79 було передано не все майно. Експерт в своєму висновку вказує на те, що майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_5, 24.07.2006 року по своїм заводським номерам відповідає номерам майна, на яке накладено арешт по кримінальній справі № 05730020, та передавалося на зберігання ОСОБА_1 (т. 40, а.с. 47- 72).

- показаннями в якості свідка ОСОБА_80, чиї показання в суді досліджені в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., про те, що він працював у ОСОБА_1 на складських приміщеннях, що розташовані за адресою АДРЕСА_5. Працівниками міліції проводився 24.07.2006 р. обшук за вищевказаною адресою та йому конкретно не було відомо, що саме шукають працівники міліції. Він повідомив, що ОСОБА_1 24.07.2006 р. приїздив на складські приміщення та давав йому вказівку організувати в цей день вивезення нафтогазового обладнання, яке було в подальшому вилучене працівниками міліції. ОСОБА_1 було відомо, що в нього на складських приміщеннях знаходиться майно, яке по постанові слідчого повинне було передаватися до ЗАТ АПК «Колос Україна». ОСОБА_1 був присутній під час передачі даного майна до ЗАТ АПК «Колос Україна», оскільки саме він давав вказівку про можливість видачі цього майна. В подальшому ОСОБА_1 йому наказав підписати протокол опису арештованого майна (т. 40, а.с. 142- 143, 192-195).

- показаннями свідка ОСОБА_81, чиї показання в суді досліджені в порядку ст. 306 КПК України 1960 р., про те, що ним проводилися обшуки за адресою АДРЕСА_5. Першого разу проводив обшук 21.07.2006 року але дана слідча дія ніяких позитивних результатів не дала, в подальшому ним було отримано оперативну інформацію, про те що арештоване майно ОСОБА_1 має намір кудись вивезти, в зв'язку з чим було проведено виїзд на вказану адресу, де було виявлено дане майно. ОСОБА_80, побачивши працівників міліції почав дзвонити ОСОБА_1 та говорити йому, що його спіймали з нафтогазовим обладнанням (т. 40, а.с. 8-11).

Речовими доказами у вигляді нафтогазового обладнання, яке знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_77 (т. 40, а.с. 168).

Вина підсудних у вчиненні вказаних злочинів підтверджується також іншими доказами:

- довідкою від 06.04.2009 р., згідно якої Полтавська дирекція залізничних перевезень не мала взаємовідносин із ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «Мегаінвест-Форум». Договори із вказаними підприємствами, а також ПП «ВКК «Украгропромторг» та ТОВ «Укробладпостачання» підписані ОСОБА_1 (т. 19, а.с. 104-105, 136);

- довідкою від 13.01.2009 р., згідно якої ВАТ ім. Мічуріна, с. Криниця, Лохвицького району, Полтавської області, не мало договірних з відносин із ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «Мегаінвест-Форум», ПП «ВКК «Украгропромторг» та ТОВ «Укробладпостачання» (т. 19, а.с. 137);

- довідкою від 12.01.2009 р., згідно якої ЗАТ «Посулля» не здійснювало фінансово-господарських відносин із ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «« 19, а.с. 138).

- довідкою від 29.12.2008 р., згідно якої ЗАТ «Полтавський олійноекстракційний завод-Кернел Груп» не здійснювало фінансово-господарських відносин із указаними підприємствами (т. 19, а.с. 144);

- довідкою від 09.02.2009 р., згідно якої ВАТ «Полтавське ХПП» не мало фінансово-господарських відносин та не укладало угод по постачанню та зберіганню с/г продукції з ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «Мегаінвест-Форум», ПП «ВКК «Украгропромторг» та ТОВ «Укробладпостачання» (т. 19, а.с. 149);

- довідкою від 04.02.2009 р., згідно якої ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський» не мав фінансово-господарських відносин, не постачало, не зберігало та не відвантажувало с/г продукцію на ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «Мегаінвест-Форум», ПП ВКК «Украгропромторг» та ТОВ «Укробладпостачання» (т. 19, а.с. 150);

- довідкою від 04.02.2009 р., згідно якої ТОВ «Карлівський цукровий завод» не мав фінансово-господарських відносин та не укладало угод по купівлі-продажу та зберіганню с/г продукції з ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «Мегаінвест-Форум», ПП ВКК «Украгропромторг» та ТОВ «Укробладпостачання» (т. 19, а.с. 151);

- довідкою, згідно якої ТОВ «Промінь» не мав фінансово-господарських відносин з ПП «Постачінвестсервіс», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «Мегаінвест-Форум», ПП ВКК «Украгропромторг» та ТОВ «Укробладпостачання» (т. 19, а.с. 152);

- довідкою від 04.02.2004 р. про те, що ТОВ «Ланнівська МТС» не мало фінансово-господарських відносин з ПП «Постачінвестсервіс», ПП «Мегаінвест-Форум», ПП ВКК «Украгропромторг» та ТОВ «Укробладпостачання» (т. 19, а.с. 153-154);

- довідкою від 31.03.2009 р. про те, що Полтавська філія ТОВ «Голден Деррік» не мала фінансово-господарських відносин з ПП «Постачінвестсервіс», ПП «Мегаінвест-Форум», ПП ВКК «Украгропромторг» та ТОВ «Укробладпостачання» (т. 19, а.с. 169);

- довідками від 08.05.2009 р. та від 13.05.2009 р. АТ «Укртатнафта» та ВАТ «Торговий Дім УКРТАТНАФА» не мали фінансово-господарських відносин з ПП «Постачінвестсервіс», ПП «Мегаінвест-Форум», ПП ВКК «Украгропромторг» та ТОВ «Укробладпостачання» (т. 19, а.с. 182-184);

- даними про ціни на продукцію Держінспекції з контролю за цінами у Полтавській області від 09.04.2009 р. та Головного управління агропромислового розвитку Полтавської ОДА від 09.04.2009 р., якими встановлено заниження пропозиції для постачання товарів по епізодах вчинення шахрайств під виглядом поставок с/г продукції (т. 19, а.с. 186-202);

- договором № 1 від 01.01.2008 р., згідно якого ПП ОСОБА_82 отримав в оренду у фізичної особи ОСОБА_83 нежиле складське приміщення за адресою: АДРЕСА_5, з корисною площею 320 м. кв. (т. 19, а.с. 164-166) та згідно досліджених показань свідка ОСОБА_82 у вказаному складському приміщенні зберігалась виключно його с/г продукція, інші особи продукції тут не зберігали із 2006 (мали місце попередні договірні відносини) по квітень 2009 р. ( т. 19, а.с. 163).

- іншими матеріалами справи.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до наступного висновку.

Органами досудового слідства вчинення діянь по епізодах №№ 1-29 інкриміновано всім підсудним як заволодіння грошовими коштами суб'єктів підприємницької діяльності шляхом шахрайства на протязі 2007-2009 років, на загальну суму 3 576 189,86 грн., що у 13888 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що являється особливо великим розміром, за попередньою змовою, у складі організованої злочинної групи та кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом із тим, такий висновок органів досудового слідства не ґрунтується на вимогах кримінального закону.

У відповідності до вимог ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 32 КК України повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром.

За змістом вироку суду вбачається, що підсудні вчинили щодо кожного з потерпілих окремий злочин, передбачений ст. 190 КК України, оскільки суд не встановив наявності у них єдиного злочинного умислу на незаконне заволодіння коштами усіх потерпілих в особливо великому розмірі.

Водночас, наявними у справі доказами встановлено, що вчинення підсудними шахрайських дій стосовно кожного потерпілого окремо охоплювалося єдиним умислом на заволодіння коштами конкретного потерпілого, а тому ці дії слід кваліфікувати як продовжуваний злочин щодо кожного потерпілого. За таких обставин кваліфікація дій підсудних має визначатися з урахуванням загальної суми завданої шкоди кожному потерпілому, виходячи з розміру соціальної пільги, яка діяла на час завершення злочинних дій.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Ч. 2 ст. 30 КК України передбачає, що інші учасники (крім організатора) організованої злочинної групи підлягають кримінальній відповідальності за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь, незалежно від тієї ролі, яку виконував у злочині кожен із них.

Всім підсудним було пред'явлено обвинувачення в тому, що організованою злочинною групою вчинено заволодіння грошовими коштами суб'єктів підприємницької діяльності шляхом шахрайства.

Під час судового слідства знайшло своє підтвердження вчинення злочинів по епізодах №№8-23 організованою групою у складі ОСОБА_1 - організатора групи, особи, щодо якої зупинено провадження - її активного учасника та ОСОБА_2 - учасника групи.

Усі злочини по епізодах №№8-23 вчинялись постійним, стабільним складом організованої групи, які в переважній більшості класифікуються як тяжкі та особливо тяжкі, з невеликим відривом у часі, чітким розподілом функцій учасників групи, наявним планом злочинної діяльності та забезпеченням її ефективного приховування у тому числі від правоохоронних органів, що зокрема проявлялось у незначних поверненнях передоплат, маскуючи діяльність під господарчі відносини та надання до органів податкової служби неправдивих відомостей про відсутність діяльності.

Спосіб вчинення злочинів в усіх епізодах був однотипний, зокрема через створені ОСОБА_1 підприємства, де особа, щодо якої зупинено провадження, був директором, а ОСОБА_2 головним бухгалтером.

Попередні, цілеспрямовані, чіткі, усвідомлені і злагоджені дії учасників групи під час вчинення злочинів свідчать про ретельне планування злочинної діяльності. Дії учасників групи, щодо вчинення злочинів взаємодоповнювали одна одну, заради досягнення єдиного злочинного результату.

Здійснення протиправної діяльності через підконтрольні ОСОБА_1 підприємства забезпечувало здатність об'єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам, сприяло стабільності складу групи, тісним довірливим стосункам між учасниками, в тому числі їх централізованому підпорядкуванню засновнику підприємств ОСОБА_1, єдиним для всіх правилам поведінки, з урахуванням наявного плану злочинної діяльності і чіткого розподілу функцій учасників щодо його досягнення, виходячи із професійної спеціалізації кожного учасника.

Водночас, ч.5 ст. 29 КК України визначає, що співучасники не підлягають кримінальній відповідальності за діяння, вчинене виконавцем, якщо воно не охоплювалося їхнім умислом.

Під час вчинення злочинів, ОСОБА_3 та особа, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, діяли у різних складах, зі значним розривом у часі, не будучи обізнаними про загальний план злочинної діяльності, не мали права підпису бухгалтерських і банківських документів, не були службовими особами підприємств, не розпоряджались отриманими коштами, тому діяли за попередньою змовою групою осіб із учасниками організованої групи.

Інші епізоди, а саме №№1-7 та №№24-29 вчинялись за попередньою змовою групою осіб, через відсутність активного учасника організованої групи особи, щодо якої зупинено провадження.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_3 ставиться у вину участь у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи за наступними епізодами: епізод № 9 шахрайства відносно ТОВ «Фішер-Мукачево», № 10 - шахрайства відносно ВАТ «Затисянський Хімічний Завод», № 12 - шахрайства відносно ПП Фірма «Ром»; № 14 - шахрайства відносно ТОВ «Мед Поділля і Ко», № 15 - шахрайства відносно ПП «Віано», № 19 - шахрайства відносно ТОВ «Компанія «Укрпромпостач», № 20 - шахрайства відносно ТОВ «Петроліум Груп», № 21 - шахрайства відносно ТОВ Компанія «Ельба», № 23 - шахрайства відносно ЗАТ «Надєжда».

Враховуючи зібрані та досліджені у справі докази обвинувачення ОСОБА_3 за вказаними епізодами не знайшло свого підтвердження.

Таким чином, дії підсудних підлягають відповідній перекваліфікації із ч. 4 ст. 190 КК України з урахуванням встановлених судом обставин справи.

У суді також не знайшло свого підтвердження пред'явлене підсудним наступне обвинувачення.

Так, органами досудового слідства ОСОБА_1, особа, щодо якої зупинено провадження, ОСОБА_3, особа, щодо якої закрито провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, та ОСОБА_2 обвинувачуються у тому, що вони 17.04.2008 р. у складі організованої злочинної групи, з розподілом ролей учасників групи, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою представників КП «Білоцерківхлібопродукт» (м. Біла Церква), запропонували їм від імені ПП «Мегаінвест-Форум» у м. Полтава згідно укладеного договору №177/ВК-07\57 поставки 100 000 т пшениці на загальну суму 1 420 000 грн. та отримали передоплату за товар в сумі 100 000 грн., якими заволоділи і розпорядились на власний розсуд. З метою приховування своїх шахрайських дій, забезпечення подальшого функціонування злочинної організації, використавши кошти, здобуті в ході злочинної діяльності, члени злочинної організації здійснили поставку КП «Білоцерківхлібопродукт» інших товарно-матеріальних цінностей.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, відповідно до заяв КП «Білоцерківхлібопродукт», адресованих суду, ПП «Мегаінвест-Форум» повністю розрахувалось із вказаним підприємством іншою сільськогосподарською продукцією ще у листопаді 2008 року, заборгованість відсутня, будь-які претензії відсутні (т. 5, а.с. 114, т. 47, а.с. 175, т. 48, а.с. 158-159).

Суд враховуючи те, до досудовим слідством не надано доказів вчинення шахрайства відносно КП «Білоцерківхлібопродукт», а також можливості їх збирання вичерпані, в зв'язку з чим цей епізод підлягає виключенню із обвинувачення підсудних за відсутністю складу злочину.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою створив ряд фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, а саме 21.06.2001 р. створив приватне підприємство «Виробничо-комерційна компанія «Украгропромторг», де засновником, директором та головним бухгалтером виступив він особисто. У подальшому, діючи повторно 09.04.2004 р. створив товариство з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання», 17.12.2004 р. - приватне підприємство «Постачінвестсервіс», 21.07.2005 р. - приватне підприємство «Мегаінвест-Форум».

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КК України фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Злочин вважається закінченим з моменту створення або придбання зазначеної у ч. 1 ст. 205 КК України юридичної особи.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - прикрити незаконну діяльність або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Для кваліфікації за ст. 205 КК України треба встановити наявність у винної особи зазначеної мети на момент створення або придбання суб'єкта підприємницької діяльності. Якщо вчинення злочинів супроводжує діяльність легального суб'єкта підприємництва, під час створення або придбання якого не переслідувалась мета прикрити незаконну діяльність, інкримінування ст. 205 КК України виключається, а кримінально-правова оцінка має даватись на підставі відповідних норм КК, у тому числі за ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що вказані підприємства створені в установленому законом порядку задовго до вчинення інкримінованої ОСОБА_1 злочинної діяльності, участь у їх заснуванні не лише його, а й іншої особи, відсутність доказів про мету злочинної діяльності ОСОБА_1 ще на момент їх заснування, при цьому наявними актами податкових перевірок не виключається і його легальна діяльність до 30.05.2007 р., суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 за ч.2 ст. 205 КК України - фіктивного підприємництва при створенні ПП «ВКК «Украгропромторг», ТОВ «Укробладпостачання», ПП Постачінвестсервіс», ПП «Мегаінвест-Форум», у зв'язку з чим указані епізоди підлягають виключенню із його обвинувачення.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, являючись директором ПП «Мегаінвест-Форум», ПП «Постачінвестсервіс», ПП «ВКК «Украгропромторг», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» за попередньою змовою з ОСОБА_2, яка являлась головним бухгалтером на ПП «ВКК «Украгропромторг», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» та фактично виконувала обов'язки головного бухгалтера на ПП «Мегаінвест-Форум», ПП «Постачінвестсервіс», в період з 01.01.2007 р. по 01.01.2009 р. умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 392 468,00 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 1 005 622,00 грн., а всього в сумі 1 398 090,00 грн., що в 5568 рази перевищило неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, чим скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України

Крім того, за обвинуваченням органів досудового слідства, в результаті злочинних дій директора ПП «Мегаінвест-Форум», ПП «Постачінвестсервіс», ПП «ВКК «Украгропрмторг», ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2, які внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - податкових декларацій з податку на додану вартість та декларацій з податку на прибуток підприємства, що спричинило тяжкі наслідки - ненадходження до бюджету податку на додану вартість на суму 392 468,00 грн. та податку на прибуток підприємства на суму 1 005 622,00 грн., а всього в сумі 1 398 090,00, що в 5568 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України.

У відповідності до п.п. 4.2.16 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 22.05.2003 р. N 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі - Закон від 22.05.2003 р.) до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, зокрема, кошти або майно, отримані платником податку як хабар, викрадені чи знайдені як скарб, не зданий державі згідно із законом, у сумах, підтверджених обвинувальним вироком суду, незалежно від призначеної ним міри покарання.

Аналогічна норма міститься у п. 164.2.12 ст. 164 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 р. № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» об'єктом оподаткування є доходи, одержані з легальних джерел.

При цьому у п. 1.2 ст. 1 Закону від 22.05.2003 p. зазначається, що доходом як об'єктом оподаткування визнається сума будь-яких коштів, вартість активів, що мають вартість, у т. ч. набутих незаконним шляхом у випадках, визначених цим Законом.

При цьому, незаконність отримання коштів у цих випадках має бути підтверджена обвинувальним вироком суду.

Крім того, у Законі від 22.05.2003 p. в якості об'єкта оподаткування вживається термін «викрадені» кошти або майно.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб'єктом злочину.

Зі змісту ст. 190 КК України шахрайством визнається заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Ч. 4 ст. 3 КК України забороняє застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кошти або майно, отримане, внаслідок шахрайства не входить до бази оподаткування у розумінні п.п. 4.2.16 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 22.05.2003 p. так і п. 164.2.12 ст. 164 Податкового кодексу України.

Також в абз. 2 п. 17 вказаної постанови Пленуму ВСУ вказано, що дії особи, яка одержала доходи від незаконної діяльності, у т. ч. такої, що містить ознаки підприємницької, і не сплатив з них податки, мають кваліфікуватись за відповідними статтями КК і додаткової кваліфікації за ст. 212 КК не потребують. Крім цього, органи досудового слідства і суд мають проводити розмежування ухилення від сплати податків окремо по кожному підприємству, у разі коли одна і та ж особа є їх керівником.

Внаслідок такого розмежування інкримінованого досудовим слідством окремо по ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «Мегаінвест-Форум», ПП «Постачінвестсервіс», ПП ВКК «Украгропромторг», розмір ухилення від сплати податків не є великим чи особливо великим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення шахрайств по епізодах №№1-29 щодо грошових коштів потерпілих, отриманих на рахунки ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «Мегаінвест-Форум», ПП «Постачінвестсервіс», ПП ВКК «Украгропромторг», із яких органи досудового слідства вирахували несплачені податки на додану вартість та на прибуток, саме цю частину обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно виключити.

Водночас, за відсутності даних про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства відносно фірм «Камал Башир КО.ЛТД» (Афганістан) та «Міdway»LTD (Англія), що на даний час презюмується як відсутність у їх діях складу означеного злочину, суд убачає в їх діях, що виразились в заниженні валового доходу від отримання попередньої оплати указаних фірм ознаки ухилення від сплати податків та службового підроблення.

Зважаючи, що судом установлено умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку по вказаним епізодам на суму 425245 грн., яка в 1651,4 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2008 рік (257,5 грн.), що є значним розміром та за наявності кваліфікуючої ознаки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, дії службових осіб ПП ВКК «Украгропромторг» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід перекваліфікувати із ч. 3 на ч.2 ст. 212 КК України (в редакції чинній станом на 2012 рік, з урахуванням вимог ст. 5 КК України).

Враховуючи відсутність доказів спричинення внаслідок службового підроблення тяжких наслідків та виходячи з меж пред'явленого обвинувачення, дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст. 366 КК України (в редакції чинній станом на 2008 рік, з урахуванням вимог ч.2,3 ст. 5 КК України) як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи вищевикладене, суд кваліфікує дії підсудних наступним чином:

підсудного ОСОБА_1:

- за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізоди №№ 1, 4, 29), шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому (№№ 2, 5, 24, 25);

- за ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах (№№ 6, 7, 26, 27, 28);

- за ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (№ 3); шахрайство, вчинене повторно, організованою групою (№ 13, 16); шахрайство, вчинене повторно, організованою групою, що спричинило значну шкоду потерпілим (15,19, 20, 23); шахрайство, вчинене повторно, організованою групою, у великих розмірах (№№8, 9, 10, 12, 17, 18, 21, 22); шахрайство, вчинене повторно, організованою групою, у особливо великих розмірах (11, 14);

- за ч.1 ст. 205 КК України - створення суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності;

- за ч.2 ст. 212 КК України - ухилення від сплати податків, якщо це діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів у значних розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.1 ст. 366 КК України - вчинення службового підроблення;

- за ч.1 ст. 388 КК України - приховування майна, на яке накладено арешт;

підсудної ОСОБА_2:

- за ч. 2 ст. 190 - заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб (епізод № 1), шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізод № 4, 29), заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому (№№ 2, 5, 24, 25)

- за ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах (№№ 6, 7, 26, 27, 28);

- за ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах (№ 3); заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою (№ 13, 16); шахрайство, вчинене повторно, організованою групою, що спричинило значну шкоду потерпілим (15,19, 20, 23); шахрайство, вчинене повторно, організованою групою, у великих розмірах (№№8, 9, 10, 12, 17, 18, 21, 22); шахрайство, вчинене повторно, організованою групою, у особливо великих розмірах (11, 14);

- за ч.1 ст. 366 КК України - вчинення службового підроблення.

підсудного ОСОБА_3:

- за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб (епізод № 1); шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (№№ 4, 13, 16, 29); шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілим (№№ 2, 5, 23, 24, 25);

- за ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах (№№ 6, 7, 8, 17, 18, 26, 27, 28);

- за ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (№№ 3, 11).

Згідно ст. 49 КК України, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості та середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 та 5 років відповідно, вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

У ч. 5 ст. 74 КК України встановлено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Враховуючи, що злочини, передбачені ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості та із моменту їх вчинення минуло понад 3 роки, злочини за ч. 2 ст. 190 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості і з дня вчинення минуло понад 5 років, підсудні за цими статтями обвинувачення підлягають звільненню від покарання у зв'язку з закінченням строків давності.

При призначенні покарання суд зважає на положення ч.2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та на положення ч.1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття, стан здоров'я підсудного та ряд тяжких хронічних захворювань.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує наявність обставин, які пом'якшують покарання, і відсутність тих, що обтяжують його, те, що підсудний має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий. Крім цьому, суд враховує ставлення підсудного до вчиненого, його поведінку у ході судового розгляду на фоні тривалого розгляду в судах різних інстанцій (з травня 2009 р.). Суд розцінює викладені обставини як такі, що суттєво пом'якшують покарання підсудного, а тому вважає можливим призначити йому покарання за ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, визначити йому покарання нижче від найнижчої межі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2 є щире каяття, поганий стан здоров'я підсудної, наявність на її утриманні хворої неповнолітньої дитини за відсутності інших годувальників, вчинення злочину вперше. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудної ОСОБА_2, яка раніше несудима та вчинила злочини вперше, не працює, характеризується позитивно, має поганий стан здоров'я та ряд тяжких хронічних захворювань, має на утриманні неповнолітню дитину, яка також постійно хворіє, є вдовою.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного ОСОБА_3, який раніше несудимий та вчинив злочини вперше, будучи особою молодого віку, працює юристом, характеризується виключно позитивно, має поганий стан здоров'я та ряд захворювань, одружений, має постійне місце проживання та роботи.

Суд бере до уваги, що за час тривалого розслідування і розгляду справи підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалися, те, що вони вчинили злочини, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_1, потрапивши під його вплив, злочинний дохід отримували лише у розмірі заробітної плати.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без відбування покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Вирішуючи цивільні позови та визначаючи суми цивільного позову, що підлягають стягненню, суд виходить з суми дійсної прямої шкоди, завданої злочинними діями підсудних.

Позов СПДФО ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., на загальну суму 17000 грн. підлягає задоволенню повністю (т. 3, а.с. 22, т. 52, а.с. 127).

Позов ТОВ «Агрокорміндустрія» до винних осіб про стягнення матеріальної шкоди в сумі 53063,62 грн. підлягає частковому задоволенню в межах пред'явленого обвинувачення в сумі 49187,47 грн. (50000 грн. передоплати - 812,53 грн. повернення передоплати) (т. 3, а.с. 91, т. 52, а.с. 238).

Позов ПП «КД-Трейд» з урахуванням уточнених вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди в сумі 602251 грн. ( складається із матеріальної, моральної шкоди та пені) підлягає задоволенню частково. Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 397492 грн. (399492 грн. передоплати - 2000 грн. повернення передоплати), в іншій частині позовних вимог залишити без розгляду (т. 3, а.с. 169, т. 47, а.с. 41-50, т. 25, а.с. 64 ).

Позов ПП «Аква-Україна» підлягає частковому задоволенню частково про стягнення матеріальної шкоди в сумі 100 700, 16 грн. (102 800,16 грн. передоплати - 2100 грн. повернення передоплати), в іншій частині позов залишити без розгляду (т. 8, а.с. 84-88, т. т. 47, а.с. 45-49, т. 51, а.с. 17).

Позов ПВТП «Джі-Ен-Ел» підлягає частковому задоволенню частково в межах пред'явленого обвинувачення в сумі 10 250 грн. (11200 передоплати - 950 повернення передоплати) (т. 6, а.с. 47).

Позов ПП «Таргет» до ПП ВКК «Украгропромторг» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 40399,36 грн. пред'явлений до юридичної особи, тому не підлягає розгляду разом із кримінальної справою (т. 6, а.с. 79-80).

Позов ТОВ «Дарресурс» до ТОВ «Укробладпостачання» про стягнення матеріальної шкоди, пред'явлений до юридичної особи не підлягає розгляду разом із кримінальної справою, у зв'язку з позовом необхідно залишити без розгляду (т. 6, а.с. 214-215).

Позов ТОВ «Рів.А.Холдинг» до ПП «Мегаінвест-Форум» не підлягає розгляду разом із кримінальною справою (т. 4, а.с. 25-26, т. 47, а.с. 217).

Позов УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 125000 грн. задовольнити повністю (т. 4, а.с. 71-72).

Позов ВАТ «Затисянський хімічний завод» задовольнити повністю в сумі 100 518 грн. (т. 4, а.с. 94-95).

Позов ЗАТ «Креатив» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 241040 грн. з урахуванням уточнених вимог підлягає задоволенню повністю (т. 4, а.с. 117-118, т. 25, а.с. 252).

Позов ПП «Фірма «Ром» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 131107,20 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи (т. 4, а.с. 135, т. 51, а.с. 152).

Позов ПП ОСОБА_7 до винних осіб про стягнення матеріальної шкоди в сумі 25000 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи (т. 4, а.с. 187, т. 52, а.с. 126).

Позов ТОВ «Мед Поділля і Ко» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 868126,12 грн. залишити без розгляду, оскільки згідно наявних в матеріалах справи відомостей ЕДР про те, ТОВ ТОВ «Мед Поділля і Ко» 18.04.2012 р. припинено підприємницьку діяльність, а дані про його правонаступників відсутні.

Позов ПП «Віано» в сумі 35000 грн. підлягає задоволенню повністю (т. 5, а.с. 80, т. 51, а.с. 182).

Позов ДП «Сторонибабський спиртзавод» підлягає частковому задоволенню в сумі 139390 грн. (140000 грн. передоплати - 610 грн. повернення передоплати) (т. 5, а.с. 217, т. 51, а.с. 115).

Позов ТОВ «Агран» залишити без розгляду, оскільки згідно наявних в матеріалах справи відомостей ЕДР про те, ТОВ «Агран» 11.04.2011 року припинено підприємницьку діяльність, а дані про його правонаступників відсутні.

Позов ТОВ «Компанія «Укрпром-постач» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 60243,2 грн. (76234,2 грн. передоплати - 16000 грн. повернення) задовольнити повністю (т. 7, а.с. 54, т. 52, а.с. 147).

Позов ТОВ «Петроліум Груп» залишити без розгляду, оскільки згідно наявних в матеріалах справи відомостей ЕДР про те, ТОВ «Петроліум Груп» 13.04.2011 року припинено підприємницьку діяльність, а дані про його правонаступників відсутні

Позов ТОВ «Компанія «Ельба» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 183586 грн. підлягає задоволенню частково в межах пред'явленого обвинувачення в сумі 147 643,2 грн., в іншій частині позов залишити без розгляду (т. 7, а.с. 122-123, т. 51, а.с. 203).

Позов ТОВ «Літо-Агро» до винних осіб про стягнення матеріальної шкоди в сумі 47300 грн. підлягає задоволенню повністю (т. 7, а.с. 212).

Позов ТОВ «Гарант 2005» залишити без розгляду, оскільки діяльність ТОВ «Гарант 2005» припинена у зв'язку з визнанням його банкрутом, а дані про його правонаступників відсутні (т. 7, а.с. 234, т. 46, а.с. 63).

Позов ТОВ «Комбікормовий завод «Феоніс» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 50000 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи (т. 8, а.с. 20, т. 45, а.с. 40, т. 46, а.с. 64, т. 47, а.с. 238, т. 51, а.с. 112).

Позов ТОВ КП «Паритет плюс» до винних осіб про стягнення матеріальної шкоди на суму 96000 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи (т. 8, а.с. 41).

Позов ПП ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню в сумі 90 112,50 грн., оскільки судові витрати з розгляду позову у господарському суді та штрафні санкції виходять за межі пред'явленого обвинувачення. (т. 8, а.с. 158, т. 25, а.с. 87, т. 46, а.с. 17, т. 47, а.с. 177, т. 51, а.с. 45).

Позов ЗАТ «Дельта Сервіс» до винних осіб про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20000 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи (т. 8, а.с. 179).

Позов ОСОБА_9 залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_8, до особи, стосовно якої провадження зупинено (т. 42, а.с. 51, т. 48, а.с. 1).

Позов ПП «ДЛК» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 93957,6 грн. з урахуванням індексу інфляції підлягає задоволенню повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи (т.25, а.с. 95 ).

Позови ДПІ у м. Полтава до ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «Постачінвестсервіс», ПП ВКК «Украгропромторг», ПП «Мегаінвест-Форум» підлягають залишенню без розгляду, оскільки всупереч вимогам ст. 28 КПК України пред'явлені до юридичних осіб, тому не підлягають розгляду судом разом з кримінальною справою (т. 38, а.с. 23-30).

Судові витрати за проведення судових експертиз із підсудних стягненню не підлягають, оскільки вказані експертизи проведені за рахунок державного бюджету спеціалізованими державними установами.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України 1960 р., суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі

- за ч. 3 ст. 190 КК України - 4 роки позбавлення волі

- за ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особистого майна;

- за ч.1 ст. 205 КК України - штраф в сумі 8500 грн.

- за ч.2 ст. 212 КК України - штраф в сумі 42500 грн.

- за ч.1 ст. 366 КК України (в редакції чинній станом на 2008 рік) - штраф в сумі 850 грн.

- за ч.1 ст. 388 КК України - штраф в сумі 5100 грн.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України звільнити від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особистого майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави, від 21.06.2013 року, визначити остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особистого майна, що є власністю засудженого.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 був звільнений за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2013 р. у зв'язку з відбуттям покарання, вважати, що ОСОБА_1 відбув покарання.

ОСОБА_2 визнати винною та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 190 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 212 КК України - штраф в сумі 42500 грн. ;

- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції чинній станом на 2008 рік) - штраф в сумі 850 грн.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України (в редакції чинній станом на 2008 рік) звільнити від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі

- за ч. 3 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі

- за ч. 4 ст. 190 КК України - 5 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд

Зарахувати у строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 період її затримання із 21.04.2009 року по 24.04.2009 року.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 період його затримання із 21.04.2009 року по 24.04.2009 року.

Позов ОСОБА_6 задовольнити (т. 3, а.с. 22). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 17000 грн., з яких 12000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позов ТОВ «Агрокорміндустрія» задовольнити частково (т. 3, а.с. 91). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Агрокорміндустрія» 49187,47 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, в іншій частині позовних вимог - залишити без розгляду.

Позов ПП «КД-Трейд» задовольнити частково (т. 3, а.с. 169, т. 47, а.с. 41-50, т. 25, а.с. 64). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПП «КД-Трейд» 397492 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині позовних вимог - позов залишити без розгляду.

Позов ПП «Аква-Україна» - задовольнити частково (т. 8, а.с. 84-88, т. 47, а.с. 45-49). Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП «Аква-Україна» 100 700, 16 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині позовних вимог - позов залишити без розгляду.

Позов ПВТП «Джі-Ен-Ел» - задовольнити частково (т. 6, а.с. 47). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПВТП «Джі-Ен-Ел» 10250 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині позовних вимог - залишити без розгляду.

Позов ПП «Таргет» залишити без розгляду (т. 6, а.с. 79-80).

Позов ТОВ «Дарресурс» залишити без розгляду (т. 6, а.с. 214-215).

Позов ТОВ «Рів.А.Холдинг» залишити без розгляду (т. 4, а.с. 25-26, т. 47, а.с. 217).

Позов УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» задовольнити (т. 4, а.с. 71-72). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Українсько-австрійського підприємства ТОВ «Фішер-Мукачево» 125000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ВАТ «Затисянський хімічний завод» - задовольнити (т. 4, а.с. 94-95). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Затисянський хімічний завод» 100 518 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ЗАТ «Креатив» задовольнити (т. 4, а.с. 117-118, т. 25, а.с. 252). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Креатив» 241040 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ПП «Фірма «Ром» - задовольнити (т. 4, а.с. 135). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПП «Фірма «Ром» 131107,20 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ПП ОСОБА_7 задовольнити повністю (т. 4, а.с. 187). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП ОСОБА_7 25000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди

Позов ТОВ «Мед Поділля і Ко» - залишити без розгляду (т. 5, а.с. 39).

Позов ПП «Віано» - задовольнити (т. 5, а.с. 80). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПП «Віано» 35000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ДП «Сторонибабський спиртзавод» задовольнити частково (т. 5, а.с. 217). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Сторонибабський спиртзавод» 139 390 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині позов залишити без розгляду.

Позов ТОВ «Агран» - залишити без розгляду (т. 7, а.с. 13, т. 46, а.с. 61).

Позов ТОВ «Компанія «Укрпром-постач» задовольнити. (т. 7, а.с. 54). Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «Укрпром-постач» 60243,2 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ТОВ «Петроліум Груп» - залишити без розгляду (т. 7, а.с. 75).

Позов ТОВ «Компанія «Ельба» задовольнити частково. (т. 7, а.с. 122-123). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «Ельба» 147 643,2 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині позов - залишити без розгляду.

Позов ТОВ «Літо-Агро» задовольнити (т. 7, а.с. 212). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Літо-Агро» 47300 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ТОВ «Гарант 2005» - залишити без розгляду (т. 7, а.с. 234, т. 46, а.с. 63).

Позов ТОВ «Комбікормовий завод «Феоніс» задовольнити (т. 8, а.с. 20, т. 45, а.с. 40, т. 46, а.с. 64, т. 47, а.с. 238). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Комбікормовий завод «Феоніс» 50 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ТОВ КП «Паритет плюс» - задовольнити (т. 8, а.с. 41). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ КП «Паритет плюс» 96 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ПП ОСОБА_10 задовольнити частково (т. 8, а.с. 158, т. 25, а.с. 87, т. 46, а.с. 17, т. 47, а.с. 177). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП ОСОБА_10 90 112,50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині позовних вимог - залишити без розгляду.

Позов ЗАТ «Дельта Сервіс» задовольнити ( т. 8, а.с. 179). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Дельта Сервіс» 20000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ОСОБА_9 залишити без розгляду (т. 42, а.с. 51, т. 48, а.с. 1).

Позов ПП «ДЛК» задовольнити (т.25, а.с. 95). Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «ДЛК» 93957,60 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позови ДПІ у м. Полтава до ТОВ «УкрНафтоТрансЕкспорт», ПП «Постачінвестсервіс», ПП ВКК «Украгропромторг», ПП «Мегаінвест-Форум» - залишити без розгляду (т. 38, а.с. 23-30).

Речові докази: документи - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяЛ.В. Гольник


Суд	Октябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення	06.08.2014
Оприлюднено	14.08.2014
Номер документу	40109831
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —554/5502/13-к

Ухвала від 09.04.2024

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Січиокно Т. О.

Ухвала від 12.01.2024

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Микитенко В. М.

Ухвала від 26.11.2018

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Січиокно Т. О.

Ухвала від 10.09.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Гонтар А. А.

Ухвала від 05.05.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Томилко В. П.

Ухвала від 25.04.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Костенко В. Г.

Вирок від 24.02.2017

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Антонов С. В.

Вирок від 24.02.2017

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Антонов С. В.

Ухвала від 29.04.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Кисіль А. М.

Ухвала від 16.02.2016

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Микитенко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 06.08.2014 по справі 554/5502/13-кОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Судовий реєстр по справі —554/5502/13-к

Вирок
від 06.08.2014 по справі 554/5502/13-к
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ