Постанова

від 05.08.2014 по справі 5024/854/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Справа № 5024/854/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів- Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю : представника Генеральної прокуратури України - Атаєвої Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2014

по справі № 5024/854/2012 за заявою Високопільського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоолександрівському районі; Високопільського районного центру зайнятості до Високопільського міжгосподарського дитячого оздоровчого табору "Мрія" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.06.2012 порушено провадження по справі №5024/854/2012 про банкрутство Високопільського міжгосподарського дитячого оздоровчого табору "Мрія", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника /в редакції Закону, чинній до 19.01.2013/.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 12.07.2012 по справі №5017/3471/2012 визнано боржника - Високопільський міжгосподарський дитячій оздоровчій табір "Мрія" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Старостенка О.І.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.01.2014 /суддя Пінтеліна Т.Г./ затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс Високопільського міжгосподарського дитячого оздоровчого табору "Мрія", провадження по справі №5024/854/2012 припинено.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції від 16.01.2014, заступник прокурора Херсонської області 13.05.2014 подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 по справі № 5024/854/2012 /судді: Воронюк О.Л., Єрмілов Г.А., Лашин В.В./ відхилено клопотання заступника прокурора Херсонської області про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.01.2014, а апеляційну скаргу повернуто без розгляду, на підставі ч.1 п.4 ст.97 ГПК України.

В касаційній скарзі заступник прокурора Херсонської області просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника Генеральної прокуратури України, яка підтримала касаційну скаргу у повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення

місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні

було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,

зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що представники прокуратури Херсонської області та прокуратури м. Херсона тричі, з 04.02.2014 знайомились із матеріалами справи про банкрутство Високопільського міжгосподарського дитячого оздоровчого табору "Мрія", проте апеляційна скарга була подана до Одеського апеляційного господарського суду лише 16.05.2014, тобто через три місяці, з моменту першого ознайомлення із матеріалами справи, за відсутності поважних причин пропуску вказаного строку.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про те, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.01.2014, відповідно до вимог ст.ст.53, 93 ГПК України, не має.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, яка

може бути оскаржена. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи. Стаття 53 ГПК України не містить вичерпного переліку підстав, які відносяться до поважних і є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Із матеріалі в справи вбачається, що в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого ст. 93 ГПК України, на апеляційне оскарження постанови господарського суду першої інстанції, заступник прокурора Херсонської області посилається на те, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 16.01.2014 прокуратура Херсонської області дізналась лише 12.05.2014, що підтверджується матеріалами справи, а з апеляційною скаргою звернулась 16.05.2014, через 4 дні (т.2 а.с.146 звор.)

Зазначеним вище обставинам Одеський апеляційний господарський суд належної оцінки не дав та необґрунтовано відмовив заступнику прокурора Херсонської області в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16.01.2014 по справі про банкрутство Високопільського міжгосподарського дитячого оздоровчого табору "Мрія" і повернув апеляційну скаргу без розгляду.

За таких обставин, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 по справі про банкрутство Високопільського міжгосподарського дитячого оздоровчого табору "Мрія" підлягає скасуванню, а справа - направленню до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.111 5 , 111 7 -111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 по справі № 5024/854/2012 скасувати.

Справу № 5024/854/2012 направити до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.