Ухвала

від 18.01.2007 по справі 32/14-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/14-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 32/14-07

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандемс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області    

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

Про: стягнення 30 179,04 грн.

                                                                                                         Суддя  Васильєв О.Ю.

  ПРЕДСТАВНИКИ:

  Від позивача : не з'явився ;

Від відповідача : Новикова Л.О. ( дов. від 17.01.07 р. )

                                               СУТЬ СПОРУ:

          Позивач в грудні 2006 р. звернувся з позовом  до відповідача  про  стягнення       30 179,04 грн., що складається із з інфляційних втрат та 3 % річних за час несплати відповідачем заборгованості за договором підряду № 02/07 від 07.02.03 р. відповідно до постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.05 р. у справі                            № 18/97(30/69 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 12.12.06 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 18.01.07 р.; від відповідача витребувано відзив на позов, від позивача –акт звірки розрахунків по стягуваній сумі; явка повноважних представників сторін до судового засідання визнана обов'язковою.

17.01.07 р. від відповідача – ТОВ «Трансмаш», до канцелярії суду надійшла  апеляційна  скарга від 17.01.07 р. № 5/т на  ухвалу  суду  від  12.12.06 р.  про порушення провадження  у справі №32/14-07. Скарга обґрунтована посиланням відповідача на невідповідність оскаржуваної ухвали суду вимогам ст.ст.54,57.63 ГПК України; а тому скаржник вважає, що ухвала суду від  12.12.06 р.  про порушення провадження  у справі №32/14-07 підлягає скасуванню. Окрім того від відповідача 17.01.07 р. до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до часу розгляду апеляційним судом вищезазначеної скарги від 17.01.07 р. № 5/т на  ухвалу  суду  від  12.12.06 р.  про порушення провадження  у справі №32/14-07.

До судового засідання 18.01.07 р. представники позивача не з'явилися, витребуваних судом матеріалів не надали В судовому засіданні 18.01.07 р. представник відповідача наполягав на зупиненні провадження у справі з підстав, зазначених ним у клопотанні.

Ст.129 Конституції України  встановлює основні  засади судочинства, до яких  віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження  рішення  суду, крім  випадків, встановлених  законом. Зазначена конституційна  норма  конкретизована законодавцем у ст.12 Закону  України  „Про судоустрій  України”, згідно  з якою учасники судового процесу  та інші  особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають  право на  апеляційне  оскарження   судового  рішення. Наведена норма  Закону  ставить  в залежність  реалізацію конституційного  права  на апеляційне  та касаційне  оскарження  від  положень  процесуального закону, яким є  Господарський  процесуальний   кодекс України. Таким чином, Господарський  процесуальний  кодекс України   містить  виключний  перелік імперативних  норм  про те, в яких  випадках учасник судового  процесу має  право оскаржити  ухвалу  в  апеляційному  порядку. Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті ГПК України або Закону України  „Про  відновлення   платоспроможності боржника  або визнання  його банкрутом”. Приписами ГПК України не передбачено можливості оскаржувати в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі.

Згідно із приписами Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2005 р. № 01-8/157 „Про деякі питання судової практики, пов'язані  з оскарженням ухвал господарських судів” до відома господарських судів України доведено, що згідно із інформаційним листом Верховного Суду України від 17.01.2005 р. № 1/3.2 відповідно до частини першої  ст. 106 та ст.11113 ГПК України  ухвали місцевого господарського суду  можуть  бути  оскаржені у випадках, передбачених цим Кодексом  та  Законом України  „Про  відновлення   платоспроможності боржника  або визнання  його банкрутом”. У разі подання апеляційної або касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовити у прийняття такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статей 106 та 11113 ГПК України. Про відмову у прийнятті апеляційної скарги виноситься ухвала.

Враховуючи  вищевикладене, господарський суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги відповідача від 17.01.07 р. № 5/т на  ухвалу  суду  від  12.12.06 р.  про порушення провадження  у справі №32/14-07  слід відмовити. А тому у суду відсутні і правові підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 86, 79, 106,  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В прийняті апеляційної  скарги відповідача від 17.01.07 р. № 5/т на  ухвалу  суду  від  12.12.06 р.  про порушення провадження  у справі №32/14-07  відмовити,  апеляційну   скаргу повернути скаржнику.

2. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі –відмовити.

Суддя

 О.Ю.Васильєв