Постанова

від 11.08.2014 по справі 815/3762/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3762/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року 15 год. 38 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Прокуратури Микулинської В.Є.,

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

представника третьої особи Старосуда О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції ДАБК в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Підприємство Брунса» про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва та державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції ДАБК в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Підприємство Брунса" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва та державної реєстрації.

Ухвалою від 08.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

07.07.2014 року (вхід. № 17164/14) заступником прокурора Приморського району м. Одеси надані уточнення до позовної заяви.

У судове засідання 07.08.2014 року з'явились представники прокуратури та третьої особи, представники позивача та відповідача не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник прокуратури у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд визнати незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Голоцван Є.О. № 10538353 від 31.01.2014 про державну реєстрацію житлового будинку № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м., скасувати свідоцтва про право власності від 31.01.2014 (індексний номер: 17178866) на житловий будинок № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м., видане ТОВ «Підприємство Брунса», код 38294874 та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м.

В обґрунтування позовної заяви представник прокуратури зазначив, що прокуратурою Приморського району м. Одеси була проведена перевірка законності реєстрації права власності на житловий будинок № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі. Під час проведення перевірки, на думку представника прокуратури, видача свідоцтва та реєстрація права власності, були здійснені відповідачем в порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та без дотримання вимог Порядку реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року, отже відповідач не мав права оформлювати право власності на спірне майно при відсутності дозвільних документів на реконструкцію.

У судовому засіданні 23.07.2014 року представник Інспекції ДАБК в Одеській області позовні вимоги прокуратури підтримав, просив задовольнити позов.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, в тому числі посилаючись на обставини зазначені в письмових запереченнях до позову наданих суду раніше.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Під час розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що Розпорядженням Приморської районної адміністрації ОМР № 5 від 14.01.2014 (зміни внесено розпорядженням №15 від 23.01.2014) затверджено технічний висновок експерта Царичанської Л.В. про об'єднання приміщень по вул. Катерининській, 14 та виділення їх у окремий житловий будинок. Присвоєно житловому будинку, загальною площею 809,1 кв.м., у тому числі жилою площею 523 кв.м. адресу: м. Одеса, вулиця Катерининська, 14-Б, власником якого є ТОВ „Підприємство Брунса" (а.с. 22-23).

31.01.2014 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Голоцван Є.О. прийняте рішення № 10538353 про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 14-Б (а.с. 17).

31.01.2014 року реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції ТОВ «Підприємство Брунса» видано свідоцтво про право власності на житловий будинок № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі (а.с. 18). Зазначене свідоцтво видане на підставі розпоряджень Приморської районної адміністрації ОМР № 5 від 14.01.2014 «Про присвоєння житловому будинку поштової адреси: м. Одеса, вул. Катерининська, 14-6» та № 15 від 23.01.2014 «Про внесення змін до розпорядження Приморської райацміністрації ОМР від 14.01.2014 № 5 «Про присвоєння житловому будинку поштової адреси: м. Одеса, вул. Катерининська, 14-6».

Прокуратурою Приморського району м. Одеси проведена перевірка законності реєстрації права власності на житловий будинок № 14-Б по вул. Катерининській у м.Одесі. Представник прокуратури зазначає, що зазначений об'єкт нерухомості було самочинно реконструйовано відповідачем без відповідних дозвільних документів, що підтверджено Актом Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області від 10.06.2014 року (а.с. 72-74).

Окрім того, представник прокуратури вказує на протиправність Розпоряджень Приморської районної адміністрації ОМР та зазначає, що районною адміністрацією фактично підмінено функції інспекції ДАБК України, оскільки на підставі розпоряджень № 5 від 14.01.2014 та № 15 від 23.01.2014 ТОВ ..Підприємство Брунса" зареєстровано право власності на новий об'єкт - житловий будинок №14-Б по вул. Катерининській, в м. Одесі, окрім того прокуратурою району 22.04.2014 року до Приморської районної адміністрації ОМР внесене подання про усунення порушень Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про охорону об'єктів культурної спадщини», яке Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 238 від 29.04.2014 задоволено, скасовані розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР: № 5 від 14.01.2014 «Про присвоєння житловому будинку поштової адреси: м. Одеса, вул. Катерининська, 14-Б» та № 15 від 23.01.2014 «Про внесення змін до розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР від 14.01.2014 № 5 «Про присвоєння житловому будинку поштової адреси: м. Одеса, вул. Катерининська, 14-Б» (а.с. 24-25).

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи є правомірність прийнятих відповідачем рішень щодо реєстрації права власності та видачі свідоцтва, а не правомірність прийнятих Приморською районною адміністрацією ОМР Розпоряджень. Окрім того, суд зазначає, що розпорядження № 5 від 14.01.2014 та № 15 від 23.01.2014 були скасовані, вже після правовідносин, що виникли між відповідачем та ТОВ «Підприємство Брунса».

Судом також було встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2014 року у справі № 522/8681/14а, яка набрала законної сили 07.07.2014 року визнано протиправним та скасоване розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР від 29.04.2014 року № 238 (а.с. 135-137).

Що стосується акту Інспекції ДАБК в Одеській області, суд зазначає, що акт перевірки складено за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів, правил двоповерхового внутрішньо-дворового флігелю, що розташований в м. Одесі по вул. Катерининській, 14-Б, а не житлового будинку, як зазначає представник прокуратури. Окрім того, перевірку вказаного об'єкту було здійснено 10 червня 2014 року, тобто після проведення реєстраційних дій.

Суд також, не бере до уваги твердження представника прокуратури про надання згоди на реєстрацію права власності житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 14-Б співвласників будинку, оскільки, як було встановлено під час розгляду адміністративної справи ТОВ «Підприємство Брунса» є одноособовим власником житлового будинку (а.с. 107-108).

Відповідно до п.п. 26, 27, 29, 46, 54, 55 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є:1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат;2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати;5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку;6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком;8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою;10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди;12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно;13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно;14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону. Для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт. Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер);документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна);документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на реконструйований об'єкт нерухомого майна, що до проведення реконструкції належав на праві спільної власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав письмову згоду всіх співвласників об'єкта нерухомого майна щодо проведення його реконструкції. Якщо розмір відповідних часток у праві спільної власності змінився у зв'язку з проведенням реконструкції об'єкта нерухомого майна, заявник подає органові державної реєстрації прав письмову заяву співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна. У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося двома і більше особами, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав документ, яким визначено окрему частину об'єкта нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб, або письмову заяву даних осіб про розподіл часток у спільній власності на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна у зв'язку з набуттям права спільної власності на такий об'єкт.У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті спільної діяльності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав договір про спільну діяльність або договір простого товариства.

Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з виділенням окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27-29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав документ, що підтверджує присвоєння виділеному об'єкту нерухомого майна самостійної адреси.

У разі коли власником об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, є юридична особа, заявник, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав відповідне рішення уповноваженого органу управління такої юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з переведенням об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або з нежитлового у житловий заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27-29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав рішення відповідного органу, уповноваженого законом на прийняття рішення про переведення об'єкта нерухомого майна з житлового в нежитловий або з нежитлового в житловий. У разі коли під час переведення об'єкта нерухомого майна з житлового в нежитловий або з нежитлового в житловий проводиться реконструкція такого об'єкта, заявник, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав документи, що зазначені у пункті 44 цього Порядку.

Суд також зазначає, що оскаржуване свідоцтво від 31.01.2014 року було видане на підставі попередніх свідоцтв на приміщення без змін цільового призначення.

Окрім того, інформація щодо проведеної реконструкції (самочинного будівництва) на момент проведення реєстраційних дій та видачі оскаржуваного свідоцтва не могла бути відома відповідачу станом на 31.01.2014 року.

Під час розгляду справи судом не встановлено, що відповідачем по справі було протиправно прийнято оскаржувані рішення та порушено приписи положень діючого законодавства, чи проявлена бездіяльність під час виконання покладених на нього обов'язків. В свою чергу, представниками прокуратури та позивача не було доведено обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем інтересів Держави належними та допустимими доказами.

Частиною другою статті 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідач у справі прийняв оскаржувані рішення в межах компетенції та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушував інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень, а рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Голоцван Є.О. № 10538353 від 31.01.2014 про державну реєстрацію житлового будинку № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м., свідоцтво про право власності від 31.01 2014 (індексний номер: 17178866) на житловий будинок № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м., видане ТОВ «Підприємство Брунса», код 38294874 та державна реєстрація права власності на нерухоме майно - житловий будинок № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м. відповідають вимогам чинного законодавства.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені представниками прокуратури та позивача під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними , суд дійшов висновку, що у задоволені позову Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції ДАБК в Одеській області необхідно відмовити повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 07.08.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції ДАБК в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Підприємство Брунса» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Голоцван Є.О. № 10538353 від 31.01.2014 про державну реєстрацію житлового будинку № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м., скасування свідоцтва про право власності від 31.01 2014 (індексний номер: 17178866) на житловий будинок № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м., видане ТОВ «Підприємство Брунса», код 38294874 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - житловий будинок № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м. - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови підписано суддею 11.08.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції ДАБК в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Підприємство Брунса» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Голоцван Є.О. № 10538353 від 31.01.2014 про державну реєстрацію житлового будинку № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м., скасування свідоцтва про право власності від 31.01 2014 (індексний номер: 17178866) на житловий будинок № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м., видане ТОВ «Підприємство Брунса», код 38294874 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - житловий будинок № 14-Б по вул. Катерининській у м. Одесі загальною площею 809,1 кв.м. - відмовити повністю.

11 серпня 2014 року.