Вирок

від 16.12.2008 по справі 1-542008

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-54

  Справа №1-54

2008

року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року                                            

Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі судового засідання Грибонос І.О.,

з участю прокурора Гудзя Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за

звинуваченням     

ОСОБА_2,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ряснопіль Березівського району Одеської

області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,

невійськовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, без постійного місця

проживання, раніше судимого:

1) 10

серпня 1979 року Березівським народним судом Одеської області за ч.3 ст.81,

46-1 КК УРСР до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2

роки;

2) 26

травня 1980 року Березівським народним судом за ч.2 ст.81, 43, 46-1 КК УРСР до

3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 12

березня 1984 року Березівським народним судом за ч.2 ст.141, ч.1 ст.206, 14, 42

КК УРСР до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та примусовим

лікуванням від алкоголізму;

4) 20

червня 1986 року народним судом м.Миколаїва Миколаївської області за ч.2 ст.140

КК УРСР до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 3

квітня 1990 року;

5) 21

січня 1994 року Березівським районним судом Одеської області за ч.4 ст.81 КК

України до 6 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 25

вересня 1999;

6) 20

грудня 2000 року Березівським районним судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 14 КК

України до 4,6 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму,

звільнився по відбуттю строку покарання;

7) 25

вересня 2006 року Березівським районним судом за ст.395 КК України до 1

місяця  арешту, звільнився по відбуттю

строку покарання 25 жовтня 2006 року,

у скоєнні злочинів, передбачених

ч.3 ст.185 і ч.2 ст.121 КК України,

 ВСТАНОВИВ

17

лютого 2007 року приблизно в 2 години 30 хвилин ОСОБА_2 з метою викрадення

чужого майна розібрав дах на будівлі кафе «Гранд» Березівського районного

споживчого товариства, розташованого в с.Заводівка Березівського району

Одеської області і через отвір, що утворився, проник в приміщення цього кафе,

звідки таємно викрав: 2 пляшки горілки «Еталон», вартістю по 17 грн. кожна на

суму 34 грн., 3 пляшки горілки «Біленька», по 11 грн. на суму 33 грн., 12

пляшок горілки «Українська», 0,25 л по 5-50 грн. на суму 66 грн., 3 пляшки

горілки «Артеміда Люкс», по 13 грн. на суму 39 грн., 17 пляшок горілки

«Кіровоградська», 0,25 л по 5-50 грн. на суму 93-50 грн., 1 пляшку горілки

«Карат», вартістю 13 грн., 2 пляшки горілки «5 крапель», по 14 грн. на суму 28

грн., 5 пляшок горілки «Смачна», по 9 грн. на суму 45 грн., 2 пляшки горілки

«Артеміда», по 13 грн. на суму 26 грн., 20 пляшок горілки «Пшенична», по 9 грн.

на суму 180 грн., 7 пачок соку «Біола», по 5 грн. на суму 35 грн., 6 плиток

шоколаду «Любимов», по 3-80 грн. на суму 22-80 грн., 6 плиток шоколаду

«Корона», по 3-50 грн. на суму 21 грн., 6 плиток шоколаду «Світоч», по 3-80

грн. на суму 22-80 грн., 15 шоколадних батончика, по 1-30 грн. на суму 19-50

грн., 23 вафельні батончики, по 1 грн. на суму 23 грн., 18 пачок горішків

«Козацька розвага», по 1-30 грн. на суму 23-40 грн., 30 пляшок бальзаму, 0,2 л по

-2-

6-20 грн. на суму 186 грн., 50

пачок жувальної гуми, по 1-80 грн. на суму 90 грн., 5 банок консервів «Сазан»,

по 4 грн. на суму 20 грн., 23 пачки сухарів «Флінт», по 1-30 грн. на суму 29-90

грн., 19 пачок чіпсів «Люкс», по 1-50 грн. на суму 28-50 грн., 1 коробку

цукерок «Рошен», вартістю 15 грн., 3 пляшки вина «Французький бульвар», по 16

грн. на суму 48 грн., 4 пляшки вина «Тамянка», по 17 грн. на суму 68 грн., 2

пляшки вина «Сонце в бокалі», по 13 грн. на суму 26 грн., 4 пляшки вина «Монастирська

ізба», по 10 грн. на суму 40 грн., 3 пляшки лікеру «Аморе», по 15 грн. на суму

45 грн., 14 пачок соку «Садочок», 0,25 л по 1-40 грн. на суму 19-60 грн., 4

банки паштету «М'ясний», по 4 грн. на суму 16 грн., 1 коробку цукерок «Вечірній

візит», вартістю 10 грн., 3 пачки печива «Фламінго», по 3 грн. на суму 9 грн.,

4 банки консервів «Бички в томаті», по 3-20 грн. на суму 12-80 грн., 26 цукерок

«Гулівер», по 60 коп. на суму 15-60 грн., 4 банки тушкованого м'яса «Яків», по

5-20 грн. на суму 20-80 грн., 3 пачки печива «Веселість», по 2-50 грн. на суму

7-50 грн., 3 пляшки вина «Шардоне», по 15 грн. на суму 45 грн., 2 пляшки вина

«Орхідея», по 11 грн. на суму 22 грн., 4 пляшки лікеру «Шоколадний», по 10 грн.

на суму 40 грн., 6 пляшок пива «Славутич», 1 л по 4-50 грн. на суму 27 грн., 2

пляшки настоянки на коньяку, по 6-50 грн. на суму 13 грн., 5 пляшок води

«Майстер фрут», по 2-30 грн. на суму 13-80 грн., 6 плиток шоколаду «Рошен», по 4 грн.

на суму 24 грн., 12 пачок насіння, по 80 коп. на суму 9-60 грн., 1 пляшку

коньяку «Одеський», вартістю 23 грн., 3 банки кави «Нескафе», по 12 грн. на

суму 36 грн., 3 банки згущеного молока, по 5 грн. на суму 15 грн., 7 пачок

анчоусів, по 1-50 грн. на суму 10-50 грн., 1 коробку цукерок «З любов'ю»,

вартістю 11 грн., 1 пляшку вина «Кагор сувенірний» вартістю 11 грн., розмінної

монети в сумі 4-89 грн., а всього майна - на загальну суму 1738-49 грн.

9

листопада 2007 року приблизно в 22 години ОСОБА_2, знаходячись в стані

алкогольного сп'яніння, прийшов до потерпілої ОСОБА_3 в будинок, розташований в

АДРЕСА_1, з метою придбати у неї вина. Однак, ОСОБА_3, посилаючись на

відсутність вина, відмовила йому в цьому. На грунті раптово виниклих особистих

неприязних відносин і, маючи умисел на спричинення потерпілій тілесних

пошкоджень, підсудний різко відштовхнув її, від чого вона впала на табурет, що

знаходився в коридорі будинку, і ударилася об нього, а потім впала на підлогу.

Після цього ОСОБА_2, не знайшовши у вищезгаданому домоволодінні вина, став

умисне наносити останньої удари руками і ногами в область голови і тулуба, яка

12 листопада 2007 року була знайдена мертвою в своєму будинку.

Згідно

висновку комісійної судово-медичної експертизи №477 від 27 грудня 2007 року

потерпілій заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двох повних переломів

грудини, множинних переломів ребер зліва (2-7 і 10 ребро по середнєключичної

лінії: 2-5 ребер по білягрудинної лінії і 7 ребро по середнєпідмишечної лінії)

і справа (3-10 ребро по середнєключичної лінії), розриву пристіночної плеври з

крововиливами в плевральні порожнині (справа - 700 мл, зліва - 700 мл рідкої

крові), крововилив в переднє середостіння, в легені, розриву і розтрощування

печінки, розриву брижі товстої кишки, крововиливу в черевну порожнину (1500 мл

рідкої крові), в брижу товстої і тонкої кишки, в приниркову клітковину справа,

забитих ран і спадин голови, правої нижньої кінцівки, синців голови і лівої

верхньої кінцівки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,

небезпечних для життя у момент спричинення, і знаходяться в прямому причинному

зв'язку з наслідками, що наступили.

У ході

досудового слідства ОСОБА_2 визнавав себе винним повністю за ч.3 ст.185 КК

України, а за ч.2 ст.121 КК України винним себе визнавав частково, але у

судовому засіданні змінив своє ставлення до скоєних злочинів, винним себе не

визнав повністю і пояснив, що до інкримінованих йому злочинів ніякого

відношення не має, а процесуальні дії, які відбувались за його участю на

досудовому слідстві, проводились під фізичним та психологічним впливом з боку

працівників міліції, тому він був вимушений підписувати усі документи та

погоджуватися із звинуваченням.

Однак

винність підсудного у вищезгаданих злочинних діяннях підтверджується зібраними

у справі і оголошеними в судовому засіданні доказами, а саме:

-3-

- оголошеними

у судовому засіданні первісними показаннями ОСОБА_2 на досудовому слідстві про

те, що у пред'явленому йому звинуваченні за ч.3 ст.185 КК України він винним

себе визнав повністю, а за ч.2 ст.121 КК України - частково та поясняв, що 30

листопада 2007 року він добровільно та свідомо написав з'явлення із зізнанням

про вчинену їм крадіжку товарів з кафе «Гранд» с.Заводівка Березівського району

Одеської області. В своїх свідченнях ОСОБА_2 указує, що в лютому 2007 року він

вирішив поїхати в с.М.Олександрівку Березівського району Одеської області в

гості до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 Попутним транспортом в 22-23 години

він доїхав до с.Заводівка і в очікуванні попутного транспорту у напрямку

с.М.Олександрівки знаходився на автозупинці, напроти якої відкриті двері були в

кафе. Оскільки йому захотілося спожити спиртного, а грошей не було, то він

вирішив це кафе обкрасти. Близько другої години ночі кафе зачинили

чоловік з жінкою і на автомобілі уїхали. Знайденою металевою лозиною підсудний

розбив ліхтар над дверима кафе, щоб його не було видно і за допомогою викрутки

спробував відкрити замок на вхідних дверях, але не зміг цього зробити. Тоді він

обійшов будівлю магазинів і з боку зруйнованого приміщення проник на дах

магазина, де зняв два листи шиферу і легко вирвав дошки, що знаходилися під

ним. Потім руками розігнув грати і через отвір, що утворився, проник в підсобне

приміщення, після чого металевою лозиною віджав дверне полотно кафе та зайшов у

приміщення кафе, де знайшов порожній мішок, в який склав товар, що знаходився

на полицях. Скільки і чого вкрав не пам'ятає, проте згоден з сумою нестачі в

кафе і переліком викраденого. Таким же чином він вибрався назовні магазина. Все

викрадене вирішив сховати у знайомого ОСОБА_5, з яким раніше відбував покарання в місцях

позбавлення волі. Але оскільки не зміг до нього зайти у двір, то прийшов в

приміщення сараю домоволодіння іншого знайомого по імені ОСОБА_6, якого на той

час не було в будинку, і залишив в цьому сараї частину викраденого, а іншу

частину товару з горілкою в сумці забрав з собою і попрямував убік с.Ряснопіль

Березівського району Одеської області. В Заводівку більше не повертався.

Крім

того, 9 листопада 2007 року приблизно в 21 годину після роботи по найму у

ОСОБА_7, проживаючого в с.Ряснопіль Березівського району, йому захотілося

спожити спиртне і він прийшов до ОСОБА_3 додому і попросив її продати йому

вина. Після того, як вона відповіла, що немає у неї ніякого вина, підсудний

розсердився і двома руками різко відштовхнув її від себе. Від цього поштовху ОСОБА_3

впала на табурет, а з табурета - на підлогу. Переступивши через неї, підсудний

зайшов у житло і не знайшов там бутлів з вином. Гроші не шукав, оскільки хотілося тільки вина. Коли повернувся

в коридор будинку, ОСОБА_3 залишалася лежати на підлозі. Потім він переніс її в

кімнату і поклав спиною на ліжко. Тягнув її на одному диханні, вона була ще

жива, стогнала. Про те, що ОСОБА_3 померла від одержаних тілесних ушкоджень

йому відомо стало при ознайомленні з актом дослідження її трупа. Підсудний не

збирався її вбивати і не думав, що вона може померти. Допускає, що штовхнув її

дуже сильно. ОСОБА_3 була дуже стара. Кров потерпілої, яка знайдена на його

одязі, напевно залишилася коли переносив її з коридору на ліжко. Вину визнає

частково тому, що він дійсно був в будинку ОСОБА_3 увечері 9 листопада 2007

року і робив все, про що вже дав свідчення, але не бив її ногами, а тільки один

раз різко відштовхнув від себе (а.с.298, 312, 326);

-

оголошеними показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що вона

працює в кафе «Гранд» с.Заводівка Березівського району Одеської області. У ніч

з 16 на 17 лютого 2007 року в 1 годину 50 хвилин вона з своїм чоловіком закрили

кафе і виїхали на своєму автомобілі додому. Вхідні двері магазина вони закрили

на два навісні замки. Над дверима включили електричний ліхтар. 17 лютого 2007

року приблизно в 13 годин вони приїхали на роботу, щоб провести прибирання і

знайшли, що на порозі лежить від електричної лампочки цоколь. Вона помітила, що

ця лампочка була розбита. Двері і замки пошкоджень не мали, хоча відкрила їх із

зусиллям. В приміщенні вони помітили, що на полицях був відсутній товар і

спиртні напої. В підсобному приміщенні вона помітила, що лозини в гратах на

стелі розігнуті, а також знятий шифер з даху. Вона здогадалася, що

-4-

крадіжка відбулася через дах і тут

же подзвонила в міліцію. В ході проведеного бухгалтерією райспоживтовариства

переобліку недостача товару склала на суму 1738-49 грн. Того ж дня працівники

міліції повернули в кафе жуйки, плитки шоколаду, декілька пачок сигарет і вафель.

Перелік викраденого товару, який вказаний вище, вона передала в слідство (а.с.57).

-

оголошеними показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 про те, що в

с.Ряснопіль Березівського району Одеської області її рідна тітка ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, у якої родичів, крім неї, більше нікого немає. На здоров'я ОСОБА_3 не скаржилася. З будинку вона нічим

не торгувала. Вино у неї в будинку було в загорнених скляних бутлях. Коли

приїжджали гості, вона їх пригощала цим вином. Коли знайшли її мертвою удома 12

листопада 2007 року, то в закритій кімнаті був знайдений десятилітровий бутель

із залишками вина в ньому. 12 листопада 2007 року її повідомили, що тітка

мертва. По приїзду до неї вона побачила ОСОБА_3 лежачу на ліжку, в кімнаті було

безладдя, доріжки на підлозі були зім'яті і в плямах бурого кольору. В ліжко

одягненою вона не могла лягти. В кімнаті, в якій ніхто не проживав була

відірвана ручка і розбито скло на

дверях. На дверях цієї кімнати також були

зірвані навісні замки, а внутрішній замок залишився не пошкодженим. ОСОБА_3 мертвої знайшла

сусідка 12 листопада 2007 року, яка принесла їй гроші за молоко. В будинку

ОСОБА_3 завжди було що

поїсти, але 12 листопада 2007 року вона не знайшла навіть шматка хліба (а.с.222);

-

оголошеними показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що приблизно з 2002 року по

вересень 2007 року він жив разом з ОСОБА_11, брат якої - ОСОБА_2, раніше

судимий, зловживає спиртними напоями і в п'яному стані творить страшні речі.

Його в селі бояться. Він здатний на неадекватні дії. Наприклад, у п'яному стані

він бере ніж і може порізати себе самого повністю, ріже собі вени, руки, груди,

а наступного дня нічого не пам'ятає. Свою співмешканку він б'є постійно.

Тверезим ніколи не буває, свого житла не має. Бив свого батька металевою лозиною по голові, який в міліцію заявляти про це боявся.

Свідок також вказав, що наступного дня, коли ОСОБА_3 була знайдена мертвою у

своєму будинку, люди стали говорити, що ОСОБА_2 убив її. Однак, 10 або 11

листопада 2007 року приблизно в 21 годину свідок бачив як ОСОБА_2 виходив з

двору ОСОБА_3 (а.с.224);

-

оголошеними показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона проживає у АДРЕСА_2, а

через дорогу мешкає ОСОБА_3, яка мала корову та сдавала їй молоко. Останній раз

ОСОБА_3 сдала їй молоко 7 листопада 2007 року. В понеділок 12 листопада 2007

року вона прийшла до ОСОБА_3 віддати гроші за молоко та позвала її, але з

будинку ніхто не відповідав. В цей час по дорозі проходив сусід ОСОБА_13 і вона

попросила його разом зайти до неї додому. Вхідні двері не були закриті. З

коридору вона побачила зім'яті доріжки, розкиданий одяг. Працював кольоровий

телевізор, а на ліжку хтось лежав накритий підодіяльником. Коли лікар приїхав,

то вона разом з ним зайшла в кімнату і відчула трупний запах. Лікар сказав, що ОСОБА_3 убили

(а.с.228);

-

оголошеними показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що він проживає по сусідству по

вул..Леніна в с.Ряснопіль Березівського району з потерпілою. 12 листопада 2007

року йому стало відомо від ОСОБА_12, що ОСОБА_3 знайшли мертвою у своєму будинку.

ОСОБА_3 нікого и ніколи до себе додому не запрошувала. Останній раз він її

бачив у себе в магазині 8 листопада 2007 року (а.с.232);

-

оголошеними показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що він працює головним лікарем

в Ряснопільської лікарні. 12 листопада 2007 року за ним у лікарню приїхав

житель села ОСОБА_14 для того, щоб оглянути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка

проживала одна та вела замкнутий, але активний спосіб життя, ні з ким не

спілкувалася, Мала корову, сама особисто заготовлювала для неї корми. 12 листопада

2007 року він разом з ОСОБА_16 зайшов у кімнату ОСОБА_3, де працював кольоровий

телевізор, звук якого був вимкнений. У кімнаті на підлозі доріжки були зім'яті,

одяг розкиданий. На спині в ліжку лежала ОСОБА_3, яка була мертвою і накрита

ковдрою до шиї. Живіт був дуже роздутий, обличчя було чорно-багрового кольору.

Труп розкладався, був сильний трупний

-5-

сморід. Крові він не помітив. Труп

ОСОБА_3 лежав по діагоналі ліжку, що свідчило про те, що її туди поклали. Він

особисто бачив ОСОБА_3 на базарі в с.Рясніполь. Після огляду трупа і обстановки

в житлі він дійшов висновку, що смерть наступила від насильних дій увечері 8

листопада 2007 року або на протязі дня 9 листопада 2007 року, у зв'язку з чим подзвонив

в міліцію (а.с.234);

-

протоколом огляду місця події і фототаблицею до нього від 17 лютого 2007 року,

згідно якого місцем злочину є кафе «Гранд» с.Заводівка Березівського району

Одеської області (а.с.3-12);

-

протоколом огляду, виявлення і вилучення від 17 лютого 2007 року, згідно якого

в будинку АДРЕСА_3 знайдений і вилучений товар, який викрадений в кафе «Гранд»

(а.с.21-24);

-

протоколом з'явлення

із зізнанням ОСОБА_2 від 30 листопада 2007 року про скоєння ним

крадіжки товарів у кафе «Гранд» с.Заводівка Березівського району Одеської

області в ніч з 16 на 17 листопада 2007 року (а.с.267);

-

протоколом з'явлення із зізнанням ОСОБА_2 від 16 листопада 2007 року про

заподіяння ним тілесних пошкоджень ОСОБА_3, що призвели її смерть (а.с.93);

-

протоколом огляду місця події від 12 листопада 2007 року і фототаблицею до

нього, згідно якого місцем події є будинок АДРЕСА_1, де знайдений труп ОСОБА_3

з ознаками насильницької смерті (а.с.64-77);

-

протоколом відтворення обстановки і обставин події скоєння крадіжки товарів з

кафе «Гранд» с.Заводівка Березівського району Одеської області і фототаблицею

до нього від 17 лютого 2007 року (а.с.276-285);

-

протоколом відтворення обстановки і обставин події спричинення тілесних

пошкоджень ОСОБА_3 і фототаблицею до нього від 21 листопада 2007 року

(а.с.243-258);

-

вищезазначеним висновком судово-медичної експертизи №477 від 27 грудня 2007

року (а.с.172);

 - висновком судово-медичної експертизи №1095 від 28 листопада 2007 року, згідно якого на піджаці підсудного

знайдена кров людини групи В з ізогемагглютинином анти-А

системи АВО. Не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_3 і

виключається від ОСОБА_2 (а.с.184);

-

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 про те, що вона  проводила досудове слідство по цієї справі у

відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Протягом

усього часу розслідування справи щодо ОСОБА_2 ніхто із працівників міліції не

домагався показань шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів. Усі

процесуальні дії відбувались за участю ОСОБА_2 та зауважень з його боку не

надходило;

-

показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про те, що при

виконанні ними своїх обов'язків

по проведенню оперативних заходів фізичного або психологічного впливу

на підсудного ніким не здійснювалося.

Згідно

акту амбулаторної наркологічної експертизи №1326 від 23 листопада 2007 року

підсудний страждає хронічним алкоголізмом 2-й стадії і потребує примусового

лікування від хронічного алкоголізму. Протипоказань в примусовому лікуванні

немає (а.с.142).         

Невизнання

підсудним своєї вини в інкримінованих йому діянь суд розцінює як спробу увійти

від кримінальної відповідальності і спосіб самозахисту.

Факт

насильства, погроз і інших незаконних заходів до підсудного при проведенні

досудового і судового слідств не знайшли свого підтвердження у ході судового

розгляду справи.

Дослідивши

матеріали кримінальної справи та оцінюючи докази в їх сукупності у

відповідності до вимог статті 67 КПК України, суд приходить до висновку, що

винність підсудного доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є

правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у інше

приміщення.

-6-

Однак,

кваліфікуючу ознаку повторності слід виключити із обвинувачення, оскільки вона

охоплюється диспозицією ч.3 ст.185 КК України.

Кваліфікація

дій підсудного за ч.2 ст.121 КК України є також правильною, оскільки він вчинив

умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3

            Призначаючи

міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки

та особу винного.

            Обставиною,

яка обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.

            За

таких обставин суд вважає, що покарання підсудному повинне бути визначено у

вигляді позбавлення волі.

            Керуючись

ст.ст.321, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ

            Визнати

ОСОБА_2 винним за ч.3 ст.185 КК України і ч.2 ст.121 КК України та піддати його

покаранню: за ч.3 ст.185 КК України - до 6 (шести) років позбавлення волі та за

ч.2 ст.121 КК України - до 10 (десяти) років позбавлення волі.

            На

підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у вигляді

позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

          Строк відбуття покарання ОСОБА_2

обчислювати з 30 листопада 2007 року, тобто з дня його затримання.

            Запобіжний

захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

            Стягнути

з ОСОБА_2 за проведення експертизи на користь Одеського НДЕКЦ при ГУМВС України

(отримувач платежу: р/р 35220002000142 в УДК в Одеській області МФО 828011 код

ЄДРПОУ 25574222) за виконання дактилоскопічної експертизи 355 грн.

            Застосувати

до ОСОБА_2 примусові заходи лікування від алкоголізму за місцем відбування

покарання.

            Речові

докази знищити (а.с.122,123,126,126А).

            Вирок

може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до

апеляційного суду Одеської області, а засудженим, який перебуває під вартою, -

в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: