Вирок

від 26.06.2008 по справі 1-542008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

 Дело №1-54 2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

26 июня 2008 года Ленинский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи:     Данилюк О.С. ,

при секретаре:     Иншаковой Е.Г.,  Федоровой А.О.,

с участием прокурора:     Ополинской И.Г.,  Рецебуринской В.Ю.,  Стрилец А.В.,

защитника:     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецкой области,  гражданина Украины,  украинца,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  имеющего сына ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4,  не работающего,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ранее судимого:

1.   1)     01.11.1996 г. Бердянским г\с Запорожской области по  ст.   ст.  140 ч, 2,  140 ч.3 УК Украины к 3 г л\с.  Освобожден 22.08.1998 г. на основании Закона Украины «Об амнистии»;

2.   2)     14.05 1999 г. Кировским р\с г. Донецка по  ст.  140 ч.2 УК Украины к 3 г 6 мес.  л\с с конфискацией им-ва;

3.   3)     04.03.2003 г. Кировским р\с г. Донецка по  ст.  190 ч.2,  395,  70 УК Украины к 2 г л\с;

4.   4)     07.02.2005 г. Ворошиловским р\с г. Донецка по  ст.  309 ч. 1 УК Украины к 1 г 6 мес.  л\с.  Освобожден 17.06.2005 года из ИК-125 Донецкой области условно- досрочно на 4 мес.  26 дней по определению Торезского г\с Донецкой области от 10.06.2005 г. на основании  ст.  81 УК Украины,

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  185 ч.3,  162 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 27 февраля 2006 года с 23 часов 00 минут до 28 февраля 2006 года до 5 часов 00 минут,  точное время не установлено,  ОСОБА_2,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  прибыл к месту жительства ОСОБА_4 ,  расположенному по адресу: Донецк -102 ул. Изюмовская,  7-5. Там ОСОБА_2,  действуя умышленно,  повторно,  из корыстных побуждений,  путем свободного доступа проник в помещение сарая,  расположенное во дворе по вышеуказанному адресу,  откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество,  а именно:

•   -     Женские костюмы в количестве 44 шт.,  состоящие из юбки и пиджака,  стоимостью 30 гривен за штуку,  всего на общую сумму 1320 гривен.

•   -     Женские костюмы в количестве 5 шт.,  состоящие из брюк и пиджака,  стоимостью 30 гривен за штуку,  всего на общую сумму 150 гривен.

•   -     Сарафан,  стоимостью 30 гривен.

•   -     Музыкальный центр «Панасоник»,  стоимостью 250 гривен.

•   -     Сумка клетчатая,  хозяйственная,  материальной ценности не представляет.

а всего на общую сумму 1750 грн.,  после чего с похищенным с места происшествия скрылся,  распорядившись им по своему усмотрению,  причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

28 апреля 2006 года,  примерно в 03 часа ОСОБА_2,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  прибыл к месту жительства ОСОБА_5,  расположенному по адресу: Донецк - 102 ул. Изюмовская,  12/1. Там ОСОБА_2,  действуя умышленно,  повторно,  из корыстных побуждений,  путем выставления оконного стекла проник в жилище

ОСОБА_5,  расположенное по вышеуказанному адресу,  откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество,  а именно: электронные настольные часы стоимостью 150 грн.,  наручные часы «Ориент» стоимостью 100 грн.,  мобильный телефон «ОСОБА_6 J-210 I» стоимостью 300 грн.,  мобильный телефон «Мицубиси Триум» стоимостью 100 грн.,  карточку мобильного оператора «УМС»,  материальной ценности не представляет,  мобильный телефон «Мицубиси Триум» стоимостью 20 грн,  ДВД - плеер «ДЭУ» с пультом дистанционного управления стоимостью 300 грн.,  компьютер «Пентиум I» (монитор,  системный блок,  мышь,  колонки,  клавиатура)стоимостью 500 грн.,  пульт от телевизора «Томпсон»,  стоимостью 25 грн.,  фотоаппарат «Кодак»,  стоимость 30 грн.,  свитер мужской бежевого цвета стоимостью 20 грн.,  рубашка мужская темно-синего цвета стоимостью 40 грн.,  деньги в сумме 40 грн.,  студенческий билет и пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_7,  материальной ценности не представляет,  рюкзак материальной ценности не представляет,  кошелек материальной ценности не представляет,  туалетную воду «Блу»,  стоимостью 20 грн.,  туалетная вода «Корсар»,  стоимостью 15 грн.,  дезодорант - спрей «Корсар»,  стоимостью 10 грн.,  пена для бритья «Арко»,  стоимостью 6 грн.,  гель для душа «Арко»,  стоимостью 10 грн.,  СД-ром,  стоимостью 30 грн.,  а всего на общую сумму 1716 грн.,  после чего с похищенным с места происшествия скрылся,  распорядившись им по своему усмотрению,  причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Примерно 14 мая 2006 года,  точная дата следствием не установлена,  около 23 час 50 мин у ОСОБА_2,  находившегося рядом с домом № 19/1 по ул. Изюмовская в Ленинском районе г. Донецка,  возник умысел на тайное похищение чужого имущества,  находящегося в этом доме,  путем проникновения в указанное жилище. С этой целью ОСОБА_2 незаконно проник через открытую форточку окна в спальню дома,  осознавая,  что данный дом пригоден для жилья. ОСОБА_2 пролез туловищем через форточку внутрь дома,  при этом похитил,  принадлежащие потерпевшему ОСОБА_8 вещи: видеоплеер «JVC» стоимостью 100 грн.,  утюг импортного производства стоимостью 30 грн.,  игрушечного кота стоимостью 150 грн.,  игрушечного медведя стоимостью 50 грн.,  причинив ущерб на общую сумму 330 грн.,  что не достаточно для привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности по  ст.  185 УК Украины. С похищенным скрылся с места преступления.

Кроме того,  примерно 19 мая 2006,  точная дата следствием не установлена,  около 23 час 00 мин у ОСОБА_2,  находившегося рядом с домом №27 по ул. Крымской в Ленинском районе г. Донецка возник умысел на тайное похищение чужого имущества,  путем проникновения во двор указанного дома. Реализуя свой преступный умысел,  ОСОБА_2 прошел во двор дома,  где увидел расположенный рядом с домом флигель. После чего,  ОСОБА_2 действуя умышленно,  повторно,  вынув стекло из оконной рамы флигеля,  незаконно проник через проем внутрь флигеля,  осознавая при этом,  что флигель является жилищем и пригоден для проживания. В указанном помещении ОСОБА_2 тайно похитил вещи,  принадлежавшие потерпевшему ОСОБА_9: картину с пейзажем леса стоимостью 125 грн.,  картину с изображением цветов стоимостью 125 грн.,  фотографию под стеклом с изображением цветка стоимостью 100 грн.,  кухонную полку навесную стоимостью 150 грн.,  всего на общую сумму 500 грн.,  что не достаточно для привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности по  ст.  185 УК Украины. Данные вещи погрузил в металлическую тачку (не представляющую материальной ценности),  расположенную во дворе дома,  после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении первоначально не признал. Пояснил,  что преступлений,  в совершении которых обвиняется,  он не совершал. В ходе досудебного следствия на него оказывали психологическое и физическое воздействие работники милиции - о/у ОСОБА_10 ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11 и ОСОБА_12. При этом ОСОБА_11 бил его,  ударил 5 раз кулаком в челюсть,  в дальнейшем оказывал психологическое воздействие,  что данные преступления совершил именно он -подсудимый. ОСОБА_12 также уговаривал его «взять» преступления на себя. Кроме того,  он ранее в качестве статиста в помещении ОСОБА_10 ДГУ присутствовал при опознании. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 стали говорить ему,  что если он не признается в совершении данных преступлений,  то его обвинят в совершении разбоя,  так как его якобы опознал потерпевший. Указанные работники милиции присутствовали на всех его допросах,  при выполнении следственных действий,  тем самым

продолжая оказывать на него воздействие. Он вынужден был сказать,  что совершил преступления в которых обвиняется в настоящее время.

У него действительно были изъяты некоторые вещи с указанных краж,  однако их ему дал мужчина по имени «Анар». Признает себя виновным в том,  что хранил украденные вещи и знал о совершенных «Анаром» кражах.

Однако в ходе судебного следствия ОСОБА_2 свои показания изменил,  признал вину в совершении преступлений,  в которых он обвиняется,  в полном объеме,  а также размер заявленных потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_4  гражданских исков и пояснил,  что в последних числах февраля,  точно число не помнит,  примерно в 23 часов 00 минут направился к трамвайной остановке маршрута № 3,  расположенной по ул. Физкультурной,  с целью уехать домой. Подходя к остановке,  остановился возле забора частного дома расположенной на углу ул. Изюмовской. Перелез через забор с целью что-то украсть. Зашел в сарай расположенный во дворе выше указанного дома,  и осмотрев помещение похитил оттуда вещи,  указанные потерпевшей Кроме того,  28.04.2006 года,  примерно в 3-00 часа,  проходя мимо дома №12 по ул. Изюмовской увидел,  что на двери дома весит навесной замок и понял,  что в доме никого нет. Подойдя к окну,  расположенному с фасадной части дома,  увидел,  что на столе возле окна расположены часы,  два мобильных телефона. Он выставил стекло,  просунул руку и открыл форточку наружной рамы,  а форточка во внутренней рамы была открыта,  через форточки отодвинул шпингалеты внутренней рамы,  расположенный сверху и снизу. После чего через форточку наружной рамы проник наполовину корпуса в комнату и начал вытягивать вещи,  находящиеся на столе под окном.  Вещи он складывал под окном с наружной части дома,  после чего опять проник в комнату полностью и осмотрел жилые помещения. После чего вылез из дома взял украденные вещи и отнес их в лесопосадку,  расположенную недалеко от дома,  и там спрятал в кусты. Компьютер продал на радио рынке «Маяк»,  ДВД -плеер в торговые павильоны на ЖД вокзале. Мобильные телефоны «Триумф» подарил своему знакомому по имени ОСОБА_13,  а «Сони Эриксон» подарил знакомому по имени ОСОБА_8. Наручные часы и фотоаппарат были сломаны,  и он их выбросил в посадке,  там же выбросил свитер и рубашку. Кроме того,  14 мая 2006 года проходя по ул. Изюмовской мимо пятиэтажного дома,  слева от него,  увидел в частном доме открытую форточку,  и решил совершить кражу из этого дома. Время было примерно 23 ч.50 мин. Данное окно не было огорожено забором.  Форточка находилась на высоте примерно 2 м.  На подоконнике изнутри дома стоял утюг. Он залез на подоконник,  дотянулся через форточку до утюга,  взял его и поставил на подоконник снаружи. Отодвинув штору,  увидел,  что на кровати,  находящейся справа от окна,  спит ребенок. Слева от окна примерно в 1 метре находился шифоньер. Он снова по пояс залез в форточку взял с шифоньера видеомагнитофон в корпусе черного цвета,  название фирмы не помнит. Когда вытаскивал данный видеомагнитофон,  с шифоньера стали падать какие-то вещи и игрушки. Он испугался,  что его заметят,  и,  взяв видеомагнитофон,  а также утюг отбежал в сторону от дома примерно на 10 м.  Положив в данном месте утюг и видеомагнитофон,  решил похитить мягкие игрушки из этого дома. Пройдя мимо него,  и убедившись,  что никто не проснулся,  он снов влез в ту же форточку и взял с кресла или стула,  находившегося на подоконнике две мягкие игрушки: медведя белого цвета высотой примерно 30 см. ,  и кота красного цвета с черными полосками длиной около 50 см.  Полностью в данный дом не залезал. При этом понимал,  что там живут люди,  и он проникает в их жилище. С данными вещами решил пойти обратно на работу. Придя в салон игровых автоматов,  т.е. на работу,  положил эти похищенные вещи в подсобное помещение. При этом его никто не видел. Вещи,  кроме игрушечного кота спрятал в шкафчик под раковиной. Кота поставил на стул на видное место. Утром на работу пришла администратор Света. Увидев кота,  она спросила,  чей он. Он сказал,  что купил,  поскольку хочет подарить его сыну на «крестины». В тот же день утром,  после того как его сменили,  сложил видеомагнитофон,  утюг и игрушечного медведя в один пакет. Отнес данные вещи на рынок «Соловки»,  где продал их незнакомым людям.  Примерно 17 мая 2006 года кота продал на «Крытом рынке» также незнакомому мужчине. За все проданные вещи выручил примерно 150 грн.

Затем примерно 19.05.06,  либо 20.05.06,  точную дату не помнит,  примерно в 23.00 шел в сторону с БОССЕ по ул. Ткаченко на работу в салон игровых автоматов магазина «Диана». Около остановки трамвая "Универсальная" свернул направо в переулок,  с целью зайти в здание

игровых автоматов с черного хода. Перед переулком,  который проходит параллельно ул. Ткаченко,  увидел приоткрытую металлическую калитку,  ведущую во двор дома. Он решил совершить кражу со двора дома. Зайдя во двор и,  осмотрев его,  понял,  что ничего для себя полезного в нем не найдет. Он прошел в другой конец двора к дому,  справа находился флигель. Дом был жилым.  Он посмотрел в окно и увидел,  что в комнате работает телевизор. Он обошел флигель с тыльной стороны,  потому что окна флигеля находились там.  Окна флигеля выходят на забор из шлакоблока. Это окно не видно ни с дома,  ни с улицы. Он решил проникнуть во флигель. С этой целью своей отверткой снял «штапики»,  и снял стекло из рамы больших размеров. Через отверстие проник во внутрь. Понял,  что флигель служит хозяевам мастерской,  так как там находился разного рода инструмент,  в основном художественный. Там находились кисти,  краски,  рамы для картин,  картины,  стол,  на котором находились пустые бутылки. Он решил картины похитить,  чтобы потом их продать. Взял их и поднес к окну,  через которое проникал во флигель,  после чего выставил их на улицу. Вернулся во флигель,  осмотрел инструмент,  который располагался на стеллажах в большой комнате. Среди инструментов нашел кисти для рисования красками,  флакон масляной краски красного цвета,  пластмассовую банку с пылью для развода гуаши,  все это решил забрать. После этого выставил все это на улицу. Затем вернулся в большую комнату и решил забрать полку,  расположенную на 2 табуретах. Ее подтащил к окну,  вылез на улицу и выставил полку. Нести ее было тяжело,  и пошел по двору,  между домом и флигелем увидел ржавую металлическую тачку на колесах. На ней решил вывезти похищенное из флигеля. Он подкатил тачку к окну флигеля и загрузил туда полку,  во внутрь полки положил кисти,  краску,  картины. Около флигеля сорвал бельевую веревку и перевязал ею полку к тачке. После этого вывез со двора на тачке все вещи и направился в сторону ГБ № 6. Недалеко от больницы в лесопосадке оставил тачку с полкой,  а остальное забрал с собой на работу. Затем пошел на работу. На следующий день вернулся за тачкой,  но ее не было,  возможно кто-то похитил. Пояснил,  что ранее вину не признавал,  т.к. хотел избежать уголовной ответственности. Кроме того,  ему действительно малознакомый ОСОБА_9,  с которым его познакомил ОСОБА_14,  приносил несколько раз вещи на продажу,  однако к похищенному они не имеют отношения. В содеянном раскаивается.

Кроме того,  вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  подтверждается показаниями потерпевших,  свидетелей,  материалами уголовного дела. Первоначальные показания подсудимого ОСОБА_2 суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так,  допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_4 ,  ее показания исследовались судом ( т.3 л.д. 21) показала суду,  что 28.02.2006 г. примерно в 05-00 час ее отец ОСОБА_15 обнаружил,  что калитка во дворе находится в открытом положении. После чего он пошел в погреб и обнаружил стоящую сумку с консервацией и понял,  что ночью их обокрали. После чего они вместе обнаружили,  что пропали женские костюмы,  музыкальный центр. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 750 грн.,  указанную сумму просила взыскать с подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_5 пояснила суду,  что 27.04.2006 года,  примерно в 20-00 часов,  ушла в гости к своим знакомым,  которые проживают в районе железнодорожного вокала,  где осталась ночевать. Сын ушел из дома около 22-00 часов на работу. Примерно в 11-00 часов утра вернулась домой,  и сын пояснил,  что ночью обокрали дом.  После чего она начала осматривать дом на предмет похищенных вещей и обнаружила,  что пропали следующие вещи; компьютер «Пентиум 1»,  СД-ром,  состоящий из системного блока,  монитора,  клавиатура,  мышь,  колонок,  ДВД -плеер «ДЭУ»,  два мобильных телефона «Триум»,  фотоаппарат,  свитер мужской,  рубашка мужская,  мобильный телефон «Сони Эриксон»,  рюкзак черного цвета,  пенсионное удостоверение и студенческий билет на ОСОБА_7,  деньги в сумме 40 гривен,  часы настольные электронные,  часы наручные «Ориент»,  пульт от телевизора «Томпсон»,  туалетная вода,  пена для бритья,  дезодорант,  гель для душа. Исковые требования в части стоимости невозвращенного имущества поддержала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_8 пояснил суду,  что по адресу: Д-62,  ул. Изюмовская,  19/1 он проживает с женой и двумя дочерьми. Примерно в мае 2006 года он обнаружил,  что в детской комнате,  где спит старшая дочь отсутствуют

детские игрушки: большой кот оранжевого цвета в полоску бело-черного цвета,  он находился на журнальном столике,  белый медведь,  находился на подоконнике окна комнаты,  видеоплеер « JVC» черного цвета,  находился сверху детского шкафа с левой стороны от окна,  утюг импортный белого цвета,  находился на столе,  встроенном в детскую стенку с левой стороны от окна. Как это могло произойти он не знает,  он сразу даже не заметил пропажи указанных вещей. Преступник мог залезть в комнату через открытую форточку. С приходом весны форточка постоянно открыта. Гражданский иск он не заявляет.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_9,  его показания исследовались судом ( т.2 л.д.27-28),  показал суду,  что по адресу: г. Д-62,  ул. Крымская,  27 проживает с бабушкой. Во дворе дома имеется флигель,  в котором с наступлением теплого времени суток он иногда ночует,  поскольку дома душно. Считает,  что флигель вполне пригоден для проживания,  учитывая,  что рядом находится жилой дом.  15.05.06 он уехал в гости к своей матери. Когда уезжал,  запер флигель на страховочный карабин. На замок флигель не запирает,  поскольку ценных вещей в нем нет. У матери находился две недели. После чего 01.06.06 около 14 ч. 00 мин. вернулся домой. Зайдя во двор и подойдя к флигелю,  обнаружил,  что в левом от входной двери окне,  отсутствует оргстекло. Открыв флигель,  обнаружил,  что из него пропали следующие,  принадлежащие ему вещи: картина с пейзажем леса в овальном «паспорту» размерами примерно 40X60 см. ; картина с изображением цветов на коричневом фоне,  в правом нижнем углу имеется надпись «Ю. Бирюков»,  картина размерами примерно 40X60 см. ; фотография под стеклом размерами примерно 40X60 см.  в рамке коричневого цвета с изображением цветка и бокала; кухонная полка навесная размерами примерно 1, 3 X 0, 7 м. ,  из ДСП серого цвета. В милицию не обращался,  поскольку не хотел расстраивать бабушку. Ей о краже ничего не говорил,  она не могла увидеть вора в связи с заболеванием.  Кто мог совершить данную кражу,  неизвестно. В представленных ему для обозрения 2-х картинах узнал свои: фотографию цветка с бокалом и картину с изображением цветка и надписью «Ю. Бирюков». Гражданский иск им не заявлен.

Допрошенный в ходе досудебного следствия ОСОБА_15,  его показания исследовались судом ( т.3 л.д.29),  пояснил,  что 28.02.2006 года примерно в 5-00 часов утра вышел во двор и увидел,  что во дворе открыта калитка. После чего зашел в погреб,  где обнаружил,  что по середине стоит сумка и в ней были сложены банки с консервацией,  хотя все банки были разложены по полкам.  Он понял,  что ночью их пытались обокрасть или обокрали. После чего направился в сарай и обнаружил,  что там все вещи были разбросаны. После чего сказал об этом жене и дочери. В судебное заседание свидетель ОСОБА_15 не явился по состоянию здоровья,  его неявка признана судом уважительной.

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_16,  ее показания исследовались судом (т.3 л.д.34),  показала,  что с января 2006 года вместе с ней проживал ОСОБА_2,  так как ОСОБА_16 является его бабушкой. За время проживания внук нигде не работал. Когда пришел к ней жить принес с собой вещи,  какие именно вещи не видела. В судебное заседание свидетель ОСОБА_16 также не явилась по состоянию здоровья,  ее неявка признана судом уважительной.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7,  показания которого исследовались судом (т. 1 л.д. 23-24) показал,  что 27.04.2006 года примерно в 22-00 часов ушел на работу,  предварительно закрыв входные двери на замок. 28.04.2006 года примерно в 7-30 часов вернулся с работы домой,  зашел в дом и увидел,  что стекло в окне выставлено,  а так же не хватает некоторых вещей. ОСОБА_7 понял,  что ночью обокрали дом,  вышел во двор и стал ждать мать. И когда она пришла,  то вместе начали осматривать вещи.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия ОСОБА_13,  его показания исследовались судом (т. 1 л.д. 77) показал,  что примерно в марте месяце познакомился с ОСОБА_2,  в конце апреля в гости пришел ОСОБА_2 и подарил ему мобильный телефон «Триум» в корпусе серого цвета. Откуда у него данный телефон он не спрашивал,  а ОСОБА_2 не пояснил.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_17 показала,  что оператором игровых автоматов работает с января 2006 года. В ее обязанности входит обслуживание игровых автоматов. Рабочее место находится в игровом зале клуба «Диана» по ул. Ткаченко, 42 в Ленинском районе г. Донецка. График работы: с 9.00 до 18.00 в день,  с 18.00 до 9.00 в ночь. По сколько дней работать в сменах договариваются сами между собой. Примерно в феврале-марте

2006 года в клуб устроился работать дворником ОСОБА_2. Никаких дружеских отношений с ним не поддерживала. Он часто оставался ночевать на работе,  так как ему негде было жить. Его подсобное помещение находилось за игровым залом,  от входа в зал прямо. В подсобное помещение также имеется черный вход с обратной стороны здания. ОСОБА_2 охарактеризовала как нормального спокойного человека. Работал нормально,  нареканий с ее стороны,  либо других сотрудников зала не было. Примерно в середине мая 2006 года она зашла к ОСОБА_2 в подсобное помещение и увидела на полу слева около раковины 2 картины в рамках темного цвета. У ОСОБА_2 не интересовалась,  откуда взялись у него картины,  так как ей было неинтересно. Кроме того,  примерно в мае 2006 года в подсобном помещении ОСОБА_2 увидела мягкую игрушку - кота оранжевого цвета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14 суду пояснил,  что вещи,  в том числе краденные,  никогда ОСОБА_2 не приносил. Ему известно,  что какие-то вещи привозил ОСОБА_2 ОСОБА_18,  с которым он ОСОБА_2 познакомил. Однако,  что это за вещи и какие вещи конкретно,  он сказать не может. Пояснил,  что заходил в подсобку компьютерного клуба «Диана»,  где ОСОБА_2 переодевался и хранил свои вещи и видел там мягкую игрушку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 пояснил,  что является работником ОСОБА_10 После задержания ОСОБА_2 по подозрению в совершении данных преступлений он опрашивал,  а потом и присутствовал при допросе ОСОБА_2 следователем как конвоир. При этом ОСОБА_2 давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений,  добровольно признаваясь в их совершении.

Установить местонахождения свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20,  на вызове в суд которых настаивал ОСОБА_2,  не удалось,  в связи с чем допросить их в судебном заседании не представляется возможным.

Таким образом,  суд считает,  что вина ОСОБА_2А.в совершении преступлений при обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  доказана полностью всеми собранными по делу доказательствами,  в том числе и признательные показаниями самого ОСОБА_2,  данными им в ходе как досудебного следствия ( т.1 л.д. 109-110; т.2 л.д.58-60; т.3 л.д. 44-45),  которые исследовались судом,  так и судебного разбирательства,  которые суд принимает в основу приговора,  где он вину в совершенных преступлениях признавал в полном объеме,  давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступлений.

Данные показания подсудимый ОСОБА_2 подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления. Также,  указанные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевших,  свидетелей,  другими материалами дела.

Не нашли своего подтверждения доводы подсудимого,  что в ходе досудебного следствия к нему у со стороны работников милиции применялись недозволенные методы физического и психологического воздействия. Так,  по данному факту на основании судебного поручения прокурором Ленинского района г. Донецка проводилась проверка,  по результатом которой постановлением прокурора Ленинского района г. Донецка от 11.12.2006 г. в возбуждении уголовного дела в отношении о/у ОУР ОСОБА_10 ДГУ ОСОБА_21 и ОСОБА_12 по признакам состава преступления,  предусмотренного  ст.  ст. 364,  365 УК Украины отказано.

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также следующими материала дела:

•   -     протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2006 г.,  в ходе которого был осмотрен сарай во дворе дома по адресу: г.Донецк,  ул.Изюмовская, 7/5 (л.д.5 т.3);

•   -     протоколом выемки и осмотра от 23.06.2006 г.,  согласно которому у ОСОБА_16 изъяты женские костюмы,  пиджаки,  юбка и платье ( л.д.31 т.3);

•   -     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_2,  в ходе которого последний подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления (л.д.26-28 т.3);

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2006 г.,  в ходе которого был произведен осмотр дома по адресу: г.Донецк,  ул.Изюмовская, 12/1 (л.д. 12 т.1);

-     протоколом выемки и осмотра от 22.05.2006 г.,  согласно которому у ОСОБА_2 изъяты

настольные электронные часы,  инструкция к мобильному телефону «Soni Ericsson J 210 і»,

флакон с туалетной водой ( л.д.58 т.1);

•   -     материалами дактилоскопической экспертизы       №33 от 13.05.2006 г. (л.д.29-38 т.1);

•   -     материалами дополнительной дактилоскопической экспертизы №37 от 24.05.2006 г.,  согласно которым след пальца руки № 56,  изъятый 28.04.06 г. в ходе осмотра места происшествия,  оставлен средним пальцем ОСОБА_2 (л.д.68-74 т.1);

•   -     протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2006 г.,  в ходе которого был осмотрен магазин «Диана»,  обнаружены и изъяты картины (л.д.48 т.2);

•   -     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2,  в ходе которого последний подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления ( л.д.39-41 т.2).

Действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по  ст.  185 ч.3 УК Украины,  как умышленные действия,  выразившиеся в тайном похищении чужого имущества,  совершенном повторно,  соединенном с проникновением в жилище; по  ст.  162 ч.1 УК Украины,  как умьппленные действия,  выразившиеся в незаконном проникновении в жилище лица.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении ОСОБА_2 суд- учитывает степень тяжести содеянного,  что им совершены преступления тяжкое и небольшой тяжести,  личность подсудимого,  а именно: ОСОБА_2 ранее судим,  судимость не снята и не погашена,  не работает,  по месту жительства характеризуется с положительной стороны,  на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу  ст. 67 УК Украины обстоятельством,  отягчающим наказание ОСОБА_2,  является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает,  что подсудимому необходимо определить наказание в виде лишения свободы,  так как именно такое наказание будет наиболее способствовать принципам и целям наказания,  будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд считает,  что подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевших и необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 1716 грн.,  в пользу ОСОБА_4  1360 грн. (12 костюмов стоимостью 30 грн. за штуку,  сарафан,  стоимостью 30 грн.,  на общую сумму 390 грн.,  ей возвращены). Также,  подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ судебные издержки в сумме 141 грн. 24 коп.3а проведение дактилоскопической и дополнительной дактилоскопической экспертиз.

Вещественные доказательства по делу,  переданные на хранение потерпевшим,  необходимо им же и оставить.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст. 323, 324 УПК Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных  ст.  ст.  185 ч.3, 162 ч.1 УК Украины,  и назначить ему наказание:

•   -     по  ст.  185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

•   -     по  ст.  162 ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании  ст.  70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_2 определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 22 мая 2006 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 1716 грн.,  в пользу ОСОБА_4 1360 грн.,  в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 141 грн. 24 коп.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ №5.

Вещественные доказательства по делу,  переданные на хранение потерпевшим,  им же и оставить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский  районный  суд  г.Донецка в  течении   15  суток  с  момента его  провозглашения,   а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.