Рішення

від 31.07.2014 по справі 1019/3010/12

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1019/3010/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

31 липня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, колективне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке БТІ» та Переяслав-Хмельницька районна рада Київської області, про визнання рішення Єрковецької сільської ради та свідоцтва про право власності на будинок частково недійсним, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, колективне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке БТІ» та Переяслав-Хмельницька районна рада Київської області, про визнання рішення Єрковецької сільської ради та свідоцтва про право власності на будинок частково недійсним, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом був задоволений частково.

Суд вирішив визнати будинок АДРЕСА_1 майном колишнього колгоспного двору; визнати рішення Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №146 від 11 листопада 2008 року частково недійсним; визнати Свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 від 11 листопада 2008 року частково недійсним в частині 1/2 частини даного будинку; визнати, що 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_6, як члена колишнього колгоспного двору, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6. В решті позовних вимог відмовити.

У заяві ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення суду, оскільки суд ухвалив рішення, але вирішив питання про судові витрати, які були понесені ОСОБА_1 при подачі позову. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, просять слухати справу без їх участі, підтримали доводи заяви.

Відповідачі та їх представники, а також представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при постановленій рішення за даним позовом суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені ОСОБА_1 при подачі позову, хоча позивачка в своїх позовних заявах просила вирішити питання про судові витрати.

При подачі даної позовної заяви ОСОБА_1 сплатила 1761 грн. 29 коп. судових витрат. Отже, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, позивачка має сплатити половину вказаної суми - 880 грн. 65 коп., а решта суми підлягає стягненню на користь позивачки із ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 88; 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, колективне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке БТІ» та Переяслав-Хмельницька районна рада Київської області, про визнання рішення Єрковецької сільської ради та свідоцтва про право власності на будинок частково недійсним, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: