Постанова

від 13.08.2014 по справі 825/2333/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2333/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО"

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Вовк Н.А., довіреність від 20.01.2014 № 8,

від відповідача Кумановського О.П., довіреніст від 28.03.2014 № 24/09/10-012, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 08 липня 2014 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВКА АГРО" (далі - ТОВ "НОСІВКА АГРО") до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Ніжинська ОДПІ), в якому позивач просить визнати протиправними податкові повідомлення - рішення № 0000582200, № 0000592200 від 26.03.2014 року, винесених по Акту № 1215/22/34593872 від 07.03.2014р.та скасувати їх повністю.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення - необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "НОСІВКА АГРО" сформовано у відповідності до вимог податкового законодавства, а висновки відповідача не відповідають дійсним обставинам справи та ґрунтуються на припущеннях ревізорів, тому податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечила та просила у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "НОСІВКА АГРО" є юридичною особою, зареєстроване 28.09.2007 в Реєстрацiйній службі Носiвського районного управлiння юстицiї Чернiгiвської областi (Свідоцтво про державну реєстрацію від 28.09.2007 № 10531020000000293, а.с. 12-13), включено до ЄДРПОУ (а.с. 14), взято на податковий облік в органах державної податкової служби 01.10.2007 за № 658, станом на 28.02.2014 року перебуває на обліку в Ніжинській ОДПІ та був платником податку на додану вартість. Свідоцтво платника ПДВ від 01.08.2009 № 100237461 анульовано 01.08.2012 на підставі реєстрацiї суб'єктом спецiального режиму оподаткування (а.с. 15).

При цьому, судом встановлено, що згідно Витягу з ЄДРПОУ від 22.01.2014 (а.с. 14) серед видів економічної діяльності підприємства є:

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування;

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 17.02.2014 року № 90, виданого Ніжинською ОДПІ та згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, та відповідно до наказу Ніжинської ОДПІ від 14.02.2014 року № 174 працівниками податкового органу була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "НОСІВКА АГРО" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ПП "Ястреб" за грудень 2011 року та з ТОВ "Компанія "Сельта" за вересень 2011 року, січень та березень 2012 року.

Перевірка проводилась з 17.02.2014 по 28.02.2014, про що складено акт від 07.03.2014 №1215/22/34593872 (а.с. 16-47).

В ході проведення перевірки Ніжинської ОДПІ встановлено порушення:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу, від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) при проведенні господарськіх операцій з ПП «Ястреб» ( код - 35120728) за грудень 2011 року та з ТОВ «Компанія «Сельта» (код - 35534315) за вересень 2011 року, січень та березень 2012 року встановлено заниження податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет всього у сумі 85278,38 грн., у тому числі за жовтень 2011 року в сумі 31192,83 грн., за січень 2012 року в сумі 21034,67 грн. та березень 2012 року в сумі 33050,88 грн.

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу, від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) при проведенні господарськіх операцій з ПП «Ястреб» ( код - 35120728) за грудень 2011 року та з ТОВ «Компанія «Сельта» (код - 35534315) за вересень 2011 року, січень та березень 2012 року встановлено завищення суми залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту сього в сумі 37583,83 грн., а саме за вересень 2011 року в сумі 33215,83 грн. та за грудень 2011 року в сумі 4368,00 грн.

На підставі акта перевірки від 07.03.2014 №1215/22/34593872 Ніжинської ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.03.2014 року № 0000582200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 106597,97 грн. (у т. ч. за основним платежем - 85278,38 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 21319,59 грн.) (а.с. 207) та № 0000592200, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 37583,83 грн. (а.с. 208).

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх у адміністративному порядку, за результатами якого ГУ Міндоходів у Чернігівській області рішенням від 27 травня 2014 року залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а скаргу ТОВ "НОСІВКА АГРО" - без задоволення (а.с. 74-79).

05 червня 2014 року позивачем було направлено скаргу про перегляд та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень до Міністерства доходів і зборів України. Рішенням від 27 червня 2014 року про результати розгляду скарги позивачу було відмовлено у задоволенні скарги (а.с. 89-93).

Так, Ніжинською ОДПІ при перевірці повноти визначення податкового кредиту за період з 01.09.2011 по 31.03.2012 встановлено його завищення всього у сумі 87301,3 грн., в тому числі за вересень 2011 року в сумі 33215,83 грн., за грудень 2011 року в сумі 4368,00 грн., за січень 2012 року в сумі 16666,67 грн. та за березень 2012 року в сумі 33050,80 грн.

В грудні 2011 року ТОВ "НОСІВКА АГРО" до складу податкового кредиту включено суму відповідно до податкової накладної виписаної ПП «Ястреб» №7 від 14.12.2011 року на загальну суму 26208,00 в т.ч. ПДВ 4368,00 грн. (охоронні послуги за грудень).

Договір про надання охоронних послуг №846 укладений в особі директора ПП «Ястреб» Сороки Юрія Сергійовича та в особі директора ТОВ "НОСІВКА АГРО" в особі Науменко Валентина Васильовича. Об'єктом договору є забезпечення охорони об'єкта та здійснення об'їздів полів по маршруту та графіку відповідно до інструкції. Інструкція погоджена та затверджена обома сторонами. Охорона здійснюється двома мобільними групами.

На виконання умов договору складено акт прийому-здачі робіт від 14.12.2011 року на загальну суму 26208,00 в т.ч. ПДВ 4368,00 грн. (охоронні послуги за грудень).

Проаналізувавши надані платником документи, Ніжинська ОДПІ прийшла до висновку про відсутність повної інформації щодо фактичних обставин надання послуг з охорони, а саме: кількість охоронців, час роботи, об'єкти що охороняються, задіяні транспортні засоби та ін. - не дає можливості зробити висновки про зв'язок таких операцій із господарською діяльністю підприємства.

Так, на адресу Ніжинської ОДПІ від ДПІ у Оболонському районі м. Києва надійшов акт від 26.04.2013 № 484 /22.1-07/31520728 м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда,58 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ястреб» (код ЄДРПОУ 31520728) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322), ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» (код ЄДРПОУ 32799525), ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 37817014), ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) за період з 01.11.2011 року по 30.11.2012 року».

В результаті складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки встановлено, що ПП «Ястреб» (код ЄДРПОУ 31520728) мало взаємовідносини з ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322), ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» (код ЄДРПОУ 32799525), ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 37817014), ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) за період з 01.11.2011 року по 31.12.2012 року.

Згідно бази даних ІС «Податковий блок» постачальник ПП «Ястреб» (код ЄДРПОУ 31520728) ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) має « 7» стан - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, що в свою чергу свідчить про відсутність адміністративно - господарських можливостей ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» здійснювати фінансово - господарську діяльність. Свідоцтво платника ПДВ №200022098 від 25.01.2012 року анульовано 09.01.2013 року у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей. Інформація щодо основних фондів та кількості працюючих на підприємстві відсутня.

До ДПІ у Оболонському р-ні м.Києва ДПС надійшов акт ДПІ у Солом'янському р-ні м.Києва ДПС від 13.11.2012 року № 7593/22-7/37889322 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.11 року по 30.06.12 року», згідно якого Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» анульовано 25.10.2012 року у зв'язку з тим, що до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

До ДПІ у Соломянському р-ні м.Києва ДПС надійшов протокол допиту свідка - гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - засновника ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», який було проведено 28.08.2012 опертивно - уповноваженим ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС лейтенантом податкової міліції Шамраєм С.В.. У протоколі допиту, гр. ОСОБА_7 повідомив, що до фінансово - господарської діяльності ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» не має ніякого відношення.

Операції ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Враховуючи те, що у ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, то операції ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п.п. 14.1.36 Податкового кодексу України: господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом ( виготовленням ) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, враховуючи пояснення гр. ОСОБА_7, засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» та враховуючи вимоги норм законодавчих актів первинні документи виписані від імені ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв'язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій.

До ДПІ у Оболонському р-ні м.Києва ДПС надійшов акт ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС від 27.03.2013 № 817/22-90/32799525 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» (код за ЄДРПОУ 32799525) з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.12.2011 по 30.11.2012», згідно якого відповідно до наданих матеріалів слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві від 18.03.2012 року № 12/2-2979, у жовтні 2011 року невстановлені особи перереєстрували у органах державної влади Шевченківського району м. Києва на ім'я ОСОБА_8 ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» (код за ЄДРПОУ 32799525) з метою незаконної діяльності з надання суб'єктам господарювання послуг по мінімізації податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ. При чому, ОСОБА_8 категорично заперечує свою причетність до такої дільності та підписання будь-яких документів на посаді директора.

На дату написання акту про неможливість проведення зустрічної звірки стан платника - « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, фактичне місцезнаходження підприємства встановити немає можливості. Тобто підтвердити правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту не являється можливим.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що первинні документи ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» (код за ЄДРПОУ 32799525) складені в супереч вимогам діючого законодавства, а господарська діяльність має ознаки фіктивності, та направлена на формування схемного податкового кредиту для підприємств - покупців та постачальників.

Також, до ДПІ у Оболонському р-ні м.Києва ДПС надійшов акт ДПІ у Соломянському р-ні м.Києва ДПС 15.03.2013 № 531/22.4-13/37817014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37817014) щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 та січень-березень 2012», в якому зазначається, що На адресу ТОВ «Онікс Компані ЛТД» було направлено запит від 01.03.2013 №5964/10/15.2-14. Лист повернувся з пошти з відміткою «за зазначеною адресою не існує».

На дату написання акту про неможливість проведення зустрічної звірки стан платника - « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Інформація щодо наявності основних фондів у ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС відсутня. Згідно автоматизованих баз даних ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС декларації з податку на доходи фізичних осіб до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС у 2012 році не подавалися.

У висновках акту зазначено, що отримати копії первинної бухгалтерської документації по фінансово-господарським взаємовідносинам з суб'єктами господарювання-контрагентами не вдалось у зв'язку з відсутністю підприємства за адресою реєстрації.

На підприємство ТОВ «ТД «ОСА» направлено запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 13.04.2012 року № 2350/10/22-20. Даний лист повернувся з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Первинні та бухгалтерські документи: договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, розрахункові банківські документи, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, що засвідчують здійснення господарської діяльності з суб'єктами господарювання-контрагентами за жовтень 2011 року - лютий 2012 року - відсутні.

Правочини нібито укладені між ТОВ «ТД «ОСА» та підприємствами покупцями не спричинили реального настання юридичних наслідків, виходячи із наступного.

В ході відпрацювання основного постачальника ТОВ «ТД «ОСА» ТОВ «Система лабіринт» співробітниками УПМ ДПС у м. Києві опитано колишню власницю підприємства гр. ОСОБА_10, яка повідомила, що на початку жовтня 2011 року продала дане підприємство та на даний час жодного відношення до нього не має. Також остання повідомила, що адресою: м. Київ, вул. Метробудівська, 14, кв. 56 ТОВ «Система лабіринт» не знаходиться, оскільки квартира за вказаною адресою належить саме їй. Дозволу на використання своєї домашньої адреси службовим особам ТОВ «Система лабіринт» з моменту продажу вона не надавала, договорів оренди не підписувала.

Окрім того, старшим оперуповноваженим УПМ ДПС у м.Києві, лейтенантом податкової міліції Сабадашовим Р.С. надано оригінал пояснення директора підприємства ОСОБА_12, згідно яких ОСОБА_12 ніколи не підписував жодних документів від імені ТОВ «Система лабіринт», участь у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Система лабіринт» ОСОБА_12 ніколи не приймав. Свої установчі дані в матеріалах реєстрації ТОВ «Система лабіринт» гр. ОСОБА_12 пояснює тим, що втратив свій паспорт громадянина України.

Вищезазначене дає підставу стверджувати, що всі фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Система лабіринт» не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ч.5 ст.203 Цивільного Кодексу України.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС складено акт від 13.11.2012 року №7594/22-7/37817020 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» (код ЄДРПОУ 37817020) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року», яке являється постачальником ТОВ «Онікс Компані ЛТД». Згідно цього акту встановлено відсутність об'єктів оподаткування з податку на прибуток, які підпадають під визначення статті 134 Податкового кодексу України та відсутність об'єктів оподаткування з податку на додану вартість які підпадають під визначення статті 185 Податкового кодексу України, при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року.

29.08.2012 року слідчим з ОВС СУ ДПС у м. Києві Вітер В.О. проведено допит свідка - гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 - засновника ТОВ «Константа-Інкорпорейтед», під час якого остання зазначила:, що жодного відношення до реєстрації даного підприємства не має.

Вищенаведене свідчить про те, що правочини між ТОВ «Онікс Компані ЛТД» та контрагентами-покупцями, зазначеними ним у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Додатки 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за листопад-грудень 2011 року, січень-березень 2012 року, здійснені без мети настання реальних наслідків.

Виходячи з вищенаведеного, встановлено, що ТОВ «Онікс Компані ЛТД» здійснювало діяльність пов'язану з наданням податкової вигоди третім особам.

Таким чином, оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322), ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» (код ЄДРПОУ 32799525), ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 37817014), ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) та ПП «Ястреб» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ПП «Ястреб» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Враховуючи викладене, в ПП «Ястреб», відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників за період, що перевіряється, відповідно до 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Господарська діяльність суб'єкта перевірки має ознаки фіктивності і спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Підприємство що перевіряється, не володіє цивільною дієздатністю для здійснення господарської діяльності.

Враховуючи вищенаведене, контролюючий орган вважає, що ТОВ "НОСІВКА АГРО" безпідставно та в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) включило до складу податкового кредиту за грудень 2011 року податок на додану вартість в сумі 4368,0 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "НОСІВКА АГРО" в період з вересня 2011 року по березень 2012 року були придбані роботи по благоустрію території (покриття з фрезованого асфальтобетону). Вказані роботи були придбані у ТОВ «Компанія «Сельта».

Договір підряду на виконання робіт №100811 від 10.08.2011 рокубуло укладено в в особі директора ТОВ «Носівка - Агро» Науменко В.В. (замовник) та в особі директора ТОВ «Компанія «Сельта» ОСОБА_14 (підрядник). Відповідно до умов договору підрядник зобов'язується виконати благоустрій терторії для ТОВ "НОСІВКА АГРО" з фрезованого асфальтобетону по щебеневій підготовці. Загальна вартість робіт складає 599101, грн.., в тч. ПДВ 99850,00 грн.

На підтвердження виконання робіт визначених договором ТОВ «Компанія «Сельта» складає Довідку КБ -3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт» за серпень - вересень 2011 року. Всього вартість робіт складає 299295,00 грн. Довідка КБ - 2 «акт приймання виконаних будівельних робіт» - покриття з фрезованого асфальтобетону по щебеневій підготовці. Всього вартість робіт складає 299295,00 грн., податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, акт приймання основних засобів.

Поряд з цим, ДПІ у м. Чернігові наголошує, що відсутність повної інформації щодо фактичних обставин надання послуг з благоустрію території ТОВ "НОСІВКА АГРО" не дає можливості зробити висновки про зв'язок таких операцій із господарською діяльністю підприємства.

Так, на адресу Ніжинської ОДПІ від ДПI у Печерському районі ГУ Мiндоходiв у м. Києвi надійшов акт №2858/26-55-22-08/35534315 від 10.12.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Сельта" (ПН 35534315) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р.

В свою чергу від ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів отримано матеріали кримінального провадження №32013100130000094 від 12.09.2013р. у вигляді протоколу допиту свідка ОСОБА_14 отриманого старшим оперуповноваженим ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів, капітана податкової міліції Красила О.І. від 28.09.2013р., відповідно до якого громадянин ОСОБА_14, повідомлено, що він працює на СТО шино монтажником, а також те, що приблизно в 2010 році його знайомий ОСОБА_16 на якого також зареєстроване підприємство за винагороду засновник ТОВ "Алмаз-Олма" (код ЄДРПОУ 32824137) познайомив його з гр. ОСОБА_17, який запропонував йому за винагороду у розмірі 500 грн. стати керівником ТОВ "Компанія "Сельта" (код ЄДРПОУ 35534315) після чого вони поїхали до нотаріуса в районі Повітрофлотського мосту м. Києва де він підписав надані йому документи ОСОБА_17

Виходячи з вищевикладеного можна дійти висновку, що фінансово-господарська діяльність ТОВ "Компанія "Сельта" здійснювалась поза межами правового поля без мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Оскільки, ТОВ "Компанія "Сельта" до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, що підтверджують придбання товарів та послуг від підприємств-постачальників, а також, використання складських, виробничих приміщень та обладнання, а саме: документів складського обліку, які підтверджують фактичне придбання товарів (робіт, послуг), його переміщення на виробництво, кількість готової продукції та її подальшої реалізації, документів, що підтверджують транспортування товарів, кількість працюючих, необхідних забезпечити процес виробництва (надання послуг, виконання робіт) та інших підтверджуючих документів, немає можливості, підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства з нібито придбання товарів (робіт, послуг).

Таким чином, оскільки ТОВ "Компанія "Сельта" до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та його контрагентів не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг, ТОВ "Компанія "Сельта" порушено вимоги, пп.138.1.1 п.138.1, пп. 138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Враховуючи вищенаведене, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Враховуючи вищенаведене, ДПІ у м. Чернігові вважає, що в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу, від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ "НОСІВКА АГРО" безпідставно до складу податкового кредиту було включено суми податку на додану вартість сформованих за рахунок ТОВ «Компанія «Сельта» (код - 35534315) в сумі 82933,3 грн., а саме за вересень 2011 року - 33215,83 грн., за січень 2012 року - 16666,67 грн та березень 2012 року 33050,80 грн.

Відповідно до автоматизованої системи співставлень податкових зобов'язань та податкового кредиту встановлено розбіжність між задекларованими сумами ТОВ «Носівка - Агро» за грудень 2011 року з ПП «Ястреб» в сумі 4368,00 грн. та розбіжність між сумами задекларованими ТОВ "НОСІВКА АГРО" з ТОВ «Компанія «Сельта» за вересень 2011 року - 33215,83 грн., за січень 2012 року - 16666,67 грн та березень 2012 року 33050,80 грн.

Таким чином ТОВ "НОСІВКА АГРО" в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу, від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) безпідставно до складу податкового кредиту було включено суми податку на додану вартість сформованих за рахунок ПП «Ястреб» ( код - 35120728) за грудень 2011 року та з ТОВ «Компанія «Сельта» (код - 35534315) за вересень 2011 року, січень та березень 2012 року всього у сумі 87301,3 грн., в тому числі за вересень 2011 року в сумі 33215,83 грн., за грудень 2011 року в сумі 4368,00 грн., за січень 2012 року в сумі 16666,67 грн. та за березень 2012 року в сумі 33050,80 грн.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Так, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені 201.1 cт. 201 Податкового кодексу України вимоги.

В силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно, в даних правовідносинах враховується п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Як встановлено вище, серед видів економічної діяльності ТОВ "НОСІВКА АГРО" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; допоміжна діяльність у рослинництві; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; оптова торгівля хімічними продуктами; роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Так, судом було встановлено, що у перевіряємий період ТОВ "НОСІВКА АГРО" було укладено:

- договір про надання охоронних послуг № 846 укладений з ПП "Ястреб" (а.с. 94-98) Об'єктом договору є забезпечення охорони об'єкта та здійснення об'їздів полів по маршруту та графіку відповідно до інструкції. Інструкція погоджена та затверджена обома сторонами (а.с. 100-101). Охорона здійснюється двома мобільними групами.

На підтвердження дійсності даної господарської операції позивачем було надано: податкову накладну №7 від 14.12.2011 року на загальну суму 26208,00 в т.ч. ПДВ 4368,00 грн. (охоронні послуги за грудень) (а.с. 102), акт прийому-здачі робіт від 14.12.2011 року на загальну суму 26208,00 в т.ч. ПДВ 4368,00 грн. (охоронні послуги за грудень) (а.с. 103).

- договір підряду на виконання робіт № 100811 від 10.08.2011 (а.с. 104-107) укладений з ТОВ "Компанія "Сельта". Відповідно до умов договору підрядник зобов'язується виконати благоустрій терторії для ТОВ "НОСІВКА АГРО" з фрезованого асфальтобетону по щебеневій підготовці. Загальна вартість робіт складає 599101,20 грн.., в т.ч.. ПДВ 99850,20 грн.

На підтвердження даної господарської операції ТОВ "НОСІВКА АГРО" була надана:

Податкова накладна №34 від 21.03.2012 року на суму 54309,05 грн., в т.ч. ПДВ 9051,51 грн. (підрядні роботи). Акт виконаних робіт КБ - 2 від 21.03.2012 року на суму 54309,05 грн., підсумкова відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних робіт КБ - 3 від 21.03.2012 року на суму 54309,05 грн. (а.с. 165, 128, 129-130, 131-133).

Податкова накладна №38 від 22.03.2012 року на суму 41642,95 грн., в т.ч. ПДВ 6940,49 грн. (підрядні роботи). Акт виконаних робіт КБ - 2 від 22.03.2012 року на суму 41642,95 грн., підсумкова відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних робіт КБ - 3 від 22.03.2012 року на суму 41642,95 грн. (а.с. 164, 134, 135-136, 137-139).

Податкова накладна №46 від 23.03.2012 року на суму 52220,21 грн., в т.ч. ПДВ 8703,37 грн. (підрядні роботи). Акт виконаних робіт КБ - 2 від 23.03.2012 року на суму 52220,21 грн., підсумкова відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних робіт КБ - 3 від 23.03.2012 року на суму 52220,21 грн. (а.с. 163, 140, 141-142, 143-145).

Податкова накладна №53 від 26.03.2012 року на суму 50132,57 грн., в т.ч. ПДВ 8355,43 грн. (підрядні роботи). Акт виконаних робіт КБ - 2 від 26.03.2012 року на суму 50132,57 грн., підсумкова відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних робіт КБ - 3 від 26.03.2012 року на суму 50132,57 грн. (а.с. 162, 146, 147-148, 149-151).

Податкова накладна №1 від 03.01.2012 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн. (підрядні роботи). Акт виконаних робіт КБ - 2 від 03.01.2012 року на суму 50000,00 грн., підсумкова відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних робіт КБ - 3 від 03.01.2012 року на суму 50000,00 грн. (а.с. 161, 114, 115-116, 117-120).

Податкова накладна №2 від 04.01.2012 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн. (підрядні роботи). Акт виконаних робіт КБ - 2 від 04.01.2012 року на суму 50000,00 грн., підсумкова відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних робіт КБ - 3 від 04.01.2012 року на суму 50000,00 грн. (а.с. 121, 122-123, 124-127).

Податкова накладна від 21.09.2011 року на суму 199295,00 в т.ч. ПДВ 33215,83 грн. (підрядні роботи.), податкова накладна від 22.08.2011 року на суму 100000,00 в т.ч. ПДВ 20000,00 грн. (підрядні роботи.). Акт виконаних робіт КБ - 2 за серпень-вересень 2011 року на суму 299295,00 грн., підсумкова відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних робіт КБ - 3 від 31.08.2011, 31.09.2011 року на суму 299295,00 грн. (а.с. 159, 160, 108, 109-110, 111-113).

Розрахунки між контрагентами були проведені згідно платіжних доручень: від 21.09.2011 року № 2545 - 199295,00 грн.; від 04.01.2012 року № 2877 - 100000,00 грн.; від 26.03.2012 року № 184 - 198304,78 грн. (а.с. 152 - 155) та дебетових повідомлень (а.с. 156-158)

Також підприємством була надана оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 з 01.01.2011 по 13.08.2014.

Таким чином, при перевірці податкової правосуб'єктності учасників спірних господарських операцій, судом встановлено, що на момент укладання договору позивач та його контрагенти у відповідності до вимог чинного законодавства були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платники ПДВ, установчі документи яких не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

Поряд з цим, при дослідженні фізичних, технічних та технологічних можливостей контрагентів позивача та самого позивача для здійснення даних господарських операцій, врахувавши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність реальності їх здійснення, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

До такого висновку, суд прийшов тому, що згідно умов договору про надання охоронних послуг № 846 укладеного ТОВ "НОСІВКА АГРО" з ПП "Ястреб" щомісячна вартість охоронних послуг наданих однією мобільною групою складає 1008,00 грн у т.ч. 20% ПДВ, яка фіксується та визначається в акті про надання охоронних послуг (п. 1.3 Договору).

Між тим, ТОВ "НОСІВКА АГРО" не було надано ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи жодного розрахункового документу, який би підтвердив оплату охоронних послуг згідно акту прийому-здачі робіт від 14.12.2011 року, а тому, суд приходить до висновку, що господарська операція з ПП "Ястреб" не спричинила реальні зміни майнового стану ТОВ "НОСІВКА АГРО" та констатує відсутність ділової мети під час здійснення такої операції.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "Компанія "Сельта" суд зауважує, що в силу абзацу "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг, тому необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198 Кодексу, яким встановлено дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Також, суд зазначає п. 200.1 ст. 200 Кодексу щодо визначення та розрахунку суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, і враховує, що згідно п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Сукупний аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків після одержання податкової накладної на підставі придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що згідно позиції Верховного Суду України, викладеною і у постанові від 05.03.2012, сама лише наявність у платника податків податкових накладних, виписаних від імені його контрагентів, не є достатньою підставою для включення сум ПДВ до податкового кредиту, якщо особи, від імені яких складено такі документи заперечують свою участь у створенні та діяльності цих товариств, зокрема, й у підписанні будь-яких первинних документів, отже, виписані від їх імені податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що надані позивачем вищезазначені первинні документи не відповідають вимогам, встановленим до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, оскільки вони підписані керівником ТОВ "Компанія "Сельта" ОСОБА_14, який у свою чергу повідомив, що зареєстрував дане підприємство за винагороду у розмірі 500 грн. згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_14 отриманого старшим оперуповноваженим ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів, капітана податкової міліції Красила О.І. від 28.09.2013.

Суд наголошує, що констатація позивачем того, що платник податків не може нести відповідальність за порушення податкової дисципліни його контрагентами, загалом є вірною, але в даному випадку ця теза не спростовує допущені саме позивачем порушення податкового законодавства і не може звільняти останнього від настання відповідних юридичних наслідків.

Таким чином, з урахуванням дослідженої господарської операції та інших порушень чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що за належних доказів Ніжинська ОДПІ мала всі підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим, суд вважає, що виключення вищевказаних сум зі складу податкового кредиту та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість є законним.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що контролюючий орган довів правомірність прийнятих ним податкового повідомлення-рішення № 0000582200, № 0000592200 від 26.03.2014 року та надав докази порушення ТОВ "НОСІВКА АГРО" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу, від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) при проведенні господарськіх операцій з ПП «Ястреб» ( код - 35120728) за грудень 2011 року та з ТОВ «Компанія «Сельта» (код - 35534315) за вересень 2011 року, січень та березень 2012 року встановлено заниження податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет всього у сумі 85278,38 грн., у тому числі за жовтень 2011 року в сумі 31192,83 грн., за січень 2012 року в сумі 21034,67 грн. та березень 2012 року в сумі 33050,88 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу, від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) при проведенні господарськіх операцій з ПП «Ястреб» ( код - 35120728) за грудень 2011 року та з ТОВ «Компанія «Сельта» (код - 35534315) за вересень 2011 року, січень та березень 2012 року встановлено завищення суми залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту сього в сумі 37583,83 грн., а саме за вересень 2011 року в сумі 33215,83 грн. та за грудень 2011 року в сумі 4368,00 грн.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, суд вважає, що Ніжинською ОДПІ було правомірно винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення та констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по податку на додану вартість, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення-рішення № 0000582200, № 0000592200 від 26.03.2014 року скасуванню не підлягають, а у задоволенні позовних вимог ТОВ "НОСІВКА АГРО" необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повінстю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб