Ухвала

від 25.06.2009 по справі 34/177-08(8/250-07(31/371-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/177-08(8/250-07(31/371-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА  УХВАЛА

25.06.09р.

Справа № 34/177-08(8/250-07(31/371-06)

За позовом  Приватного підприємства "Ісіда" (м. Дніпропетровськ) 

до  1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ" (м. Дніпропетровськ);

2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України (м. Київ);

3) Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ);

4) Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 (м. Дніпропетровськ)

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпанорама", м. Дніпропетровськ

6)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Дніпропетровськ 

про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя  Примак С.А.

                                                    ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ісіда" (далі-позивач) звернулося з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ" (далі-відповідач1); до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України (далі-відповідач-2); до Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська (далі-відповідач-3); до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 (далі-відповідач-4) з позовом про:

- визнання недійсними прилюдних торгів від 21.08.06р. з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнання недійсним протоколу № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.06р. проведення прилюдних торгів з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнання недійсним акту від 23.08.03р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить позивачу.

Позивач 15.04.2008р. подав уточнення до позовної заяви та просить:

- визнати недійсними прилюдні торги від 21.08.06р. з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнати недійсним протокол № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.06р. проведення прилюдних торгів з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнати недійсним акт від 23.08.03р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить позивачу.

- визнати недійсним свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів від 12.09.2006р.

- визнати недійсним договір № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.06р. про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладений між ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська та СДП "Укрспецюст" Міністерства юстиції України.

- визнати недійсним договір від 10.11.2007р. купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Прогрес-МРХ" та ТОВ "Будпанорама".

- визнати недійсним договір ВКС №637171 від 22.01.2008р. купівлі-продажу між ТОВ "Будпанорама" та ТОВ "Гідросервіс-Л"

- визнати недійсним реєстраційне посвідчення №21049935 від 25.01.2008р. про реєстрацію права власності ТОВ "Гідросервіс-Л" на нерухоме майно на підставі Договору ВКС №637171 від 22.01.2008р.

- Зобов'язати ТОВ "Гідросервіс-Л" повернути ПП "Ісіда майновий комплекс по виробництву безалкогольних напоїв, що складається з:

- будівлі цехубезалкогольних напоїв (літ А-2),

- прибудови (літ А-1),

- прибудови-незакінченого будівництва (літ А1-1),

- естакади (літ а1),

- будівлі насосної водозабірної (літ Б),

- будівлі насосної (літ В),

градирні (літ Г),

- споруд № 1-2,

- мостіння -1,

що знаходиться по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську, у 10-денний строк із моменту набрання чинності цього судового рішення.

Оскільки питання , щодо дійсної вартості нерухомого майна є спірним (у справі маються два висновки з різною оцінкою. з якими не погоджуються сторони), у постанові Верховного Суду України мається вказівка щодо надання належної оцінки судом доводам позивача про заниження експертної оцінки нерухомого майна (яка є обов'язковою для суду першої інстанції), а також враховуючи, що для встановлення дійсної вартості нерухомого майна потрібні спеціальні знання, Господарський суд  Дніпропетровської  області  призначив  по  справі  №34/177-08 (8/250-07(31/371-06)  судово-бухгалтерську  експертизу  ухвалою від  19.11.2008р., проведення  даної  експертизи  доручив   спеціалістам  Дніпропетровського  науково-дослідного  інституту  судових  експертиз (м. Дніпропетровськ)

Супровідним  листом   від 19.11.2008р.  справа № 34/177-08(8/250-07)(31/371-06)  у  6-х томах  та  ухвалою від 19.11.2008р. про  призначення  судової  будівельно-технічної  експертизи  була  направлена  до  Дніпропетровського  науково-дослідного  інституту   судових  експертиз (м. Дніпропетровськ , вул. Набережна  Леніна, 17/361)

Справа  № 34/177-08(8/250-07)(31/371-06)  знаходиться  для  проведення  судової  будівельно-технічної   експертизи   у  судового  експерта Дорош В.М.  майже  понад  6  місяців.     

Господарський  суд  листами  від  01.04.2009р. ,09.04.2009р., 26.05.2009р.  та  16.06.2009р.  які  були  направлені  в  адресу  Дніпропетровського  науково-дослідного  інституту  судових  експертиз,  просив  звернути  увагу  даної  установи   про  термін   виконання  судової  будівельно-технічної  експертизи  відповідно  до   вимог  Інструкції  про  призначення  та  проведення  судових  експертиз  та  експертних  досліджень , затвердженою  наказом  Міністерства  юстиції  України  від 08.10.1998р. №53/5  так  як пунктом 1.13   даної  Інструкції  передбачено  найбільший  термін  проведення  експертизи  не  більш  3  місяців.  

Незважаючи  на  листи  господарського  суду  та  вимоги  п.1.13  Інструкції  про  призначення  та  проведення  судових  експертиз  та  експертних  досліджень , затвердженою   наказом  Міністерства  юстиції  України  від 08.10.1998р. №53/5  , судовий експерт   Дорош  В.М.  в  порушення  вимог  Інструкції  про   проведення  експертиз  порушує  терміни  проведення  судової  будівельно-технічної  експертизи , а  саме  судова  експертиза  по справі  проводиться  майже  понад 6 місяців  і  до  наступного  часу  не  закінчена, чим  ускладнює  і  затягує  розгляд  справи   № 34/177-08(8/250-07)(31/371-06)  по  суті.

Господарський   суд , виявивши  при вирішення  господарського спору  порушення  законності  або  недоліки  в  діяльності  підприємства, установи, організації, державного  чи  іншого  органу, виносить  окрему  ухвалу.

Керуючись  ст.ст.86,90 Господарсько процесуального кодексу   України  господарський  суд ,-   

                                                               У Х В А Л И В:

1. Копію  окремої  ухвали  направити  в  Міністерство  юстиції  України для  вжиття  відповідних   заходів  щодо  відповідальності      судового  експерта  Дніпропетровського  науково-дослідного  інституту   судових  експертиз  Дорош  Валентини Михайлівни, згідно чинного  законодавства.  

2. Відповідно  до  вимог   частини   другої  статті  11 Закону  України „Про  судоустрій  України”  про  результати   розгляду  окремої  ухвали   повідомити  господарський  суд   Дніпропетровської  області  в  термін  до  26.07.2009р.

Суддя

С.А. Примак