Рішення

від 01.07.2009 по справі 16/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/24

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.07.09 р.                                                                                                       Справа № 16/24                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” м.Краматорськ, Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 9905,95грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Полунін В.І. – за довіреністю

від відповідача: Певтієв С.І.  – виконавчий директор (наказ № 47/к від 14.12.2007р.)

                                                     В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2009р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” м.Краматорськ, Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 9905,95грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 11.02.2009р. – 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 698 від 25.01.2005р., додаткову угоду № 1 від 23.11.2005р., акти наданих послуг, виписки з банку про надходження грошових коштів, розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

Відповідач надав до суду письмові пояснення за № 83 від 28.05.2009р. та за № 94 від 03.06.2009р. та визнав позовні вимоги частково в сумі 5500,00грн., та, у зв'язку із скрутним фінансовим станом підприємства, просить надати розстрочку строком на три місяці.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги частково в сумі заборгованості з орендної плати 6105,95грн., але письмового відзиву до матеріалів справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

25.01.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” (Орендар)                     був укладений договір оперативної оренди обладнання за № 698 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передав Орендарю у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), про що були складені акти прийому-передачі.

Згідно додаткової угоди № 1 від 23.11.2005р., яка є невід'ємною частиною договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2006р. (п.3.1. договору).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 4.1.3. договору Орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним (в якому були надані послуги), направляє Орендарю поштою або кур'єром оригінал акту виконаних робіт (наданих послуг) в двох примірниках.

За період з лютого 2005р. по липень 2006р. позивачем були виставлені акти наданих послуг за № 0237 від 28.02.05р., № 0401 від 31.03.05р., № 0585 від 30.04.05р., № 0773 від 31.05.05р., № 0970 від 30.06.05р., № 1177 від 31.07.05р., № 1410 від 31.08.05р., № 1647 від 30.09.05р., № 1887 від 31.10.05р., № 2137 від 30.11.05р., № 2367 від 31.12.05р., № 0157 від 31.01.06р., № 0263 від 28.02.06р., № 0475 від 31.03.06р., № 0626 від 30.04.06р., № 0821 від 31.05.06р., № 1040 від 30.06.06р., № 1264 від 31.07.06р. на загальну суму 67167,25грн.

Відповідач не повернув позивачу підписані акти наданих послуг № 1647 від 30.09.05р.,                № 2367 від 31.12.05р. і не надав мотивованої незгоди з ними. Відповідно до пунктів 4.1.4. та 4.2.4. договору у випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту виконаних робіт (наданих послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Відповідно до пункту 4.2.1. договору ставка орендної плати (без ПДВ) складає 5% від оціночної вартості переданого в оренду обладнання за один місяць.

Орендна плата сплачується орендарем протягом 35 календарних днів з моменту закінчення місяця, за який була нарахована орендна плата (п.4.1.5. договору). За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати за передане обладнання, виходячи із встановленого розміру орендної плати (п.4.1.6. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Загальний розмір орендної плати за період з лютого 2005р. по липень 2006р. становить 67167,25грн., що підтверджується актами наданих послуг.

За даними позивача відповідач частково сплатив орендну плату на суму 57261,30грн., що підтверджується банківськими виписками, що є у матеріалах справи. Таким чином, за розрахунком позивача заборгованість відповідача з орендної плати становить 9905,95грн.

Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що відповідач сплатив у рахунок погашення наявної заборгованості з орендної плати суму 3800,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3904 від 10.03.2009р., № 3931 від 23.03.2009р., № 4008 від 22.04.2009р., № 4030 від 13.05.2009р.

У зв'язку з частковою оплатою відповідачем наявної суми кредиторської заборгованості з орендної плати в розмірі 3800,00грн., залишок несплаченої суми боргу за договором оренди складає 6105,95грн.

Зважаючи на визнання позовних вимог відповідачем в частині суми заборгованості з орендної плати, та оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів погашення заборгованості з орендної плати, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 9905,95грн. підлягають задоволенню частково в розмірі 6105,95грн.

Стосовно суми 3800,00грн., сплаченої у рахунок погашення наявної заборгованості з орендної плати, провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач у письмових поясненнях, наданих до суду, просив розстрочити виконання рішення щодо стягнення суми боргу строком на три місяці, починаючи з червня 2009р., посилаючись на посилаючись на скрутний фінансовий стан підприємства.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановленим господарським судом способом.

Так як відповідачем не надано доказів, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановленим господарським судом способом, а також не надав доказів існування скрутного фінансового стану підприємства, вимоги відповідача щодо розстрочки виконання рішення не підлягають задоволенню.

Оскільки часткова оплата суми заборгованості з орендної плати відповідачем була здійснена під час розгляду справи, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному розмірі, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

                                                    В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м.Київ                 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” м.Краматорськ, Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 9905,95грн. – задовольнити частково.

Припинити провадження у справі стосовно суми 3800,00грн., сплаченої у рахунок погашення наявної заборгованості з орендної плати, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” м.Краматорськ, Донецької області (вул.Румянцева, 11, м.Краматорськ, Донецька область, 84333; поштова адреса: вул.Філатова, 10, м.Харцизьк, Донецька область, 86700; ЄДРПОУ 32321294; р/р 26001301207 в Харцизькому відд. № 5373 Ощадбанку, МФО 335151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м.Київ (вул.М.Раскової, 23, к.822, м.Київ, 02002; ЄДРПОУ 31032954; р/р 26000000672000 в АТ „Каліон Банк Україна” м.Київ, МФО 300379) заборгованість з орендної плати в розмірі 6105,95грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 01.07.2009р.

               Суддя                                                                                                            Манжур В.В.                               

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2,

У справу № 16/24

Вик. Єрохіна В.В.