Ухвала

від 02.07.2009 по справі 5/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.09           Справа №5/56-09.

за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача – Акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод», м. Суми

про стягнення 946470 грн. 85 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –  предст. Сіденко Л.В.

Від відповідача – не з'явився

Прокурор – Кизименко К.О.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.04.09р. позов було задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 33 424 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 4772 грн. 48 коп. 3% річних, 19 206 грн. 30 коп. пені; стягнення з відповідача  в доход державного бюджету м. Суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп., в доход державного бюджету України державного мита 9464  грн. 71 коп. В частині позовних вимог про стягнення 869 861 грн. 75 коп. основної заборгованості - провадження у справі припинено. На виконання зазначеного рішення 27.04.09р. було видано відповідні накази.

11.06.09р. відповідач подав заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області по справі 5/56-09  до 16.04.2011р.  

Позивач та прокурор в судовому засіданні 02.07.09р. зазначили, що проти відстрочення виконання судового рішення, з урахуванням того, що сума основного боргу відповідачем погашена, не заперечують.

Розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України  при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/56-09 від 16.04.09р.   відповідач посилається на те, що на сьогоднішній день він знаходиться в складному фінансо вому становищі, який виник в зв'язку зі зниженням попиту на продукцію відповідача, оскільки знизилась купівельна  спроможність оптових та роздрібних покупців з причини економічної кризи.

Позивач та прокурор в судовому засіданні 02.07.09р. зазначили, що проти відстрочення виконання судового рішення, з урахуванням того, що сума основного боргу відповідачем погашена, не заперечують.

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд вважає заяву відповідача               про відстрочення виконання рішення суду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України ,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод»  про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області по справі 5/56-09 від 16.04.09р. задовольнити.

2.          Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/56-09 від 16.04.09р. до 16 квітня 2011 року.

Суддя                                                                           В.Д.Гудим