Рішення

від 02.06.2009 по справі 38/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/121

02.06.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Закритий корпоративний не диверсифікований інвестиційний фонд «Золотий дощ»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром-К»- Відповідач 1;Відкритого акціонерного товариства «Агропромисловий комплекс «Південний»- Відповідач 2;Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»- Відповідач 3

Простягнення 5664,38 грн. та 5554,38 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаМазнєва В.В.

Від відповідачівТодорович П.А. –представник Відповідача 1;не з`явились - представник Відповідача 2; не з`явились - представник Відповідача 3;Джура А.Ю., Міщенко С.Г. –представники Відповідача 4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення солідарно відсоткового доходу за сьомий відсотковий період у сумі 5664,38 грн.

У судовому засіданні 19.05.09р. представник Позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд 1) зобов'язати Відповідача 3 підписати від імені, в інтересах та за рахунок Відповідача 1 договір купівлі-продажу цінних паперів на викуп 142 облігацій з Позивачем, від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект Ессет Менеджмент»; 2) зобов'язати Відповідача 1 прийняти облігації у власність та здійснити всі інші дії, необхідні для зарахування облігацій на рахунок у цінних паперах Відповідача 1; 3) стягнути з Відповідачів 1, 2, 3 солідарно на користь Позивача суму у розмірі 153328,76 грн., що включає в себе несплачений відсотковий дохід за сьомий відсотковий період у розмірі 5664,38 грн., несплачений відсотковий дохід за восьмий відсотковий період у розмірі 5664,38 грн., вартість облігацій, що були пред'явлені до викупу у розмірі 142000,00 грн.

Ухвалою від 02.06.09р. судом було відмовлено Позивачу у прийнятті до розгляду позовних вимог про зобов'язання Відповідача 3 підписати від імені Відповідача 1 договір купівлі-продажу цінних паперів на викуп 142 облігацій з Позивачем, зобов'язання Відповідача 1 прийняти облігації у свою власність та стягнення з Відповідачів 1, 2, 3 солідарно вартості облігацій у розмірі 142000,00 грн., та припинено провадження у справі №38/121 в частині позовних вимог Позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект Ессет Менеджмент».

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект Ессет Менеджмент»та Закритим акціонерним товариством «ТЕКТ-БРОК»був укладений договір купівлі-продажу іменних цінних паперів №КТ7-10/12; ДБ-07-40, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Тект Ессет Менеджмент»Відповідач 1 придбав в активи Позивача іменні процентні облігації серії А, емітентом яких є Відповідач 1. Відповідно до п.2.10. проспекту емісії облігацій Відповідача 1 з 23.10.08р. по 21.01.09р. встановлений сьомий відсотковий період, початком виплати відсоткового доходу за яким є 22.01.09р., а кінець виплати ? 23.01.09р., з 22.01.09р. по 22.04.09р. встановлений восьмий відсотковий період, початком виплати відсоткового доходу за яким є 23.04.09р. та кінцем виплати ? 24.04.09р. Проте Відповідач 1 відсотковий дохід за облігації за сьомий та восьмий відсотковий період у розмірі 11328,76 грн. Позивачу не виплатив.

Між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір поруки б/н, відповідно до якого Відповідач 2 зобов'язався нести солідарну відповідальність перед кредиторами Відповідача 1 по випущеним облігаціям Відповідача 1. Отже, Відповідач 2, як солідарний боржник, повинен сплатити суму неотриманого Позивачем відсоткового доходу.

Відповідно до п.2.10. проспекту емісії облігацій Відповідача 1 виплати відсоткового доходу здійснюються в національній валюті України (гривні) через уповноваженого Відповідачем 1 платіжного агента Відповідача 3. Позивач вказує, що Відповідач 3 притримує перерахування відсоткового доходу за облігаціями.

Відповідач 3 заперечив проти позову, зазначивши при цьому, що Відповідач 3 як платіжний агент за облігаціями емітента здійснює виплату відсоткового доходу власникам облігацій за рахунок Відповідача 1, який не перерахував вказані грошові кошти Відповідачу 3

Ухвалою від 19.03.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 16.04.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.  

Ухвалою від 19.05.09р. розгляд справи був відкладений на 02.06.09р. у зв'язку з неявкою представників Відповідачів 2, 3, неподанням сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Відповідачі 2, 3 повідомлялися ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подали, в судове засідання своїх представників не направили, доказів на підтвердження  поважних причин зазначених обставин суду не надали, заявлені позовні вимоги не заперечили.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.07р. між Позивачем, від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Закрите акціонерне товариство «Компанія з у правління активами «Ефект»та Закритим акціонерним товариством «ТЕКТ-БРОК»був укладений договір купівлі-продажу іменних цінних паперів №КТ7-10/12; ДБ-07-40, відповідно до якого ЗАТ «Компанія з у правління активами «Ефект»придбало в активи Позивача іменні відсоткові облігації серії А, бездокументарної форми існування, емітентом яких є Відповідач 1 у кількості 142 штуки номінальною вартістю 1000,00 грн. за штуку.

22.04.08р. була проведена державна реєстрація припинення ЗАТ «Компанія з управління активами «Ефект»шляхом його перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект Ессет Менеджмент».

Відповідно до п.2.6. проспекту емісії облігацій Відповідача 1 Позивач має право отримувати відсотковий дохід у вигляді нарахованих відсотків.

Відповідно до п.2.10. проспекту емісії облігацій Відповідача 1 виплати відсоткового доходу здійснюються в національній валюті України (гривні) через уповноваженого Відповідачем 1 платіжного агента ? Відповідача 3 на підставі зведеного облікового реєстру, який надається на дату такої виплати депозитарієм та складений на дату, що передує даті виплати доходу. З 23.10.08р. по 21.01.09р. встановлений сьомий відсотковий період, початком виплати відсоткового доходу за яким є 22.01.09р., а кінець виплати ? 23.01.09р., з 22.01.09р. по 22.04.09р. встановлений восьмий відсотковий період, початком виплати відсоткового доходу за яким є 23.04.09р. та кінцем виплати 24.04.09р. На дату виплати відсотків по облігаціям Відповідач 3 отримує в депозитарії ВАТ «МФС»зведений обліковий реєстр власників облігацій, складений на кінець облікового дня, що передує даті виплати відсоткового доходу по облігаціям. На підставі зведеного облікового реєстру Відповідач 3 розраховує суми виплати відсоткового доходу для кожного власника облігацій та на день такої виплати за рахунок коштів Відповідача 1 перераховує власникам облігацій належний їм відсотковий дохід на їх поточні рахунки.

Отже, Відповідач 1 повинен був перерахувати Відповідачу 3 відсотковий дохід за облігації за сьомий та восьмий відсотковий період у розмірі 11328,76 грн., який в свою чергу повинен був розподілити та перерахувати вказані грошові кошти Позивачу.

Проте Відповідач 1 своїх зобов'язань не виконав, відсотковий дохід у розмірі 11328,76 грн. на рахунок Позивача не надійшов.

Відповідно до п.2.3. проспекту емісії облігацій Відповідача 1 облігації забезпечені порукою Відповідача 2 у розмірі 50000000 грн. та виплати відсоткового доходу по облігаціям. Відповідач 1 та Відповідач 2 уклали договір поруки б/н від 18.04.06р., відповідно до якого Відповідач 2 зобов'язується: протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення від власників облігацій про невиконання Відповідачем 1 забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування на вказані рахунки суми погашення облігацій, суми відсотків, у разі невиконання Відповідачем 1 забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати усім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

Відповідач 2 зобов'язаний своєчасно повідомити власників облігацій по зміну свого місцезнаходження, Відповідач 2 зобов'язується укласти з кожним із власників облігацій договір поруки, в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за облігаціями в повному обсязі, включаючи виплату відсоткового доходу, погашення облігацій. Відносини контролю між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 відсутні.

08.04.09р. Позивач направив Відповідачу 2 повідомлення про невиконання Відповідачем 1 забезпеченого порукою зобов'язання щодо виплати Позивачу відсоткового доходу за облігаціями за сьомий відсотковий період у розмірі 5664,38 грн.

Спір у справі виник з причини того, що Відповідач 1 не виплатив Позивачу відсотковий дохід у розмірі 11328,76 грн. за сьомий та восьмий відсотковий період.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Згідно з ч.1, 3 ст.7 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення. Відсоткові облігації - облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів.

Як встановлено судом між Позивачем, від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Тект Ессет Менеджмент»та Закритим акціонерним товариством «ТЕКТ-БРОК»був укладений договір купівлі-продажу іменних цінних паперів №КТ7-10/12; ДБ-07-40, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Тект Ессет Менеджмент»придбало в активи Позивача іменні відсоткові облігації серії А, бездокументарної форми існування, емітентом яких є Відповідач 1 у кількості 142 штуки номінальною вартістю 1000,00 грн. за штуку.

Як встановлено судом відповідно до п.2.6. проспекту емісії облігацій Відповідача 1 Позивач має право отримувати відсотковий дохід у вигляді нарахованих відсотків. Відповідно до п.2.10. проспекту емісії облігацій Відповідача 1 виплати відсоткового доходу здійснюються в національній валюті України (гривні) через уповноваженого Відповідачем 1 платіжного агента ? Відповідача 3 на підставі зведеного облікового реєстру, який надається на дату такої виплати депозитарієм та складений на дату, що передує даті виплати доходу. З 23.10.08р. по 21.01.09р. встановлений сьомий відсотковий період, початком виплати відсоткового доходу за яким є 22.01.09р., а кінець виплати ? 23.01.09р., з 22.01.09р. по 22.04.09р. встановлений восьмий відсотковий період, початком виплати відсоткового доходу за яким є 23.04.09р. та кінцем виплати ? 24.04.09р. На дату виплати відсотків по облігаціям Відповідач 3 отримує в депозитарії ВАТ «МФС»зведений обліковий реєстр власників облігацій, складений на кінець облікового дня, що передує даті виплати відсоткового доходу по облігаціям. На підставі зведеного облікового реєстру Відповідач 3 розраховує суми виплати відсоткового доходу для кожного власника облігацій та на день такої виплати за рахунок коштів Відповідача 1 перераховує власникам облігацій належний їм відсотковий дохід на їх поточні рахунки.

Як встановлено судом, Відповідач 1 повинен був перерахувати Відповідачу 3 відсотковий дохід за облігації за сьомий та восьмий відсотковий період у розмірі 11328,76 грн., який в свою чергу повинен був перерахувати вказані грошові кошти Позивачу. Проте Відповідач 1 своїх зобов'язань не виконав, відсотковий дохід у розмірі 11328,76 грн. на рахунок Позивача не надійшов. На підтвердження іншого суду доказів не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача 1 заборгованості за відсотковий дохід за облігації за сьомий та восьмий відсотковий період у розмірі 11328,76 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, відповідно до п.2.3. проспекту емісії облігацій Відповідача 1 облігації забезпечені порукою Відповідача 2 у розмірі 50000000 грн. та виплати відсоткового доходу по облігаціям. Відповідач 1 та Відповідач 2 уклали договір поруки б/н від 18.04.06р., відповідно до якого Відповідач 2 зобов'язується: протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення від власників облігацій про невиконання Відповідачем 1 забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування на вказані рахунки суми погашення облігацій, суми відсотків, у разі невиконання Відповідачем 1 забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати усім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення. Відповідач 2 зобов'язаний своєчасно повідомити власників облігацій по зміну свого місцезнаходження, Відповідач 2 зобов'язується укласти з кожним із власників облігацій договір поруки, в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за облігаціями в повному обсязі, включаючи виплату відсоткового доходу, погашення облігацій.

Як встановлено судом, 08.04.09р. Позивач направив Відповідачу 2 повідомлення про невиконання Відповідачем 1 забезпеченого порукою зобов'язання щодо виплати Позивачу відсоткового доходу за облігаціями за сьомий відсотковий період у розмірі 5664,38 грн. При цьому, повідомлення щодо виплати відсотків за облігаціями у розмірі 5664,38 грн. за восьмий відсотковий період Позивач Відповідачу 2 не направляв.

За вказаних обставин суд вважає, що позовна вимога Позивача про стягнення відсоткового доходу за облігаціями з Відповідача 2 як солідарного боржника підлягає частковому задоволенню за сьомий відсотковий період у розмірі 5664,38 грн.

Суд не може задовольнити позовні вимоги Позивача про стягнення вказаних вище коштів з Відповідача 3 як солідарного боржника, оскільки відповідно до п.2.10. проспекту емісії облігацій Відповідач 3 за рахунок коштів Відповідача 1 перераховує власникам облігацій належний їм відсотковий дохід на їх поточні рахунки.

Отже, у Відповідача 3 виникають зобов'язання перерахувати кошти на разунок Позивача після їх отримання у Відповідача 1, при цьому суду не подано доказів сплати коштів Відповідачем 1 або 2 на рахунок Відповідача 3, тому позовні вимоги Позивача до відповідача 3 задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром-К»(65014, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Пушкінська, 32; код 31068734) та Відкритого акціонерного товариства «Агропромисловий комплекс «Південний»(67212, Одеська обл., Іванівський район, с.м.т. Радісне, вул. Шевченка, 1; код 30819298) на користь Відкритого акціонерного товариства «Закритий корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд «Золотий дощ»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 64; код 34423384) основний борг в сумі 5664 (п'ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 38 коп., державне мито в сумі 37 (тридцять сім) грн. 76 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром-К»(65014, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Пушкінська, 32; код 31068734) на користь Відкритого акціонерного товариства «Закритий корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд «Золотий дощ»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 64; код 34423384) основний борг в сумі 5664 (п'ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 38 коп., державне мито в сумі 18 (вісімнадцять) грн. 88 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 66 коп.

4. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 24.06.2009р.