Рішення

від 12.06.2009 по справі 3/119-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/119-09

h

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р.

Справа № 3/119-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод",                        м. Алчевськ, Луганська обл. 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтехнології", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 14 314,50 грн.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Карнаухова А.М., дов. від 05.01.2009р. № 10-4

відповідача - Гаценко О.В., дов. від 29.07.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 14 314,50 грн. - боргу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що сторони не погодили істотні умови договору  щодо проживання працівників Відповідача у гуртожитку Позивача, а саме строк проживання, вартість проживання, Позивач не надав ордерів, на підставі яких буди заселені працівники Відповідача до гуртожитку. Також відсутні акти про надання послуг. Крім того, проводячи розрахунок, Позивач врахував не усі оплати  Відповідача за проживання його працівників у гуртожитку Позивача.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до листів Відповідача від 13.01.2007р. № 133, вх. № 1553 від 13.03.2007р., від 10.01.2008р. № 10, від 11.04.2008р. № 55 Позивачем надавалися місця для проживання у його гуртожитку   працівникам  Відповідача, які виконували будівельно-монтажні роботи на підприємстві Позивача.

У листах   № 133, №10, №55 зазначено список працівників Відповідача, у листі № 55 Відповідач зобов'язався здійснити оплату за виставленими рахунками.

Позивачем надано Відповідачеві послуги з   проживання працівників Відповідача у гуртожитку Позивача, про що свідчать журнали даних мешканців гуртожитку, копії якого додані до матеріалів справи.

На сплату за проживання за листопад –грудень 2007р., січень –квітень 2008р. Позивачем виставлені Відповідачеві наступні рахунки: від 30.11.2007р. № 339 на суму 6 525,00 грн.; від 31.12.2007р. № 457 на суму 6 235,00 грн.; від 31.01.2008р. № 30 на суму 2 015,50 грн.; від 29.02.2008р. № 78 на суму 1 613,56 грн.; від 31.03.2008р. № 109 на суму 1 075,70 грн.; від 30.04.2008р. № 176 на суму 2 637,20 грн., загальною сумою 20 101,96 грн.

За проживання своїх працівників  Відповідачем Позивачеві внесено оплату частково, лише за рахунком Позивача від 30.11.2007р. № 339 у сумі 5 787,46 грн. (платіжне доручення від 31.03.2008р. № 904).

За таких обставин у Відповідача перед Позивачем утворився  борг  14 314,50 грн.

27.11.2008р. Позивачем, на адресу Відповідача направлена претензія № 10-10690 з вимогою сплатити борг, яка залишена Відповідачем  без відповіді і задоволення.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Аналогічні положення містить  ст. 193 ГК України.

Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку  не встановлений, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденній строк, від дня пред'явлення вимоги (у даному випадку претензії), що Відповідачем не   виконано.

Згідно зі ст. 11 ЦК України  цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини;…

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.  

З урахуванням матеріалів справи, які свідчать про фактичне надання Позивачем послуг з проживання працівників Відповідача у гуртожитку Позивача, того, що Відповідач частково оплачував рахунки Позивача за проживання своїх працівників, як за спірний період, так і за попередній період за рахунками Позивача, ненадання Відповідачем доказів оплати спірних послуг Позивача, суд вважає, що сторони погодили умови проживання працівників Відповідача у гуртожитку Позивача, а також умови та розмір оплати послуг  Позивача.

За таких обставин суд не приймає заперечення Відповідача і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

 ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтехнології", 49038,                          м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 5а (код ЄДРПОУ 31824870) на користь Відкритого акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", 94223, Луганська               обл., м. Алчевськ, вул. Красних партизан, 1 (код ЄДРПОУ 00190816) 14 314,50 грн. - боргу, 143,15 грн. –витрат по сплаті державного мита,  118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                 С.Г. Юзіков     

Рішення підписане