Рішення

від 02.06.2009 по справі 5020-3/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" червня 2009 р. справа № 5020-3/203

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” (01032, м. Київ,                  вул. Комінтерну, 30; 99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 43)

до Приватного підприємства “МСВ” (99003, м. Севастополь, вул. І. Кожанова, 3,               кв. 19; 99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 54, кв. 23)

про стягнення заборгованості в розмірі 253 583,88 грн.,

Суддя Головко В.О.

За участю представників:

позивач - Каптусарова Г.В., представник, довіреність ВМВ № 582929 від 08.01.2009, ВАТ “Сведбанк”;

відповідач - не з'явився, ПП "МСВ";

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк” звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства “МСВ” про стягнення заборгованості в розмірі 253 583,88 грн.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 06.04.2009 позовна заява прийнята до розгляду суддею Головко В.О., порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.05.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №Т08062007К15/07-70 від 20.12.2007 та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на предмет застави. Також відповідач просить стягнути з відповідача судові витрати.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 12.05.2009 на 02.06.2009.

Відповідач явку уповноважених представників у судові засідання 12.05.2009 та 02.06.2009 не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки, явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу позивач у судовому засіданні 12.05.2009 надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 253583,88 грн. грошима, а також понесені ним судові витрати.

В судовому 02.06.2009 представник позивача висловив суду позовні вимоги, на позовних вимогах наполягає, просить суд позов задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві з урахуванням зміни предмета позову.

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

20.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»(Банк) та Приватним підприємством «МСВ»(Позичальник) укладений Кредитний договір №Т08062007К15/07-70 (далі –Договір), а також Додаткові угоди №1 та №2 відповідно від 27.12.2007 та 09.10.2008 (арк.с. 50-54).

Згідно з умовами договору, з урахуванням змін до нього, внесених додатковими угодами №№1, 2, відповідачу був наданий кредит у вигляді кредитної лінії для ведення фінансової, господарської та іншої статутної діяльності, у тому числі на поповнення обігових коштів, інвестиції та погашення заборгованості перед АКБ «Укрсоцбанк», згідно з кредитним договором №935/3-МК від 08.08.2007, у розмірі 228000,00 грн. Строк користування кредитною лінією встановлений сторонами з 20.12.2007 по 19.12.2008 включно.

Відповідно до пункту 1.4 Договору плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить 22% річних.

Згідно з пунктом 3.1-3.3 Договору, проценти за користування кредитною лінією нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої пунктом 1.4 Договору, з дня перерахування коштів з поточного рахунку позичальника до моменту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі за період погашення кредитної лінії).

Проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком виходячи з фактичної кількості днів у році та фактичної кількості днів у місяці. Проценти за користування кредитною лінією сплачуються щомісячно до 05 числа (включно) за попередній місяць та на дату повернення кредитної лінії.

Згідно з пунктом 4.1 Договору погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 19 грудня 2008 року включно. Проценти, нараховані за останній період користування кредитною лінією, сплачуються одночасно з погашенням заборгованості за кредитною лінією.

Пунктом 7.8 Договору встановлено, що за зміну умов кредитування позичальник сплачує банку комісію у розмірі 0,1% від суми ліміту кредитної лінії.

Відповідно до пункту 5.1 Договору виконання позичальником своїх зобов'язань забезпечується: заставою виробничого обладнання згідно з переліком за договором застави від 20.12.2007, яке розташоване на території: м. Бахчисарай, вул. Промислова, 10.

На забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором між сторонами 20.12.2007 був укладений договір застави, а 27.12.2007 –додаткова угода до нього,  за умовами яких відповідач передав в заставу банку рухоме майно –виробниче обладнання, згідно з переліком до договору застави (арк.с. 20-22).

09.12.2008 закінчився строк користування кредитною лінією, але відповідач своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не виконав.

Тому, позивач 09.01.2009 звернувся до відповідача листом (вих. №24) з вимогами погасити заборгованість за кредитом у розмірі 234590,02 грн., з яких борг за кредитом 225636,49 грн., прострочені проценти –8953,34 грн., прострочена комісія –0,19 грн.              (арк.с. 23).

Відповідач, отримавши цю претензію 19.02.2009 (арк.с. 23), вимоги позивача не виконав, суму заборгованості за договором не сплатив, що і стало причиною звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Згідно з розрахунками позивача, заборгованість за простроченим кредитом складає 225636,49 грн.; заборгованість по прострочених процентах –16705,35 грн., заборгованість за простроченою комісією –0,33 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання –    11241,71 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заборгованість за кредитом на день прийняття рішення відповідачем у повному обсязі не сплачена, таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту у сумі 225636,49 грн., а також суми простроченої комісії у розмірі 0,33 грн. (відповідно до пункту 7.8 Договору), є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 статті 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник при укладенні кредитного договору зобов`язується не тільки повернути кредит, а також сплатити проценти.

Згідно з пунктом 1.4 Договору позичальник зобов`язався сплачувати банку проценти у розмірі 22 відсотків річних.

За розрахунком позивача, сума заборгованості з прострочених процентів, нарахованих за користування кредитними коштами, склала 16705,35 грн. Суд вважає наданий розрахунок заборгованості по процентах вірним, а суму заборгованості за відсотками - такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі статтями 230, 231 Господарського кодексу України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до пункту 6.1 Договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення.

При цьому, відповідно до статей 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Позивачем нарахована пеня за прострочення виконання зобов'язання у розмірі    11241,71 грн.

Перевіривши розрахунки пені суд вважає, що вони здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином загальна сума стягнення становить 253583,88 грн. (225636,49 грн. + 0,33 грн. + 16705,35 грн. + 11241,71 грн.).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита у розмірі 2535,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “МСВ” (99003, м. Севастополь,               вул. І. Кожанова, 3, кв. 19; 99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 54, кв. 23, код у ЄДРПОУ 33793634, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” (01032, м. Київ,                        вул. Комінтерну, 30; 99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 43, код у ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, р/р 37395000171103 в ВАТ «Сведбанк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 253583,88 грн. (двісті п'ятдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят три грн. 88 коп.), а також витрати по сплаті державного мита в сумі 2535,84 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять грн. 84 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                                   В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 10.06.2009.

РОЗСИЛКА:

1.          ВАТ “Сведбанк”(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30)

2.          ВАТ “Сведбанк”(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 43)

3.          ПП “МСВ”(99003, м. Севастополь, вул. І. Кожанова, 3, кв. 19)

4.          ПП “МСВ”(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 54, кв. 23)

5.           Справа