Ухвала від 12.08.2014 по справі 1-33/2007

№ провадження 11-о/781/11/14

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2007 року визнано винним та засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років.

Ухвалою Верховного Суду України від 05 червня 2008 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок апеляційного суду Кіровоградської області задоволено частково, вирок апеляційного суду від 24 грудня 2007 року стосовно ОСОБА_6 змінено, пом`якшено міру покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Постановлено вважати засудженим ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. п. 9, 13. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 14 років. В решті вирок суду залишено без зміни.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_6 просить скасувати вирок апеляційного суду стосовно нього від 24 грудня 2007 року, провести нове досудове та судове слідство.

Свої доводи засуджений ОСОБА_6 мотивує тим, що в його діях не було прямого умислу на вчинення злочину, суд послався на непослідовні та неузгоджені між собою докази, які здобуті незаконним шляхом. Також зазначає, що досудове та судове слідство було упередженим та необ`єктивним.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 , вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що таке провадження здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст. 459 КПК України, визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 цього ж кодексу визначено, що судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Кримінальним процесуальним законодавством України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. Провадження у кримінальних справах за новоявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Разом з тим, як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_6 , останній посилається на обставини, які на його думку є підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, які були йому відомі на час розгляду справи як Апеляційним судом Кіровоградської області так і у Верховному Суді України. Колегія суддів вважає, що вказані обставини були предметом розгляду в судах і їм дана належна оцінка.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2007 року, стосовно нього, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 459, 460, 466, 467 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2007 року, стосовно нього, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Апеляційний суд Кіровоградської області до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 7-ми днів, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1