Рішення

від 04.06.2009 по справі 38/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/135

04.06.09

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Амедіа Україна»

Простягнення 320098,83 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаМоргун К.В.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 320098,83 грн. за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №112649944 від 19.07.07р., з яких 292843,50 грн. основного боргу та 27255,33 грн. пені.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг рухомого мобільного зв'язку, відповідно до якого Позивач надав послуг рухомого мобільного зв'язку, а Відповідач не розрахувався своєчасно та в повному обсязі, в зв'язку з чим повинен сплати борг та пеню.

Ухвалою від 03.04.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 21.05.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в ухвалі.

Ухвалою від 21.05.09р. розгляд справи був відкладений на 04.06.09р. можливе у зв'язку з неявкою представника Відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження  поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

          19.07.08 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №112649944 про надання послуг рухомого мобільного зв'язку, відповідно до якого Позивач зобов'язався надавати послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а Відповідач зобов'язався своєчасно їх оплачувати.

Відповідачу було надано в користування корпоративні телефонні номери відповідно до додатку №1 до договору про надання послуг рухомого мобільного зв'язку на умовах тарифних планів «Вільний стиль»та «Персонал».

Згідно з п.7.4. договору рахунки за надані Відповідачу послуги надсилаються на адресу доставки. Якщо абонент не замовляє послугу доставки рахунка, Відповідач має право ознайомитися з рахунком та отримати його в офісах Позивача. Неотримання Відповідачем рахунків не звільняє його від зобов'язань оплати. Дата виставлення рахунків встановлюється Позивачем і повідомляється Відповідачу при укладенні договору.

Відповідно до п.7.6.2. за надані послуги Позивач щомісячно виставляє Відповідачу рахунки відповідно до чинних тарифів оператора. Кожен рахунок повинен бути сплачений Відповідачем протягом 25 днів після його виставлення.

Відповідно до п.7.6.6. договору при ненадходженні на розрахунковий рахунок Позивача сум, вказаних у виставлених Відповідачу рахунках, протягом 30 днів після їх виставлення, Відповідач сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

На виконання умов вказаного договору Позивач надав Відповідачу послуги рухомого мобільного зв'язку за період 31.03.08р. до 31.11.08р. на загальну суму 292843,50 грн. Проте Відповідач надані Позивачем послуги не оплатив. Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем щодо сплати за надані послуги складає 292843,50 грн.

          Спір виник з причини того, Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за надані послуги мобільного (рухомого) зв'язку, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №112649944 про надання послуг рухомого мобільного зв'язку, відповідно до якого Позивач зобов'язався надавати послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а Відповідач зобов'язався своєчасно їх оплачувати.

Як встановлено судом, відповідно до п.7.6.2. за надані послуги Позивач щомісячно виставляє Відповідачу рахунки відповідно до чинних тарифів оператора. Кожен рахунок повинен бути сплачений Відповідачем протягом 25 днів після його виставлення.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач надав Відповідачу послуги рухомого мобільного зв'язку за період 31.03.08р. до 31.11.08р. на загальну суму 292843,50 грн. Проте Відповідач надані Позивачем послуги не оплатив. Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем щодо сплати за надані послуги складає 292843,50 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за послуги рухомого мобільного зв'язку в розмірі 292843,50 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.     

Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Як встановлено судом, відповідно до п.7.6.6. договору при ненадходженні на розрахунковий рахунок Позивача сум, вказаних у виставлених Відповідачу рахунках, протягом 30 днів після їх виставлення, Відповідач сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені частково в розмірі 24670,85 грн. з підстав неправильного розрахунку

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська маркетингова група»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72; код 30303540) на користь Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6; код 23151188) основний борг в сумі 292843 (двісті дев'яносто дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 85 коп., пеню в розмірі 24670 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 85 коп., державне мито в сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. 04 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.06.2009р.