Рішення

від 15.07.2009 по справі 38/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/135

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.07.09 р.                                                                                                       Справа № 38/135                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Азовмаш” м.Маріуполь          

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лозен” м.Донецьк  

про:          стягнення 5 355,76грн.  

за участю:

представників сторін:

від позивача: Кобилецька О.С. по дов.;

від відповідача:          не з”явився;

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Азовмаш” м.Маріуоль, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Лозен” м.Донецьк, про стягнення на підставі ст. 1212 ЦК України заборгованості в сумі 4 397,88грн., відсотків за користування чужими коштами в сумі 957,88грн.

Під час розгляду спору позивач письмовою заявою №523/1459 від 14.07.09р. уточнив позовні вимоги згідно ст. 22 ГПК України та просить суд стягнути з відповідача на підставі ст. 693 ЦК України основний борг в сумі 4 397,88грн., а також відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 044,03грн. на підставі ст. 536 ЦК України.

          Суд розглядає вимоги позивача з урахуванням уточнення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №5/ПСН-01779 від 22.05.05р., специфікації та додаткові угоди до договору, заявки, рахунки, платіжні доручення, письмову вимогу №АМ/1318 від 25.06.08р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду спору був повідомлений належним чином ухвалами від 25.05.09р., 24.06.09р., направленими на адресу відповідача, вказану у довідці Головного управління статистики в Донецькій області: 83000, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 71, кв.11.

Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.          

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

          22.05.05р. сторони уклали договір №5/ПСН-01779, згідно якого відповідач зобов'язався відвантажити, а позивач прийняти та оплатити продукцію (металопрокат) згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

          До означеного договору сторони уклали специфікацію №1 до договору, якою визначено найменування товару, його кількість, ціна тощо.

          В подальшому, сторони уклали додаткову угоду №1 до договору від 23.05.05р., якою визначили, що відповідач відвантажує додатково продукцію згідно Специфікації №2, сума цієї додаткової угоди складає 176340грн., в т.ч. ПДВ 29390грн., а сума договору з урахуванням цієї додаткової угоди складає 251340грн., в т.ч.ПДВ 41890грн.

          10.02.06р. сторони уклали додаткову угоду №2 до договору, якою встановили, що відповідач відвантажує додатково продукцію згідно Специфікації №3, сума цієї додаткової угоди складає 74918,40грн., в т.ч. ПДВ 12489,40грн., а сума договору з урахуванням цієї додаткової угоди складає 326258,40грн., в т.ч.ПДВ 54379,40грн.

Розрахунки за товар позивач здійснює шляхом оплати 100%вартості поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з дати надходження товару на склад позивача та отримання рахунку на поставлений товар позивачем (п.4.1 договору).

Для оплати товару відповідач виставив позивачу рахунки №1 від 24.05.05р. на суму 45 630грн., №2 від 01.07.05р. на суму 81 088,32грн., №3 від 12.08.05р. на суму 63 294грн., №5 від 11.10.05р. на суму 53066,88грн., №5а від 11.10.05р. на суму 3 809,52грн., №6 від 18.01.06р. на суму 66 713,40грн., а всього на суму 313 602,12грн.

Означені рахунки були позивачем оплачені в сумі 318000грн., що підтверджується платіжними дорученнями №86151 від 07.06.05р. на суму 25000грн., №92940 від 19.07.05р. на суму 20000грн., №100978 від 08.09.05р. на суму 15000грн., №101727 від 14.09.05р. на суму 10000грн., №102283 від 16.06.05р. на суму 10 000грн., №102527 від 19.09.05р. на суму 20000грн., №108688 від 26.10.05р. на суму 15000грн., №109220 від 28.10.05р. на суму 20000грн., №113397 від 22.11.05р. на суму 10000грн., №128787 від 03.03.06р. на суму 20000грн., №129221 від 06.03.06р. на суму 30000грн., №132796 від 29.03.06р. на суму 25000грн., №145443 від 15.06.06р. на суму 20000грн., №146445 від 21.06.06р. на суму 15000грн., №147794 від 29.06.06р. на суму 20000грн., №148885 від 07.07.06р. на суму 23000грн., №150181 від 14.07.06р. на суму 10000грн., листом ЗАТ „Донгорбанк” №2383 від 15.04.08р., згідно якого грошові кошти в сумі 10000грн., отримувач ТОВ „Лозен”, перераховані платіжним дорученням №110054 від 03.11.05р., були отримані та проведені банком 03.11.05р.

          За приписами п.5.5 договору товар повинен бути поставлений рівномірними партіями протягом 7 календарних днів з дня отримання заявки.

Позивач направив на адресу відповідача заявки з проханням поставити товар №506/7-1495 від 24.05.05р., №506/7-1799 від 29.06.05р., №506/7-1899 від 01.07.05р., №506/7-2144 від 05.08.05р., №506/7-3259 від 05.10.05р., №506/7-3709 від 29.12.05р.

          Однак у порушення умов договору відповідач отриманий товар позивачу поставив частково, залишок товару на суму 4 397,88грн. відповідачем залишився непоставленим, що є порушенням вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України.

          Стаття 693 ЦК України передбачає, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплачених товарів або повернення суми попередньої оплати.

          26.06.08р. позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу №АМ/1318 з проханням повернути грошові кошти в сумі 4 397,88грн., однак дана вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

          За таких обставин, враховуючи те, що відповідач порушив умови договору та не передав позивачу встановлений строк товар на суму 4 397,88грн., строк дії договору скінчився, господарський суд вважає вимоги позивача з урахуванням уточнення в частині стягнення  боргу в сумі 4397,88грн. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача відсотки за користування чужими коштами в сумі 1044,03грн.

Пунктом 3 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що на суму попередньої оплати нараховуються відсотки у відповідності з ст. 536 цього кодексу з дня, коли товар повинен бути переданий, до дня фактичної передачі товару покупцю або повернення йому суми попередньої оплати.

Правило частини 1 статті 536 Цивільного кодексу України має імперативний характер для юридичних осіб.

За змістом п.2 статті 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами може встановлюватися договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, яка регулює подібні відносини, визначено, що у разі не встановлення  договором розміру процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

          Перевіривши наданий позивачем розрахунок відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 044,03грн. за період з 01.01.07р. по 14.06.09р., з огляду на наявність заборгованості, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509, 525, 526, 530, 614, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

          Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Азовмаш” м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лозен” м.Донецьк з урахуванням уточнення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лозен” на користь Відкритого акціонерного товариства „Азовмаш” заборгованість в сумі 4 397,88грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 044,03грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.

Видати наказ.

               Суддя