Рішення

від 03.08.2006 по справі 20/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.2006 р.                                                                                                  Справа № 20/77

За позовом Дочірнього підприємства "Кондитор",м. Київ

до відповідача  Приватного підприємства "Міцар 3000",м. Кременчук

про стягнення 11 171, 27 грн.

                                                                                                                        Суддя  Киричук О.А.

Представники: 

Від позивача  Микитюк  Ю.В., дов. б/н від 01.08.06 р.

Від відповідача не з"явився

 В судовому засіданні 03.08.2006 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ :   Розглядається позовна заява про стягнення 11 171, 27 грн., в т.ч. 10 752 грн.-основного боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу на основі передоплати № 03/2006 від 01.03.2006 р., 360,20 грн. - пені, 59,07 грн. - 3% річних.

Позивач також просить стягнути з відповідача на його користь 400 грн.- вартості наданих йому юридичних послуг у вигляді збитків.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Його повноважний представник в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 20.07.2006 р., направлена на адресу відповідача, повернулась з відміткою: "ПП Міцар-3000" виїхав." Позивачем надано докази про державну реєстрацію відповідача за адресою, яка вказана в позовній заяві (свідоцтво про державну реєстрацію відповідача в матеріалах справи). Тому справа розлядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановив:

01.03.2006 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу на основі передоплати № 03/2006 (копія договору в мат. справи), згідно якого позивач зобов"язався поставити крем молочний "Choko Cream" (далі по тексту - товар), а відповідач зобов"язався прийняти товар і оплатити його вартість відповідно до умов договору.

03.03.2006 р. відповідач отримав від позивача весь товар: згідно видаткової накладної № РН-0000421 в кількості 20 шт. по 25 кг на  суму 6720 грн.; згідно видаткової накладної № РН-0000422 в кількості 20 шт. по 25 кг. на суму 6 720 грн.(копії накладних в мат. справи).

Товар був отриманий відповідачем по довіреності № 754411 від 03.03.2006 р. (копія  довіреності в мат. справи).

Згідно п. 4.1 договору оплата замовленого відповідачем товару здійснюється останнім окремо за кожну замовлену партію товару шляхом 20% загальної вартості у вигляді попередньої оплати протягом 2-х календарних днів з моменту отримання рахунку-факрури і 80% загальної вартості партії товару відповідач сплачує протягом 14(чотирнадцяти) календарних днів з моменту отриманнія товару  від  позивача  (згідно накладної).

Відповідач умови договору виконав частково, сплативши позивачу 20% від загальної вартості товару.

Решту 80% вартості товару відповідач не оплатив і за ним утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 10 752 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати відповідачем 10 752 грн. - основного боргу не надано.

Таким чином, вимоги про стягнення 10 752 грн. основного боргу обгрунтовані, відповідачем  не оспорені, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

Згідно п. 7.1 договору в разі порушення строків  оплати товару, визначених п. 4.1 даного договру, відповідач зобов"яаний сплатити  позивачу пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати товару та інфляційні втрати, понесені позивачем, розраховані відповідно до індексів інфляції, встановлених Держкомстатом України за весь період прострочення оплати товару.

Сума пені за 67 прострочених (за період з 18.03.2006 р. по 23.05.2006 р.) днів платежу становить 360, 20 грн. і підлягає стягненню з відповідача на  користь позивача.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних за період з 18.03.2006 р. по 23.05.2006 р. становить 59, 07 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 400 грн. - вартості наданих йому юридичних послуг у вигляді збитків задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Позивач, обґрунтовуючи свої  вимоги про стягнення з відповідача 400 грн.- вартості наданих йому юридичних послуг згідно договору № 10/06-70 від 23.05.2006 р. (копія договору в мат. справи) розцінює їх , як збитки.

Стягнення  ж збитків в порядку, визначеному Цивільним Кодексом України, можливе за умови  відповідного обгрунтування цих збитків (обов'язковість   доведення наявності складу  правопорушення:  протиправна поведінка, наявність збитків, причинний зв'язок  між протиправною  поведінкою  та спричиненням збитків, вина).

          Заявлені позивачем вимоги про стягнення 500 грн. збитків (витрати, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права, згідно договору про надання послуг юридичної компанії № 10/06-70 від 23.05.2006 р.) задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками позивача. Мається на увазі, що протиправна дія заподіювача є причиною, а збитки – наслідком протиправної поведінки заподіювача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 11 171, 27 грн., як такі, що обґрунтовані, відповідачем не оспорені і підтверджені наявними доказами.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43, 49,82-85 ГПК України, суддя,-

                                          В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Міцар-3000", м. Кременчук, вул. Приходька, 111  (р/р 26008001180001 в АТ "Індустріально-експортний банк" Кременчуцьке ТВБВ АТ "Індекс-банк", МФО 331661, код ЗКПО 33672586) на користь Дочірнього підприємства "Кондитор", 03134, м. Кив, вул. С.Сосніних, 17(п/р 2600533013059 в КСВ ВАТ КБ "Хрещатик" в м. Києві, МФО 300830, код ЗКПО 31778939) 11 171, 27 грн., 111, 71 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Суддя                                                            Киричук О.А.