Рішення

від 25.06.2009 по справі 11/524

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/524

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" червня 2009 р.                                                     Справа № 11/524

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Маріщенко Л.О.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Сіленко А.О. - дов. б/н від 01.01.2009 р.

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" (м. Київ)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Велес" (смт. Любар)

про стягнення 8184,04 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23385,00 грн. та пені в сумі 7309,44 грн.

25.06.2009р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути 7309,44 грн. основної заборгованості та 874,46 грн. пені.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, справа вирішується в межах уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві та уточненнях до неї

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду не виконував, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст.75 ГПК України, справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008р. між сторонами по справі було укладено Договір №393 поставки продукції, відповідно до умов якого позивач продавав та поставляв, а відповідач купував та оплачував на умовах та у порядку визначених цим Договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від позивача до відповідача та є невід'ємними частинами цього Договору.

Згідно п.3.3 Договору, відповідач зобов'язувався оплачувати кожну партію переданого позивачем товару, протягом 14 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Пунктом 5. Договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожний день прострочення платежу.

Позивач вказує, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі, поставивши відповідач товар на загальну суму 7309,44 грн.

Однак, відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, в результаті чого утворилася заборгованість.

Керуючись п.5.3. Договору, позивач нарахував відповідачу 874,46 грн. пені.

Відповідач суми заборгованості не заперечив, доказів сплати не надав.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором №393 від 25.03.2008р. сторони погодили усі істотні умови, зокрема визначили порядок проведення розрахунків відповідачем.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань в повному обсязі підтверджується видатковими накладними ТТН №8593 від 18.08.2008р., ТТН №8594 від 18.08.2008р., ТТН №8595 від 18.08.2008р., ТТН №8613 від 18.08.2008р., ТТН №8614 від 18.08.2008р., ТТН №8615 від 18.08.2008р., ТТН №8616 від 18.08.2008р., ТТН №8617 від 18.08.2008р.

Однак відповідач свої зобов'язання не виконав в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 7309,44 грн.

Заборгованість  відповідача на день вирішення спору становить 7309,44 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Керуючись п.5.3 Договору, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 874,46 грн.

Господарський суд погоджується з позивачем в нарахуванні пені, як таким, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес", 13100, Житомирська область, смт.Любар, вул. Леніна, 17, код 31884855

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп", 01001, м. Київ, вул.Софійська, 10-А, код 34795962

- 7309,44 грн. основної заборгованості;

- 874,46 грн. пені;

- 102,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.  

                                                                      дата підписання 30.06.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу