Рішення

від 10.06.2009 по справі 17/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.09                                                                                           Справа№ 17/63

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора міста Трускавця в інтересах держави уповноваженого органу Трускавецької міської ради в особі КП “Наше Місто”, м. Трускавець

до відповідача: ТзОВ “Капітоль”, м. Трускавець

про: стягнення 16 037,10 грн.

Представники :

Від прокурора: Яворський Я.Т. –ст. прокурор

Від позивача: Дикий А.О. –начальник юр.відділу (Довіреність № 111 від 02.02.2009р.)   

Від відповідача: Жубіль І.П. –директор (Наказ № 33-К від 18.05.2007р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора міста Трускавця в інтересах держави в особі КП “Наше Місто”, м. Трускавець до ТзОВ “Капітоль” м. Трускавець про стягнення 16 037,10 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.05.2009р.

В судовому засіданні 06.05.2009р. представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду, обгрунтовуючи його тим, що прокурор не вправі звертатися до суду із позовом в інтересах КП “Наше Місто”. Вказане клопотання судом відхилено.

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази у справі в судовому засіданні 06.05.2009р.оголошувалась перерва.

26.05.2009р. Прокурор подав Заяву про уточнення позовних вимог №07-1039-09 від 07.05.2009р., відповідно до якої як орган, в інтересах якого поданий позов визначено Трускавецьку міську раду.

В судовому засіданні 10.06.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду підписані сторонами Акти звірки розрахунків, відповідно до яких за даними позивача станом на 01.06.2009р. борг ТзОВ “Капітоль” перед КП “Наше Місто” становить 16 037,10 грн. За даними відповідача борг за користування спеціальними конструкціями зовнішньої реклами у ТзОВ “Капітоль” перед КП “Наше Місто” відсутній, оскільки дані конструкції належать ТзОВ “Капітоль” на праві власності.

Представник відповідача проти позову заперечив, додавши зокрема, що у поданому позові прокурор просить суд стягнути плату за користування спеціальними конструкціями, тоді як предметом Договору між КП “Наше Місто” та ТзОВ “Капітоль” була плата за площу, використану під розміщення реклами.

На заперечення відповідача прокурором подано письмові пояснення №07-1269-09 від 03.06.2009р., в яких зазначається, що вказані заперечення, не міняють суті спору, оскільки згідно укладених договорів від 01.05.2006р. та 01.03.2007р. підприємство КП “Наше місто” надає користувачу дозвіл на встановлення спеціальних рекламних конструкцій на території міста, а користувач використовує ці конструкції і здійснює оплату за площу використану під розміщення реклами. Користувач використовує надані йому площі для розташування на них рекламних конструкцій. Вищезгадані договори підписані ТзОВ “Капітоль”, умови договорів відповідачем не оспорювалися,  відповідач користувався послугами згідно даних договорів, а відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за користування спеціальними конструкціями зовнішньої реклами є законними та обгрунтованими.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради №34 від 26.02.2004р. із змінами від 22.04.2008р., Філії “Реклама і нерухомість” КП “Наше Місто” надано повноваження регулювати діяльність з розміщення реклами на території міста Трускавець.

Згідно Розпоряджень міського голови Трускавецької міської ради №57-р від 12.02.2004р. та №169-р від 25.03.2004р. Філією “Реклама і нерухомість” КП “Наше Місто” видано Дозволи на розміщення реклами №46 від 01.03.2004р. та №57 від 01.05.2004р. відповідно.

При дослідженні доказів судом встановлено, що вищезазначені розпорядження та дозволи видано на ім'я ТзОВ “Квазітек”. Як вбачається із листа виконавчого комітету Трускавецької міської ради №18/12-890/3 від 04.06.2009р., розпоряджень міського голови за період 2004-2009р.р. про надання дозволів на встановлення зовнішньої реклами ТзОВ “Капітоль” не надавалося. Як стверджували прокурор та представник позивача в судових засіданнях майно ТзОВ “Квазітек” передано відповідачу –ТзОВ “Капітоль”, проте, жодних доказів на підтвердження вказаного прокурор суду не надав.

Відповідно до наданих Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради №34 від 26.02.2004р. повноважень між КП “Наше Місто” та ТзОВ “Капітоль” укладено Договори користування спеціальними конструкціями зовнішньої реклами на території м. Трускавець №62 від 01.05.2006р. та №17 від 01.03.2007р., згідно умов яких позивач зобов'язався надати відповідачу дозвіл на встановлення спеціальних рекламних конструкцій на території міста Трускавець, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату за площу, використану під розміщення реклами.

Із врахуванням положень п.п. 2.1. Договорів станом на день розгляду справи термін їх дії закінчився. Однак, позивачем надано докази фактичного використання рекламних площ станом на 29.05.2009р., а саме Акт комісії у складі представників КП “Наше місто” та директора ТзОВ “Капітоль” –Жубіль І.П., а також фотокартки рекламних щитів, на яких розміщена реклама відповідача.

Згідно п.п. 4.2. Договорів оплату за надані у користування рекламні площі відповідач зобов'язувався здійснювати до 10-го числа поточного місяця. Розмір плати визначено                   п.п. 4.3. Договорів.

Як зазначається у позовній заяві відповідач в порушення умов Договорів своє грошове зобов'язання належно не виконав. Згідно даних позивача станом на 01.06.2009р. борг               ТзОВ “Капітоль” перед КП “Наше Місто” по Договору №62 від 01.05.2006р. становить                     4 654,00 грн., за Договором №17 від 01.03.2007р. –11 383,20 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання умов Договорів №62 від 01.05.2006р. та №17 від 01.03.2007р. в частині здійснення оплати за надані у користування рекламні площі суду не надав.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо права прокурора на звернення до господарського суду в інтересах КП “Наше Місто” з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про прокуратуру ” при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Із врахуванням того, що “інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин.

З огляду на вище викладене суд вважає, доводи прокурора щодо його права на звернення із даним позовом до суду обгрунтованими, а заперечення відповідача безпідставними.

У відповідності з п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Уточнені позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ “Капітоль” (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 29. Код ЄДРПОУ №32408521) на користь КП “Наше Місто” (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 100. Код ЄДРПОУ 32213522) 16 037,10 грн. боргу.

3.          Стягнути з ТзОВ “Капітоль” (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 29. Код ЄДРПОУ №32408521) в доход державного бюджету (р/р № 31119092800006 в УДК у Л/о, Отримувач –Держбюджет Личаківського району м.Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 20807199) 160,37 грн. державного мита

4.          Стягнути з ТзОВ “Капітоль” (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 29. Код ЄДРПОУ №32408521) в доход державного бюджету (р/р № 31212259700006 в ГУДК у Л/о, Отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        5.  Накази видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.