Рішення

від 16.06.2009 по справі 38/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/133

16.06.09

За позовомЗаступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ОП «Укроборонресурси»? Відповідач 1Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву ? Відповідач 2

Третя особаДержавне підприємство Міністерства оборони України «Укроборонресурси»

Провизнання недійсним договору

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від прокурора Кулик Є.В.

Від позивачаВарицький Є.В.

Від відповідачівпредставник Відповідача 1 ? Герасимова О.А.представник Відповідача 2 ? Коваленко Ю.І.

Від третьої особиДавидова С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонресурси»№4074 ЦМК/НП  від 25.09.08р., укладеного між Відповідачами.

Заявлені позовні вимоги Прокурор обґрунтовує наступним. Спірний договір укладений Відповідачами суперечить ст.76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», оскільки всупереч вказаної статті укладений без проведення конкурсу.

Також, спірний договір суперечить ст.8 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», оскільки Відповідач 1 не являється господарським товариством, створеним членами трудового колективу, бо до його учасників входять лише 6 працівників Третьої особи і 1 взагалі не працівник, а не 32 члена трудового колективу державного підприємства.

Відповідач 1 заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Спірний договір укладений у повній відповідності з ст.1, 6, 9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», який є спеціальним законом в сфері регулювання орендних відносин по відношенню до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

          Відповідач 1 був створений членами трудового колективу Третьої особи, оскільки за його створення проголосувало більшість його членів, проте в подальшому вони не виявили бажання ставати учасниками Відповідача 1, що підтверджується їхніми заявами.

Відповідач 2 заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Спірний договір був укладений згідно з ст.6, 7, 9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», який є спеціальним законом та підлягає застосуванню в даному випадку. Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» не може застосовуватись до спірних відносин, оскільки він суперечить ст.9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»та не повинен регулювати відносин оренди державного майна, що підтверджується рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.08р.

Відповідач 1 був створений членами трудового колективу Третьої особи, оскільки за його створення проголосувало 25 членів трудового колективу з 32, що відповідає вимогам  ст.8 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

           Ухвалою від 09.04.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 19.05.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.  

Ухвалою від 19.05.09р. розгляд справи був відкладений на 02.06.09р. у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі на стороні Відповідача 1 Третю особу без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Міністерства оборони України «Укроборонресурси».

Ухвалою від 02.06.09р. розгляд справи був відкладений на 16.06.09р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважних представників Прокурора, Позивача, Відповідача 1, неподанням ними витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Судом заслухані пояснення присутніх представників, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          20.11.07р. загальними зборами трудового колективу Третьої особи у складі 25 працівників (з 32 працівників за штатним розкладом), оформленими протоколом №2/11, було вирішено виступити з ініціативою щодо оренди трудовим колективом працівників Третьої особи цілісного майнового комплексу Третьої особи та створення товариства з обмеженою відповідальністю.  

          04-07.12.07р. працівники Третьої особи в кількості 26 осіб відмовились від вступу до складу засновників Відповідача 1, що підтверджується їхніми заявами, поданими Відповідачем 2.   

          07.12.07р. загальними зборами трудового колективу Третьої особи у складі 25 працівників (з 32 працівників за штатним розкладом), оформленими протоколом №3/12, було вирішено затвердити статут Відповідача 1.

          07.12.07р. рішеннями загальних зборів Відповідача 1 у складі 6 засновників, оформлених протоколом №1, було засновано Відповідача 1 та затверджений його статут.

          Згідно з п.4.2. статуту Відповідача 1 товариство створено членами трудового колективу Третьої особи в порядку, передбаченому Законом України «Про оренду державного і комунального майна»з метою отримання в оренду цілісного майнового комплексу Третьої особи.

          Відповідно до п.2.1. засновниками Відповідача 1 являються 6 фізичних осіб, які є працівниками Третьої особи.

          21.12.07р. Відповідач 1 пройшов державну реєстрацію у Голосіївській районній у місті Києві державній адміністрації.

          Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру учасниками Відповідача 1 являються 7 фізичних осіб, 6 з яких є працівниками Третьої особи.

          22.02.08р. Відповідач 1 направив Відповідачу 2 лист №82 про надання в оренду Відповідачу 1 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонресурси»розташованого за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3.    

          04.06.08р. Міністерство оборони України направило Відповідачу 2 лист №220/2209 яким надало згоду на передачу в оренду Відповідачу 1 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонресурси»розташованого за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3.   

          14.07.08р. Відповідачем 2 був виданий наказ №140 про проведення повної інвентаризації вартості цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонресурси»розташованого за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3.   

          25.09.08р. між Відповідачами був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонресурси»№4074 ЦМК/НП, за яким Відповідач 2 передав, а Відповідач 1 прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонресурси», розташований за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3.             

          Спір виник з причини того, що Прокурор вважає спірний договір таким, що суперечить законодавству України, а Відповідачі проти цього заперечують.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» цей Закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, їх структурних підрозділів.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.

Згідно з ст.6 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендарями згідно з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»трудовий колектив протягом п'ятнадцяти днів, враховуючи день отримання повідомлення про наявність заяви щодо оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, має право прийняти рішення про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, утворити господарське товариство та подати орендодавцю у встановленому порядку заяву щодо оренди відповідного майна.

Згідно з ст.8 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»рішення трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу про оренду цілісного майнового комплексу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів трудового колективу підприємства. Ініціативу щодо оренди структурного підрозділу повинна підтримати більш як половина складу трудового колективу цього підрозділу. Після прийняття рішення про оренду цілісного майнового комплексу члени трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу засновують відповідно до чинного законодавства господарське товариство. До реєстрації у встановленому порядку статуту господарського товариства кожен член трудового колективу підприємства або його структурного підрозділу, цілісний майновий комплекс якого передається в оренду, має право вступити у зазначене господарське товариство на підставі особистої заяви. Створене членами трудового колективу господарське товариство має переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди майна того підприємства, структурного підрозділу, де створене це товариство.   

З наведених норм вбачається, що відносини з оренди державного майна регулюються спеціальним Законом України «Про оренду державного і комунального майна»який передбачає, що члени трудового колективу у кількості більше половини від загального складу мають право прийняти рішення про оренду цілісного майнового комплексу, утворити господарське товариство, при цьому кожний член трудового колективу має право вступити в це господарське товариство на підставі особистої заяви, і таке товариство має переважне право на укладення договору оренди майна.

          Як встановлено судом 20.11.07р. загальними зборами трудового колективу Третьої особи у складі 25 працівників (з 32 працівників за штатним розкладом) було одноголосно вирішено виступити з ініціативою щодо оренди трудовим колективом працівників Третьої особи цілісного майнового комплексу Третьої особи та створення товариства з обмеженою відповідальністю. 07.12.07р. загальними зборами трудового колективу Третьої особи у складі 25 працівників (з 32 працівників за штатним розкладом) було вирішено затвердити статут Відповідача 1. При цьому виявили бажання стати учасниками Відповідача 1 лише 6 членів трудового колективу Третьої особи, решта членів трудового колективу Третьої особи відмовились входити до складу учасників Відповідача 1.

          Як встановлено судом 07.12.07р. рішеннями загальних зборів Відповідача 1 у складі 6 засновників, оформлених протоколом №1, було засновано Відповідача 1 та затверджений його статут. Згідно з п.4.2. статуту Відповідача 1 товариство створено членами трудового колективу Третьої особи в порядку, передбаченому Законом України «Про оренду державного і комунального майна»з метою отримання в оренду цілісного майнового комплексу Третьої особи. Відповідно до п.2.1. засновниками Відповідача 1 являються 6 фізичних осіб, які є працівниками Третьої особи. 21.12.07р. Відповідач 1 пройшов державну реєстрацію, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру учасниками Відповідача 1 являються 7 фізичних осіб, 6 з яких є працівниками Третьої особи.

           Як встановлено судом 22.02.08р. Відповідач 1 направив Відповідачу 2 лист №82 про надання в оренду Відповідачу 1 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонресурси»розташованого за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3. 04.06.08р. Міністерство оборони України листом №220/2209 надало згоду на передачу в оренду Відповідачу 1 вказаного цілісного майнового комплексу. 14.07.08р. Відповідачем 2 був виданий наказ №140 про проведення повної інвентаризації вартості даного цілісного майнового комплексу.

          Як встановлено судом 25.09.08р. між Відповідачами був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонресурси»№4074 ЦМК/НП, за яким Відповідач 2 передав, а Відповідач 1 прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонресурси», розташований за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3.

          Враховуючи вищевикладене суд вважає, що спірний договір не суперечить вказаним Прокурором нормам права, тому у позові Прокурору належить відмовити.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Прокурора, що спірний договір суперечить ст.76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», оскільки всупереч вказаної статті укладений без проведення конкурсу.

Згідно з ст.7 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, пропозиція може надходити від орендодавців. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону. 

Відповідно до ст.9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. 

Відповідно до ст.2 Бюджетного кодексу України закон про Державний бюджет України - закон, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду.

Згідно з ст.76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» установлено, що у 2008 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам, музеям, підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв, Пенсійному фонду України та його органам, державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження.

Відповідно до п.5.4. рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.08р. Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

З наведеного вбачається що Закон України «Про оренду державного і комунального майна»визначає чіткі підстави проведення конкурсу при оренді державного майна. В свою чергу Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»встановлює інші підстави проведення конкурсу при оренді державного майна, не вносячи при цьому відповідні зміни у норми Закон України «Про оренду державного і комунального майна». Отже, між вказаними законами існує конкуренція норм.

Разом із тим, Закон України «Про оренду державного і комунального майна»є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері оренди державного майна. В той же час, як вбачається з наведеного рішення Конституційного Суду України Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»є основним фінансовим документом держави, через своє спеціальне призначення він не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя, Конституція України не надає даному закону вищої юридичної сили стосовно інших законів, цим законом не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин потрібно застосовувати норми Закону України «Про оренду державного і комунального майна», а не Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Прокурора, що спірний договір суперечить ст.8 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», оскільки Відповідач 1 не являється господарським товариством, створеним членами трудового колективу, бо до його учасників входять лише 6 працівників Третьої особи і 1 взагалі не працівник, а не 32 члена трудового колективу державного підприємства.

Згідно з ст.8 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»рішення трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу про оренду цілісного майнового комплексу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів трудового колективу підприємства. Ініціативу щодо оренди структурного підрозділу повинна підтримати більш як половина складу трудового колективу цього підрозділу. Після прийняття рішення про оренду цілісного майнового комплексу члени трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу засновують відповідно до чинного законодавства господарське товариство. До реєстрації у встановленому порядку статуту господарського товариства кожен член трудового колективу підприємства або його структурного підрозділу, цілісний майновий комплекс якого передається в оренду, має право вступити у зазначене господарське товариство на підставі особистої заяви. Створене членами трудового колективу господарське товариство має переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди майна того підприємства, структурного підрозділу, де створене це товариство.   

          Як встановлено судом 20.11.07р. загальними зборами трудового колективу Третьої особи у складі 25 працівників (з 32 працівників за штатним розкладом) було одноголосно вирішено виступити з ініціативою щодо оренди трудовим колективом працівників Третьої особи цілісного майнового комплексу Третьої особи та створення товариства з обмеженою відповідальністю. 07.12.07р. загальними зборами трудового колективу Третьої особи у складі 25 працівників (з 32 працівників за штатним розкладом) було вирішено затвердити статут Відповідача 1. При цьому виявили бажання стати учасниками Відповідача 1 лише 6 членів трудового колективу Третьої особи, решта членів трудового колективу Третьої особи відмовились входити до складу учасників Відповідача 1.

          Як встановлено судом 07.12.07р. рішеннями загальних зборів Відповідача 1 у складі 6 засновників, оформлених протоколом №1, було засновано Відповідача 1 та затверджений його статут. Згідно з п.4.2. статуту Відповідача 1 товариство створено членами трудового колективу Третьої особи в порядку, передбаченому Законом України «Про оренду державного і комунального майна»з метою отримання в оренду цілісного майнового комплексу Третьої особи. Відповідно до п.2.1. засновниками Відповідача 1 являються 6 фізичних осіб, які є працівниками Третьої особи. 21.12.07р. Відповідач 1 пройшов державну реєстрацію, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру учасниками Відповідача 1 являються 7 фізичних осіб, 6 з яких є працівниками Третьої особи.

З наведеного вбачається, що норми закону вимагають, щоб рішення трудового колективу про оренду цілісного майнового комплексу було прийняте більше чим половиною членів трудового колективу підприємства, після прийняття такого рішення члени трудового колективу підприємства засновують відповідно до чинного законодавства господарське товариство, при цьому кожен член трудового колективу підприємства має право вступити у зазначене господарське товариство на підставі особистої заяви. При цьому, норми закону не встановлюють нормативу кількості членів трудового колективу, які мають створити господарське товариство, та не забороняють бути учасником цього товариства іншим особам.  

          Як вбачається з встановлених судом обставин за рішення трудового колективу про оренду цілісного майнового комплексу Третьої особи та затвердження статуту Відповідача 1 проголосувало 25 з 32 за штатним розкладом членів трудового колективу Третьої особи (значно більше половини). Після цього Відповідач 1 був створений 6 членами трудового колективу Третьої особи, оскільки інші члени трудового колективу Третьої особи відмовились входити до складу учасників Відповідача 1.

          За вказаних обставин суд вважає, що спірний договір відповідає ст.8 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

          Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.06.2009р.