Ухвала

від 05.08.2014 по справі 910/18663/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2014 року Справа № 910/18663/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСеліваненка В.П., суддів:Грека Б.М., Коробенка Г.П., Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М., розглянувши заявукомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 12.06.2014 у справі№ 910/18663/13 за позовомкомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" доприватного підприємства "Ремпобутіндустрія" пророзірвання договору та стягнення 43 478,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2013 у справі № 910/18663/13 позовні вимоги комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" задоволено; розірвано договір підряду "на виконання будівельно-ремонтних робіт" від 23.07.2012 № 23-07-12, укладений позивачем та відповідачем; стягнуто з відповідача на користь позивача 43 478,40 грн. збитків.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2013 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2014 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 залишено без змін.

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2014 у справі № 910/18663/13, в якій просить зазначену постанову скасувати і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2010 у справі № 14/156, від 28.07.2010 у справі № 17/316, від 18.03.2014 у справі № 2/5005/14043/2011 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 12.06.2014 у справі № 910/18663/13, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору та стягнення збитків, виходячи із встановлених судом обставин справи стосовно того, що позивачем не доведено понесення збитків через істотне порушення договору відповідачем та що недоліки, на які посилається позивач, є істотними.

Водночас у постанові від 08.09.2010 у справі № 14/156 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог, зокрема, про стягнення збитків, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи стосовно того, що договір підряду на виконання робіт з монтажу зовнішніх мереж є розірваним в односторонньому порядку та позивачем доведено розмір понесених ним збитків, що складають різницю між здійсненою позивачем (замовник) сумою передоплати та вартістю робіт, виконаних підрядником та прийнятих замовником.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Постановами Вищого господарського суду України від 28.07.2010 у справі № 17/316 та від 18.03.2014 у справі № 2/5005/14043/2011, на які посилається заявник, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справи передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" у допуску справи № 910/18663/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя В. Селіваненко Судді Б. Грек Г. Коробенко Л. Стратієнко М. Черкащенко