Рішення

від 09.06.2009 по справі 18/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/186

09.06.09

За позовом:          ВАТ „Авіакомпанія Авіалінії України”;

До:                    ТОВ „А.Т.А.”;

Про:                     стягнення 69 000,00 грн.

Суддя  О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:          Яворська Ю.Б., представник, довіреність №1.5-6 від 22.04.2009 р.;

Від відповідача:          Прохоров А.Ю., директор, витяг з протоколу №2/05/06 від 22.05.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2009 р. порушено провадження у справі №18/186, справа призначена слуханням на 19.05.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням, з 19.05.2009 р. до 09.06.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 19.05.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов”язати відповідача виконати умови мирової угоди; стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 69 000,00 грн., 690,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги позивача по суті не заперечив, а тому господарський суд, керуючись статтею 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2007 р. у справі №18/27 затверджена мирова угода, укладена між сторонами на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до п. 2 мирової угоди сторони домовились про надання відповідачеві відстрочки та розстрочки погашення вимог впродовж 31 місяця з моменту підписання мирової угоди у порядку черговості та згідно з графіком, визначеним у п. 3 зазначеної угоди.

Згідно з графіком заборгованість повинна сплачуватись відповідачем наступним чином:

—1-й платіж –не пізніше трьох банківських днів з дня затвердженням мирової угоди судом –55 000,00 грн.

Наступні платежі:

—до 01.07.2007 р. –27 500,00 грн.;

—до 30.12.2007 р. –27 500,00 грн.;

—до 01.07.2008 р. –55 000,00 грн.;

—до 30.12.2008 р. –55 000,00 грн.;

—до 01.09.2009 р. –54 928,50 грн.

Відповідач (боржник) не виконав свої зобов'язання за мировою угодою, платежі, передбачені графіком, не здійснив. Станом на 01.01.2009 р. сума боргу відповідача складає 69 000,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „А.Т.А.” (м. Київ, вул. Горького, 103-а, код ЄДРПОУ 24593275) на користь Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія Авіалінії України” (інд. 08307, Київська область, м. Бориспіль –7, Аеропорт, код ЄДРПОУ 01130584) 69 000 (шістдесят дев'ять тисяч) грн. заборгованості, 690 (шістсот дев'яносто) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко