Рішення

від 29.05.2009 по справі 43/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  43/167

29.05.09

За позовом  Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС

                      України в м. Києві

до                   стоматологічна поліклініки Подільського району м. Києва      

про                 стягнення 2 401, 93 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  

від позивача        Воронін В.І.  –предст. за дов.,

від відповідача    Любер О.В. –предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до стоматологічна поліклініки Подільського району         м. Києва про стягнення 2 401, 93 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору  № 358/Доб/2008/Под.Ц від 27.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2009 порушено провадження у справі             № 43/167, розгляд справи призначено на 29.05.2009.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник Відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував, заборгованість визнав, та повідомив про неможливість її погашення в зв'язку відсутністю фінансування.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 між Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (далі - Позивач) та стоматологічна поліклініки Подільського району м. Києва (далі - Відповідач) було укладено договір надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику охорони № 358/Доб/2008/Под.Ц.

За умовами Договору Позивач доручає, в Відповідач приймає на себе обов'язок з здійснювати спостереження обслуговування сигналізації на об'єкті замовника, забезпечувати негайне прибуття нараду охорони на об'єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення нарядом охорони відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності  - припинення правопорушення або злочину на об'єкті.

Згідно Договору та дислокації, об'єктом та місцем виконання зобов'язань є: стоматологічна поліклініки Подільського району м. Києва, що розташована за адресою: м. Київ,                                    вул. Костянтинівська, 22/17.

Відповідно до розрахунку вартості спостереження за охоронною сигналізацією в приміщення на 2008 рік, який є додатком № 2 до Договору № 358/Доб/2008/Под.Ц від 27.03.2008 і є невід'ємною його частиною, вартість послуг охорони за 2008 р. складає:   6 009, 80 грн..

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата робіт здійснюється Замовником щомісячно до  5-го числа кожного місяця, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця.

Позивач на виконання умов Договору надав послуги охорони, що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані сторонами.

Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отримані послуги оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором надання послуг охорони № 358/Доб/2008/Под.Ц від 27.03.2008 складає: 2 401, 93 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва (м. Київ,                      вул. Костянтинівська, 22/17, код ЄДРПОУ 01993983, р/р 35427002001016 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920,                      п/р 2600407004827 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) 2 401 (дві тисячі чотириста одна) гривня 93 коп. основного боргу, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько