Рішення

від 19.06.2009 по справі 15/129-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/129-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.09р.

Справа № 15/129-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.

при секретарі судового засідання Шевцовій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр", м.Київ 

до  Приватного підприємства "Ремо 2006", м.Орджонікідзе 

про стягнення 24000,00 грн.       

СУТЬ СПОРУ:

        Ухвалою господарського суду від 24.04.09р. порушено провадження у справі №15/129-09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр", м. Київ (далі-позивач) до приватного підприємства "Ремо 2006",  м. Орджонікідзе (далі-відповідач) про стягнення 24 000,00 грн.

Ухвалою від 21.05.09р. розгляд справи відкладено на 09.06.09р., зобов'язано позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача  надати у судове засідання. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

У зв'язку з хворобою судді Петренко Н.Е. розгляд справи перенесено на 18.06.09р.

11.06.09р. до господарського суду надійшло клопотання представника ТОВ "ТехноНіколь-Центр", м. Київ про розгляд справи без повноважного представника позивача. Крім того, представник позивача у своєму клопотанні підтримує позовні вимоги  та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Також, позивачем  надані до суду належні докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

       15.09.08р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 15/09 (далі  -"договір").

          Відповідно до умов цього договору ТОВ "ТехноНіколь-Дніпро" зобов'язалось поставити ПП "Ремо 2006" продукцію, а останній прийняти і оплатити дану продукцію.                               На виконання умов договору ТОВ "ТехноНіколь - Дніпро" здійснило поставку товару ПП "Ремо 2006" на загальну суму 29 281,15 грн., що підтверджується видатковою  накладною №ДП-0004926 від 19.09.08р.

          Відповідачем 29.12.08р. частково було оплачено поставлений товар на суму 5281,15грн.

          Для вирішення питання щодо сплати заборгованості  в досудовому порядку, позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою здійснити розрахунок за поставлений  товар, але відповіді на претензію не отримано.

          Таким чином, залишок не сплаченої суми за поставлений товар складає 24 000,00 грн.

          З 13.02.09р. ТОВ «ТехноНіколь-Центр»на підставі договору про відступлення права вимоги № ВПВ-ТН-11/2, має право вимагати  від ПП "Ремо 2006" заборгованості за поставлений товар, згідно договору № 15/09  від 15.09.08р., в розмірі 24 000,00 грн.

 Позивачем,  відповідно до ст.33 ГПК України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог, у повному обсязі.

 Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З цими  нормами кореспондуються і приписи статті 193 Господарського кодексу України, що визначаються загальні умови виконання господарських зобов'язань.

          Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід віднести на відповідача.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 21, 22, 32, 33, 36, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

                    Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з приватного підприємства "Ремо 2006" (53300, м.Орджонікідзе, вул. Лізи Чайкіної, 16/47, код ЄДРПОУ 34081187, р/р 26009050216268 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр" (01103, м.Київ, Печерський район, вул. Професора Підвисоцького/Драгомировича, буд.10/10, кім. 60-61, код ЄДРПОУ 32046030, р/р 26004307119 в АКБ "Форум", м. Київ, МФО 322948)  заборгованість в розмірі 24 000, 00 грн. (двадцять чотири тисячі грн. 00 коп.)  та  судові витрати  –держмито у сумі 240,00 грн. (двісті сорок грн. 00 коп.) та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)

         Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

 Н.Е. Петренко