Рішення

від 02.07.2009 по справі 14/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.09           Справа № 14/169-09.

За позовом: Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області

До відповідача: Виробничо-будівельного підприємства “Будвироби”, м. Охтирка Сумської області  

Про укладення додаткових угод до договорів оренди землі

                                                                                                СУДДЯ   Миропольський С.О.

Представники сторін:

від  позивача: Лисенко І.В.

від відповідача: не прибув

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили укласти додаткову угоду щодо підвищення розміру орендної плати за землю до договору оренди землі від 24.02.2006р. № 040661400029 по пров. Друкарський, 9, м. Охтирка, та зареєструвати її в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” при Держкомземі України; зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили укласти додаткову угоду щодо підвищення розміру орендної плати за землю до договору оренди землі від 23.01.2008р. № 040861400009  по вул. Соснова, 29, м. Охтирка, та зареєструвати її в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” при Держкомземі України; зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили укласти додаткову угоду щодо підвищення розміру орендної плати за землю до договору оренди землі від 23.01.2008р. № 040861400008 по пров. Таборний, 8, м. Охтирка, та зареєструвати її в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” при Держкомземі України; стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання подав додаткове пояснення в якому позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.  

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справа на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами, в письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає вважає їх необґрунтованими та безпідставними, тому просить суд у задоволенні позову позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

10.11.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди землі від 08.02.2006 року; 06.12.2007 року; 06.12.2007року, які були зареєстровані в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП центр ДЗК при Держкомземі України 24.02.2006 року (№040661400029), 23.01.2008 року (№ 040861400009); 23.01.2008 року (№ 040861400008).

Як вбачається з договорів оренди, річна орендна плата за землю встановлена в розмірі  1% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто на рівні земельного податку для земель промисловості, що регламентовано Законом України “Про плату за землю”.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року № 107-VІ та п. 5 ст. 8-1 Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів” від 03.06.2008 року № 309-VІ були внесені зміни до Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 року № 161-ХVІ, та встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у держаній і комунальній власності не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, для інших категорій земель, крім земель сільськогосподарського призначення.  

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про оренду землі” орендна плата переглядається за згодою сторін.

Відповідно до п. 3.2 договорів оренди передбачена зміна розміру орендної плати, серед іншого, в разі збільшення розмірів ставки земельного податку, в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Дана пропозиція повинна бути розглянута в 20 денний строк після одержання, після чого має бути повідомлено про результати її розгляду, що також передбачено ст. 11 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договорами оренди землі встановлено, що зміни умов договору можливі за взаємною згодою сторін. Відповідно до п. 32.1 договорів, у разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди, спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п. 2.3 договорів, розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених законом.           

Суд вважає, що у зв'язку з прийняттям Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів” від 03.06.2008 року № 309-VІ, яким внесено зміни до Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 року № 161-ХVІ, у позивача, відповідно до п. 2.3 договорів є всі підстави вимагати перегляду розміру орендної плати та приведення її розміру відповідно до Закону України “Про оренду землі”.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням фінансів, як уповноваженим органом Охтирської міської ради щодо організації проектів та укладення договорів оренди земельних ділянок, було запропоновано відповідачу укласти додаткові угоди до діючих договорів оренди щодо збільшення ставки орендної плати, шляхом направлення додаткових угод разом із супровідним листом (в справі).

Але відповідач своїм листом (в справі) відмовився від укладення додаткових угод, посилаючись на відсутність підстав для підвищення розміру орендної плати, що встановлено договорами оренди.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про плату за землю” ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюється у розмірі 1 % від грошової оцінки.

Відповідно до ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою для інших категорій земель, крім земель сільськогосподарського призначення, трикратного розміру земельного податку.

Таким чином, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача в доход державного бюджету м. Суми підлягають стягненню 85 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Виробничо-будівельного підприємства “Будвироби” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Соснова, 29, код 06712185) протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили укласти з Охтирською міською радою (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 11, код 23635347) додаткові угоди щодо внесення змін до договору оренди земельних ділянок, а саме: № 040661400029 від 24.02.2006 року за адресою: м. Охтирка, пров. Друкарський, 9, площею 0,2750 га та № 040861400009 від 23.01.2008 року за адресою: м. Охтирка, вул. Соснова, 29, площею 2,5612 та № 040861400008 від 23.01.2008 року за адресою: м. Охтирка, пров. Таборний, 8, площею 0,2815 га та зареєструвати їх в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” при Держкомземі України.                   

3. Стягнути з Виробничо-будівельного підприємства “Будвироби” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Соснова, 29, код 06712185) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 85 грн.  00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює  контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4. Стягнути з Виробничо-будівельного підприємства “Будвироби” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Соснова, 29, код 06712185) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

5. Копію рішення направити сторонам по справі.  

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.