Рішення

від 30.06.2009 по справі 43/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/130

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.06.09 р.                                                                                                       Справа № 43/130                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості за договором субпідряду №164-с у розмірі 999418,84грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: Дробитько Д.В. за дов. №22/04 від 22.04.09р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за договором субпідряду №164-с у розмірі 999418,84грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №164-с від 09.10.08р. в частині сплати вартості виконаних робіт.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір субпідряду №164-с від 09.09.08р., договірна ціна “на будівництво Центру оптової торгівлі “Метро”, здійснюване в 2008р.” у сумі 1290110,40грн., договірна ціна “на будівництво Центру оптової торгівлі “Метро”, здійснюване в 2008р.” у сумі 542918,40грн., договірна ціна “на будівництво Центру оптової торгівлі “Метро”, здійснюване в 2008р.” у сумі 60802,80грн., додаткові угоди № 1 від 15.10.08р., №2 від 01.10.08р. до договору субпідряду №164-с від 09.09.08р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. (т.ф. №КБ-3), підписані 20.10.08р. (сума 542918,40грн.), 20.10.08р. (сума 1276771,20грн.), 31.10.08р. (сума 60802,80грн.), акти прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. (т.ф. №КБ-2в), підписані 20.10.08р. (сума 542918,40грн.), 20.10.08р. (сума 1276771,20грн.), 31.10.08р. (сума 60802,80грн.), акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.09р., вимога №19 від 16.03.09р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 05.05.09р., 14.05.09р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 11436400, 11521653. Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з'явилися. Причин нез'явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/2283 від 11.06.09р., станом на 25.05.09р., Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ” (ідентифікаційний код - 34053516) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у позові.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.09.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ” (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія” (сублідрядник) був укладений договір субпідряду №164-с.

За умовами договору, субпідрядник зобов'язався власними силами та засобами виконати згідно проектно-кошторисної документації та умов договору роботи, вказані в пункті 2.2. договору, передати їх генпідряднику. Генпідрядник, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплати якісно виконані роботи в порядку та на умовах, визначених договором (пункт 2.1. договору).

Сторони домовились, що субпідрядник виконає на об'єкті роботи по устрою під'їзних доріг. Об'єкт – торгівельний центр “МЕТРО Кеш енд Керри”, будівництво якого буде здійснено на земельній ділянці, розташованій на землях Макіївської міської ради за адресою: м. Макіївка, вул. Териконна, Красногвардійський район (пункти 1.3., 2.2. договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору вартість робіт визначається сторонами у динамічній договірній ціні (додаток №1) та складає 1290110,40грн., у т.ч. ПДВ 215018,40грн.

Договірна ціна може коригуватися у разі зміни об'ємів робіт, а також у разі внесення замовником будівництва змін в проектну документацію (пункт 3.2. договору).

01.10.08р. між сторонами була підписана додаткова угода №2 до договору субпідряду №164-с від 09.09.08р. згідно з якою, в зв'язку з необхідністю виконання додаткових робіт на об'єкті будівництва, генпідрядник доручив, а субпідрядник прийняв на себе зобов'язання виконати додаткові роботи по благоустрою, у відповідності з об'ємами вказаними у кошторисі (додаток №1 до додаткової угоди). Вартість робіт визначена договірною ціною (додаток №1 до угоди) та становить 60802,80грн., у т.ч. ПДВ – 10133,80грн. (пункт 1.1. додаткової угоди №2).

Згідно з пунктом 1.2. додаткової угоди №2 сума договору становить 1893831,60грн., у т.ч. ПДВ 315638,60грн.

15.10.08р. між сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору субпідряду №164-с від 09.09.08р. згідно з якою, в зв'язку з необхідністю виконання додаткових робіт на об'єкті будівництва, генпідрядник доручив, а субпідрядник прийняв на себе зобов'язання виконати додаткові роботи по благоустрою, у відповідності з об'ємами вказаними у кошторисі (додаток №1 до додаткової угоди). Вартість робіт визначена договірною ціною (додаток №1 до угоди) та становить 542918,40грн., у т.ч. ПДВ – 90486,40грн.(пункт 1.1. додаткової угоди №1).

Відповідно до пункту 1.2. додаткової угоди №1 сума договору становить 1833028,80грн., у т.ч. ПДВ 305504,80грн.

Згідно з підпунктом 3.3.2. договору, пунктами 1.3. додаткових угод №№ 2, 1 оплата вартості виконаних робіт здійснюється протягом 15 календарних днів після приймання виконаних робіт або їх частин (підписання акту прийому-передачі виконаних робіт, довідки КБ-3), згідно умовам договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладання, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 18.1. договору).

Як встановлено судом, означений договір підписаний уповноваженими особами, як ТОВ “Герц “Строй”, так і ТОВ “Перша дорожньо-будівельна компанія” з прикладанням фірмових печаток підприємств.

На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений сторонами договір субпідряду №164-с від 09.09.08р. є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України, статтями 202, 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Предметом договору субпідряду №164-с від 09.09.08р. є зобов'язання субпідрядника виконати на власний ризик, у відповідності до умов договору, роботи, а генпідрядник в свою чергу, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплати їх вартість протягом 15 календарних днів після підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, позивачем виконано роботи по благоустрою території – Центр оптової торгівлі “Метро Кеш енд Кери”, вартістю 1880492,40грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. (т.ф. №КБ-2в), підписаними представниками строін без зауважень та заперечень  20.10.08р. (сума 542918,40грн.), 20.10.08р. (сума 1276771,20грн.), 31.10.08р. (сума 60802,80грн.) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. (т.ф. №КБ-3), підписаними представниками строін без зауважень та заперечень 20.10.08р. (сума 542918,40грн.), 20.10.08р. (сума 1276771,20грн.), 31.10.08р. (сума 60802,80грн.).

Відповідач у звязку з підписанням вказаних документів повністю погодився з обсягами та вартістю виконаних позивачем робіт.

Проте на момент прийняття рішення відповідач свої зобов'язання, всупереч, вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, умовам договору, належним чином не виконав, внаслідок чого, за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 999418,84грн. (з урахуванням часткової сплати та взаємозаліку однорідних вимог).

Належних доказів погашення боргу відповідачем не надано.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 05.05.09р., 14.05.09р. не виконав.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач визнав факт наявності заборгованості у сумі 999418,84грн. (акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.09р.), вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.202, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за договором субпідряду №164-с у розмірі 999418,84грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ” (83003,                   м. Донецьк, пр. Ілліча, 15а; ЄДРПОУ 34053516, п/р 26000301787827 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія” (юридична адреса: 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 34; поштова адреса: 83087, м. Донецьк, вул. Матросова, 3/10; ЄДРПОУ 35174848, п/р 2600801171 у Донбаській філії ВАТ “Родовід банк” м. Донецьк, МФО 3945512) суму заборгованості за договором субпідряду №164-с у розмірі 999418,84грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 9994,19грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Зубченко І.В.                               

Виготовлено 4 прим.

3 – сторонам;

1 – у справу.