Рішення

від 11.06.2009 по справі 13/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.09                                                                                 Справа № 13/148

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Фармація», м. Київ

до приватного підприємства «ГРААЛЬ», м. Луганськ

про стягнення 3294 грн. 27 коп.,

                                          Суддя Яресько Б.В.

Представники:

від позивачапредставник не прибув;

від відповідача

представник не прибув.

У засіданні брали участь:

секретар судового засідання Чорна І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення суми основного боргу 3 294 грн. 27 коп., пені в сумі 516 грн. 21 коп., 3 % річних в сумі  64 грн. 48 коп.

01.06.2009 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу 3 294 грн. 27 коп., пеню в сумі 681 грн. 32 коп., 3 % річних в сумі  85 грн. 10 коп. Заява була направлена відповідачу 27.05.2009 р.

Збільшення розміру позовних вимог приймається судом, і предметом розгляду по справі є стягнення з відповідача суми боргу 3 294 грн. 27 коп., пені в сумі 681 грн. 32 коп., 3 % річних в сумі  85 грн. 10 коп.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського  процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд    

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами по справі 30 квітня 2008 року договору поставки № 08/266 позивач поставив відповідачу наступні лікарські засоби:

за накладною № 7788 від 05.06.08 р. –на суму 1 089 грн. 00 коп.

за накладною № 7781 від 27.06.08 р. - на суму 743 грн. 27 коп.

за накладною № 10501 від 21.07.2008 р. - на суму 990 грн. 00 коп.

за накладною № 12717 від 02.09.2008 р. на суму 472 грн. 00 коп.

Всього на суму 3 294 грн. 27 коп.

В порушення положень п. 5.1. договору відповідач в встановлений строк: 5 банківських днів, товар не оплатив.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення боргу в сумі 3 294 грн. 27 коп., нарахованої відповідно до п. 6.1. договору станом на 27.05.2009 р. пені в сумі 681 грн. 32 коп., та 3 % річних в сумі 85 грн. 10 коп. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання в сумі 3 294 грн. 27 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення суми боргу 3 294 грн. 27 коп., 3 % річних в сумі 85 грн. 10 коп. є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлена вимога щодо стягнення пені в сумі 681 грн. 32 коп. яка нарахована ним за період, більш ніж шість місяців, що є порушенням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 393 грн. 81 коп., в решті вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 94 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 290 грн. 37 коп., в решті на позивача.

Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «ГРААЛЬ», м. Луганськ,                 вул. Оборонна, б. 28б, ідентифікаційний код 31196386 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація»,                м. Київ, вул. Тимошенко, б. 29, ідентифікаційний код 30177378 борг в сумі 3 294 грн. 27 коп., 3 % річних в сумі 85 грн. 10 коп., пеню в сумі  393 грн. 81 коп., державне мито у сумі 94 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 290 грн. 37 коп., наказ видати.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                     Б.В. Яресько