Рішення

від 01.07.2009 по справі 1/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/112

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.07.09 р.                                                                                                       Справа № 1/112                               

за позовом  Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” м. Київ

до відповідача  Приватного підприємства “Секьюріті Центр-Кольчуга Плюс”

м. Донецьк

про  стягнення  45 762  грн. 75 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:  

Від позивача  – не з'явився

Від відповідача – Цибенко В.С. - представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:                 

Закрите акціонерне товариство  “ОТП Банк” м. Київ  звернулось з позовом до Приватного підприємства “Секьюріті Центр-Кольчуга Плюс” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 18 362 грн. 12 коп., відсотків за користування кредитом у сумі 123 грн. 25 коп., пені у сумі 27 202 грн. 38 коп., штрафу у сумі 75 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: договір про надання овердрафту № ОD-SME 100/255/2007 від 18.12.2007р., банківський витяг про рух грошових коштів за поточним рахунком відповідача, розрахунок позову.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про прийняття заходів щодо забезпечення позову, однак в її обґрунтування не були надані будь-які докази, тому вона залишена без задоволення.

В судове засідання 04.06.2009р. позивач не з'явився.

Відповідач пояснив, що між сторонами була усна домовленість про погашення заборгованості протягом декількох місяців, але позивач, незважаючи на це, звернувся з позовом до суду. 15.05.2009р. заборгованість за кредитом та відсотками була погашена, а з нарахованою пенею він не погодився, оскільки вважає, що вона нарахована всупереч вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Розгляд справи був відкладений. В наступне судове засідання позивач не з'явився, а відповідач надав відзив, в якому зазначив, що ним погашена пеня у сумі 2 126 грн. 71 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив, що 18.12.2007р.   між сторонами був укладений договір №OD-SME 100/255/2007 про надання овердрафту, згідно з яким банк (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) овердрафт в межах ліміту овердрафту 22 000 грн. 00 коп., а (відповідач) позичальник  зобов'язався прийняти, належним чином використати, сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних та повернути кредит у строк до 17.12.2008 року.

Відповідно до пункту 1.4.1 договору проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки з розрахунку річної бази нарахування річних. Вони нараховуються на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів, включаючи дань видачі та виключаючи день погашення. Нарахуванню підлягають проценти в останній календарний день місяця включно. Нараховані проценти(крім процентів за прострочений кредит) сплачуються позичальником щомісячно, в перший банківський день кожного календарного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Проценти за користування простроченим кредитом підлягають оплаті одночасно із поверненням простроченого кредиту.

Згідно з пунктом 1.4.1.5 договору за порушення позичальником прийнятих на себе зобов'язань стосовно строків повернення кредиту, визначених договором, на прострочений кредит нараховується подвійна фіксована процентна ставка (35 % річних),  при цьому вона підлягає застосуванню з наступного дня після спливу останнього дня строку користування овердрафтом, при цьому, якщо строк користування овердрафтом перевищує строк дії ліміту овердрафту, то подвійна фіксована процентна ставка підлягає застосуванню з наступного дня після спливу останнього дня строку дії ліміту овердрафту.

Пунктом 1.6 договору сторони передбачили, що сума всіх траншів виданих в рамках ліміту овердрафту, крім простроченого кредиту, підлягає поверненню не пізніше останнього банківського дня строку користування овердрафтом. Прострочений кредит підлягає поверненню банку негайно, з моменту його виникнення. Надання позичальнику овердрафту в рамках договору припиняється по закінченню останнього банківського дня строку дії ліміту овердрафту. Позичальник зобов'язаний повернути банку суму всіх кредитів, що видані, не пізніше останнього банківського дня строку дії ліміту овердрафту.

Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої зобов'язання та  надав кредитні кошти у розмірі, передбаченому договором. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, кредитні кошти у повному обсязі не повернув і не сплатив відсотки за користування кредитом, тому виникла заборгованість за кредитом у сумі 18 362 грн. 12 коп., за відсотками у сумі 123 грн. 25 коп. Проте, в судовому засіданні було встановлено, що вказані суми були погашені відповідачем 15.05.2009р., про що свідчить банківська довідка за № 100-15-1-3558 від 24.06.2009р. Тому в цій частині провадження у справі припиняється.

        В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.  Пунктом 4.1.1 договору сторони передбачили, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки. Проте стаття 1 Закону України 1 “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що  платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а статтею 3 вказаного Закону закріплено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Позивач у позовній заяві послався на цей Закон, але надав розрахунок пені, з якого вбачається, що її розмір становить 1% і за період з 08.12.2008р. по 17.04.2008р. пеня нарахована в сумі 27 202 грн. 38 коп. Таким чином, вважаючи, що до стягнення пред'явлена пеня без врахування подвійної облікової ставки Національного банку України, пеня підлягає задоволенню у сумі 1 788 грн. 65 коп.

В судовому засіданні 01.07.2009р. відповідач пояснив, що він задовольнив пеню в сумі 2 126 грн. 71 коп. за період з 08.12.2008р. до подання позову.

        Крім того, позивач пред'явив штраф у сумі 75 грн. 00 коп. відповідно до пункту 4.1.2 договору, який передбачає, що за невиконання чи неналежне виконання п.п. 2.3.13 договору, позичальник сплачує на користь банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту. Вказаний пункт закріплює обов'язок позичальника у разі зміни прізвища, ім'я та по-батькові повідомити про це банк в термін двадцяти банківських днів з моменту видачі уповноваженими державними органами відповідних документів. Доказів порушення вказаної умови договору не представлено, тому штраф пред'явлений неправомірно.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, 80 п. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в частині стягнення пені в сумі 25 413 грн. 73 коп. та штрафу в сумі 75 грн. 00 коп. відмовити.

В іншій частині провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства “Секьюріті Центр-Кольчуга Плюс” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 81-а, 1, ідентифікаційний код 34359529, п/р 26004198075241 у ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593) на користь Закритого акціонерного товариства “ОТП ”Банк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, п/р 29093002900100 в Філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьку, МФО 335775, ЄДРПОУ 26153244) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 202 грн. 74 коп., за інформаційно-технічні послуги  138 грн. 45 коп.

Рішення  оголошено  в  засіданні та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Азарова З.П.