Ухвала

від 22.08.2014 по справі 904/3316/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        22.08.2014                                                                                          Справа № 904/3316/14       Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді  Джихур О.В. (доповідач)           суддів: Виноградник О.М., Пархоменко Н.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року у справі № 904/3316/14 за позовом Виробничо-торгівельного підприємства "Фірма Старт", смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення 144 747 грн. 77 коп.,- В С Т А Н О В И В: Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року (суддя Рудь І.А.) позовні вимоги Виробничо-торгівельного підприємства "Фірма Старт", смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення 144 747 грн. 77 коп. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Дрінк" на користь Виробничо-торгівельного підприємства "Фірма Старт" 135 000 грн. 00 коп. основного боргу, 524 грн. 02 коп. 3% річних, 3 049 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 2 453 грн. 03 коп. пені,  2 892 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору, в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3 600 грн. 00 коп. провадження у справі припинено, в решті позову відмовлено. З вказаним рішенням не погодився відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року у даній справі та прийняти нове, яким зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій та надати відповідачу розстрочення виконання грошового зобов'язання. Ознайомившись з матеріалами справи судова колегія, дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги з наступних підстав.       Матеріали справи, зокрема протокол судового засідання господарського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року свідчать, що в судовому засіданні 29 липня 2014 року представники сторін були відсутні. За результатами розгляду справи ухвалено рішення, про що також вказано в протоколі судового засідання від 29 липня 2014 року. Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що дата підписання повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України, є 05 серпня 2014 року, у зв'язку з чим останнім днем строку подання апеляційної скарги слід вважати 15 серпня 2014 року. Але з таким твердженням відповідача погодитися не можна, враховуючи наступне. Згідно з ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. В роз'ясненнях, які містяться в ч.ч.1, 2 п.11 Постанови Пленума Вищого господарського суду України №6 "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року зазначається, що якщо в судовому засіданні проголошувалися лише вступна та резолютивна частини рішення, то в повному рішенні неодмінно повинна зазначатися дата його складання (підписання). Згідно з ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України строк надсилання рішення, передбачений ст.87 Господарського процесуального кодексу України, а також ч.4 ст.105 та ч.4 ст.11111 Господарського процесуального кодексу України обчислюється з дня наступного, після такої дати. Як вбачається з матеріалів справи, а також відповідно до протоколу судового засідання господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3316/14 від 29 липня 2014 року судом було прийнято повний текст оскаржуваного рішення. Оформлені окремим процесуальним документом вступна та резолютивна частини рішення в матеріалах даної справи відсутні. Докази складання господарським судом 05 серпня 2014 року повного тексту рішення від 29 липня 2014 року в матеріалах справи відсутні, скаржником не надавалися. Виходячи з викладеного, слід зробити висновок, що оскільки вступна та резолютивна частини рішення в судовому засіданні 29 липня 2014 року не проголошувалися, а дата підписання повного тексу рішення від 29 липня 2014 року відсутня, то такою слід вважати дату прийняття рішення, а саме -29 липня 2014 року, відтак, десятиденний строк на його оскарження в апеляційному порядку починається з 30 липня 2014 року і закінчується 08 серпня 2014 року. Проте, апеляційна скарга подана 14 серпня 2014 року, про що свідчить штамп господарського суду Дніпропетровської області, тобто поза межами десятиденного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для оскарження рішень суду першої інстанції. Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.   З клопотанням про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги відповідач не звертався. Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що він не позбавлений права звернутися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з даною апеляційну скаргу вдруге, усунувши вказаний недолік та додавши до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Таким чином апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області подана після закінчення передбаченого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України строку, тому підлягає поверненню скаржнику без розгляду. Керуючись ч.1 ст.93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                    УХВАЛИВ:           Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року у справі № 904/3316/14  повернути скаржнику без розгляду.       Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 6 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 11 серпня 2014 року №894. Головуючий суддя                                                           О.В. Джихур       Суддя                                                                                  О.М. Виноградник Суддя                                                                                  Н.В. Пархоменко