Рішення

від 30.06.2009 по справі 15/142-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/142-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09           Справа № 15/142-09.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд”, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Докат”, м. Суми

про стягнення 2601 грн. 05 коп.

                                                                               СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Лисенко О.П., довіреність №3 від 08.01.09р.                     

Від відповідача: Атаманов О.Н, довіреність б/н від 30.06.2009р.

      Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2601 грн. 05 коп. заборгованості за період з 01.01.2009р. по 12.05.2009р. по компенсації плати за землю.

        В судовому засіданні 15.06.2009р. представник позивача усно пояснив, що станом на 22.05.2009р. відповідач частково погасив заборгованість.

    В дане судове засідання позивач подав уточнення позовних вимог №320 від 23.06.2009р., в якому просить стягнути з відповідача 2080 грн. 84 коп. заборгованості по компенсації плати за землю за період з березня по червень 2009р., оскільки відповідач сплатив 1040 грн. 42 коп. компенсації за період січень-лютий 2009р. Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

    Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні усно пояснив, що компенсація за землю за березень 2009р. ним була погашена  24.06.2009р., в підтвердження цього ним подано банківську виписку.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

29 січня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Сумжитлобуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Докат» було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Відповідно до зазначеного договору ВАТ "Сумжитлобуд" передало, а ТОВ «Докат» прийняло нежитлове приміщення - склад під літерою «Я» загальною площею 191,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 25.

Згідно з п. 4.3. договору покупець (відповідач) після переходу права власності на житлові приміщення повинен вирішити питання землекористування.

22.09.2008р. між ТОВ «Докат» і ТОВ «Альфа-Група» було укладено договір міни, згідно якого сторони обмінялися нежитловими приміщеннями. ТОВ «Докат» передало ТОВ «Альфа-група» нежитлове приміщення склад під літерою «Я», а ТОВ «Альфа-Група» передала ТОВ «Докат» нежитлове приміщення будинок управління під літ. «2А-ІІ». Ці нежитлові приміщення до продажу були зареєстровані на праві власності за ВАТ «Сумжитлобуд», на земельній ділянці, яка знаходиться у ВАТ «Сумжитлобуд» у постійному користуванні.

Згідно п. 5.2. договору після переходу права власності на нежилі приміщення сторони в установленому порядку повинні вирішити питання землекористування.

Згідно ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування , то у разі їх відчудження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщенні, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Оскільки, ТОВ «Докат» до цього часу не вирішив питання землекористування, ВАТ «Сумжитлобуд» сплачував податок на землю, на якій розташоване нежитлове приміщення ТОВ «Докат» - будинок управління під літ. «2А-ІІ», а відповідач компенсував плату за землю, оскільки земля знаходиться у його фактичному користуванні.

В 2008 році відповідач компенсував плату за землю в останнє 16.09.2008р., в підтвердження цього позивачем подана виписка банку.

Але починаючи з січня 2009 року, згідно рахунків № 061, № 123, №192, №258, №317 на суму 520,21 грн., ТОВ «Докат» не проводить компенсацію плати за землю на користь ВАТ «Сумжитлобуд» за 5 місяців у загальній сумі 2601,05 грн.

    Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, 27.03.2009 року позивачем відповідачу була направлена претензія про погашення заборгованості у сумі 1560,63 грн., але станом на 12.05.2009р. залишилась несплачена заборгованість на користь ВАТ «Сумжитлобуд».

Стаття 530 ЦК України  передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тому, оскільки відповідач у термін вказаний в претензії заборгованість не погасив, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача по компенсації за землю  за період з 01.01.2009 року по 12.05.2009 року склала 2601,05 грн.

    В дане судове засідання позивач подав уточнення позовних вимог №320 від 23.06.2009р., в якому просить стягнути з відповідача 2080 грн. 84 коп. заборгованості по компенсації плати за землю за період з березня по червень 2009р., оскільки відповідач сплатив 1040 грн. 42 коп. компенсації за період січень-лютий 2009р. Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

    Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні усно пояснив, що компенсація за землю за березень 2009р. ним була погашена  24.06.2009р., в підтвердження цього ним подано банківську виписку.

     Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди. За статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання.

        Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що між сторонами по справі відсутнє договірне зобов‘язання і позивачем не було подано жодного доказу в підтвердження укладення усного чи письмового правочину між сторонами щодо компенсування плати за землю.

Відповідно до ст. 1 ГПК України юридичні особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних  законом інтересів.

І як вбачається з матеріалів справи з вимогою про компенсацію за землю, за правилами ст. 530 Цивільного Кодексу України, для визначення строку сплати компенсації позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату компенсації за період з січня по березень 2009р. у сумі 1560 грн. 63 коп.

Тобто, за період з квітня по червень 2009р., за  який позивач також просить здійснити компенсацію строк  сплати компенсації позивачем у відповідності до ст. 530 ЦК України визначений не був.

 Тому, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог та пояснення відповідача щодо сплати компенсації за землю за березень 2009р. і оскільки судом встановлено, що відповідачем  сума компенсації за землю за березень 2009р. в розмірі 520 грн. 21 коп.  була сплачена 24.06.2009р., тобто після порушення провадження у справі №15/142-09,  в частині стягнення 520 грн. 21 коп. компенсації за землю провадження у справі припиняється згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв‘язку з відсутністю предмету спору.

В частині стягнення 1560 грн. 63 коп. заборгованості по компенсації плати за землю за період з квітня по червень 2009р.  позивачу відмовляється в позові, як в сумі безпідставно заявленій до стягнення, так як позивачем не був визначений строк сплати компенсації за  цей період.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.       В частині стягнення 520 грн. 21 коп. компенсації  -  провадження у справі припинити  згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Докат” (40000, м. Суми, вул. Прокоф‘єва, 31, кв. 106, код 23291276) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд” (40021, м. Суми, вул. Малиновського, 12, код 01270842) 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову – відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   О.Ю.Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 03.07.09р.