Рішення

від 22.06.2009 по справі 27/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/306

22.06.09

За позовом     

Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарПрінт»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Адеф-Україна»

простягнення  11 380, 09 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Скуртул К.А. –представник за довіреністю № 03/11-08 від 03.11.2008 року;

Від відповідача:Пащенко П.М. –представник за довіреністю № 132 від 05.05.2009 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарПрінт»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адеф-Україна»про стягнення заборгованості у розмірі 11 256, 60 грн., збитків від інфляції у сумі 101, 30 грн. та 3% річних у розмірі 22, 19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.06.2009 року.

Позивач у судове засідання 22.06.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем основної суми заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 10 513, 40 грн. основного боргу, 22, 19 грн. 3% річних та 101, 30 грн. збитків від інфляції.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята подана позивачем заява уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.06.2009 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого визнає позовні вимоги у повному обсязі, проте просить суд розстрочити виконання рішення шляхом сплати стягуваних коштів рівними частинами щомісячно протягом трьох місяців.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СтарПрінт»(надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адеф-Україна»(надалі - відповідач) було укладено усний договір на виконання поліграфічних робіт, згідно з яким позивач зобов'язувався виконати поліграфічні роботи, а відповідач зобов'язався прийняти виконану роботу та оплатити її.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі.

Відповідно до ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною 2 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна, або вчинення певної дії.

Виходячи з суті спірних взаємовідносин, сторони уклали договір надання послуг у спрощений спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підтвердження виконання позивачем поліграфічних робіт, сторонами було підписано та скріплено печатками акти здачі-прийняття робіт на загальну суму 11 256, 60 грн., а саме: № ОУ-0000752 від 15.10.2008 року на суму 3 598, 20 грн., № ОУ-0000755 від 15.10.2008 року на суму 2 743, 20 грн. та № ОУ-0000808 на суму 4 915, 20 грн.

Частина 1 ст. 903 ЦК України встановлює обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Оскільки між сторонами договору про надання послуг укладено не було, а в актах здачі-прийняття робіт строку оплати наданих послуг не встановлено, тому щодо визначення строку оплати послуг застосовуються положення ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.04.2009 року позивач направив на адресу відповідача вимогу № 7/04, відповідно до якої просить відповідача у семиденний строк з дня отримання вимоги перерахувати суму заборгованості у розмірі 11 256, 60 грн.

Таким чином, відповідач повинен був розрахуватися з позивачем у строк до 26.04.2009 року (7 днів + 4 дні поштового перебігу).

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, у зв'язку із сплатою відповідачем 743, 20 грн., що підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи, а тому просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 10 513, 40 грн.  

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості чи кількості наданих послуг від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання з'явився та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено та по суті визнаний відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача відповідачем визнані, належних доказів, які б підтверджували повного розрахунку за надані послуги відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів повної оплати послуг у розмірі 10 513, 40 грн., тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 22, 19 грн. та збитки від інфляції у сумі 101, 30 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як було зазначено, відповідач повинен був оплатити за надані послуги до 26.04.2009 року, отже 3% річних повинні нараховуватися з 27.04.2009 року.

Розмір 3% річних становить:

11 256, 60 грн. (сума заборгованості) * 3% * 24 днів (з 27.04.2009 року по 20.05.2009 року) / 365 = 22, 19 грн.

Таким чином, 3% річних становлять 22, 19 грн. та підлягають задоволенню.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Розмір індексу інфляції становить:

11 256, 60 грн. (сума заборгованості) * 100, 9% (за травень 2009 року) –11 256, 60 грн. = 101, 30 грн.

Таким чином, збитки від інфляції становлять 101, 30 грн. та підлягають задоволенню.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення шляхом сплати коштів рівними частинами щомісячно протягом трьох місяців.

Згідно із п. 6 ст. 83 ГПК України, суд приймаючи рішення має право розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення.

Згідно із ст. 49 ГПК України та з у рахування того, що відповідачем сплачено 743, 20 грн. вже після звернення позивача до суду, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 901, 903, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

     2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адеф-Україна»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 32, оф. 40-А; код ЄДРПОУ 22928599), або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарПрінт»(03148, м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня, 2б; код ЄДРПОУ 34186936) суму заборгованості у розмірі 10 513 (десять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 40 коп., 3% річних у сумі 22 (двадцять дві) грн. 19 коп., збитки від інфляції у розмірі 101 (сто одна) грн. 30 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 113 (сто тринадцять) грн. 81 коп., та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Розстрочити виконання рішення наступним чином:

       - 3 687, 73 грн. сплатити до 22.07.2009 року;

       - 3 687, 73 грн. сплатити до 22.08.2009 року;

       - 3 687, 74 грн. сплатити до 22.09.2009 року

     4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.