Ухвала

від 25.06.2009 по справі 37/156пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/156пн

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.09 р.                                                                                        Справа № 37/156пн                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, м. Донецьк

до Відповідача1 : Головного управління юстиції у Донецькій області в особі Підрозділу примусового виконання рішень першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача 2 : Донецької філії Приватного підприємства „Нива-В.Ш.”, м. Донецьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державного підприємства „Вугільна компанія „Куйбишевська”, м. Донецьк

про: визнання прилюдних торгів недійсними.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Можарова З.М. (за довіреністю № 71/10 від 08.05.2009 року);       

від Відповідача 1  – Шерстньов Р.О. (за довіреністю № 4-9П від 15.06.2009 року);

від Відповідача 2 – Костюк Ю.О. (за довіреністю № б/н від 15.06.2009 року);

від третьої особи – не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.06.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 25.06.2009р. о 09:00. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове засідання 25.06.2009р. з'явився, позовні вимоги підтримав та оголосив клопотання №8653/10/10-013 від 23.06.2009 року про заміну неналежного Відповідача 2 Донецької філії приватного підприємства „Нива-В.Ш.” на належного відповідача Приватне підприємство „Нива-В.Ш.”, крім того, надав доповнення до позовної заяви щодо визнання прилюдних торгів недійсними №8739/10/10-013 від 24.06.2009 року. Ухвалу суду виконав частково.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 25.06.2009р. з'явився, проти позову заперечив. Оголосив заперечення, які надійшли через канцелярію суду 18.06.2009 року.  Проти клопотання Позивача про заміну неналежного відповідача не заперечив. Ухвалу суду виконав частково та на запитання суду пояснив, що відчуження майна Третьої особи відбулося, але на за результатами інших торгів, проведених пізніше оспорюваних.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 25.06.2009р. з'явився, проти позову заперечив, повідомив, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ДП „ВК „Куйбишевська”, а саме: комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: Суданський район, с. Морське, вул. Шевченко, 34а, призначені на 06.05.2009р., не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Однак, відчуження відповідного майна було здійснено в подальшому за результатами інших торгів. Проти клопотання Позивача про заміну неналежного відповідача не заперечив.

Представник Третьої особи 25.06.2009р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду не виконав.

Суд, з огляду на обставини, викладені у клопотанні №8653101/10-013 від 23.06.2009р. про заміну неналежного Відповідача 2, з урахуванням пояснень наданих учасниками справи у судовому засіданні, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання Позивача та відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України  замінити первісного і неналежного Відповідача 2 Донецьку філію Приватного підприємства „Нива-В.Ш.” м. Донецьк належним, залучивши у такому статусі Приватне підприємство „Нива-В.Ш.” м. Київ. Дійсно, за змістом ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами у справі можуть бути лише юридичні особи та фізичні особи-підприємці, за винятком певної категорії справ, безпосередньо визначених законом, до якої розглядувана не відноситься. В свою чергу, за змістом наданого Положення про філію  Приватного підприємства „Нива-В.Ш.”, така філія не має статусу юридичної особи, що зумовлює висновок про необхідність її заміни на підприємство.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни неналежного Відповідача розгляд справи розпочинається з початку, що має наслідком і новий відлік процесуальних строків розгляду справи, передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою Третьої особи, заміною неналежного Відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 21, 24, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                  У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  14.07.09 року.

Замінити неналежного Відповідача 2 Донецьку філію Приватного підприємства „Нива-В.Ш.” м. Донецьк належним, залучивши у такому статусі Приватне підприємство „Нива-В.Ш.” м. Київ (м. Київ, Панківська, 5).

3. Зобов'язати Позивача до 09.07.2009р. виконати вимоги ухвали суду від 05.06.2009р., а саме: надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду у судовому засіданні); відомості з підтверджуючими доказами відносно поточного стану провадження у справі №42/44Б про банкротство Державного підприємства „Вугільної компанії „Куйбишевська” (ухвалу); відомості з підтверджуючими доказами щодо проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеного майна; докази надсилання доповнень до позовної заяви на адресу Відповідача 1 та Третьої особи; докази надсилання позовної заяви з доповненнями на адресу Відповідача 2.

4.  Зобов'язати  Відповідача 1  до 09.07.2009р. надати суду: засвідчені копії правоустановчих документів (Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію); засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження (оригінали надати для огляду у судовому засіданні); докази на підтвердження того, що прилюдні торги 06.05.2009р. не відбулися; відомості з підтверджуючими доказами щодо реалізації спірного майна Третьої особи з прилюдних торгів; письмовий відзив на доповнені підстави позову.  

5. Зобов'язати Відповідача 2 до 09.07.2009р. надати суду: письмовий відзив на позов з урахуванням доповнених підстав із доказами направлення відзиву іншим учасникам справи; відомості про покупця (покупців) комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Судакський район, с. Морське, вул. Шевченко, 34а, та документи,  на підставі яких були проведені прилюдні торги з реалізації зазначеного майна, та якими в подальшому були оформлені результати таких торгів.

7. Зобов'язати Третю особу до 09.07.2009р. надати засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмові пояснення по суті розглядуваної справи з урахуванням доповнених підстав позову з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу; правоустановчі документи на спірне майно, у тому числі – відомості щодо реєстрації відповідного права у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно; відомості з підтверджуючими доказами відносно поточного стану провадження у справі про банкрутство.

8. Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).

9. Явка представників учасників у судове засідання є обов'язковою.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

              Суддя                                                                     Попков Д.О.