Ухвала

від 04.08.2014 по справі 826/11157/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 04 серпня 2014 року                               м. Київ                              № 826/11157/14 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар-2» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та його скасування, - В С Т А Н О В И В: 28 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар-2», в якому просить суд: «визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар-2» (код ЄДРПОУ 39041175) через порушення закону, допущені при його створенні, які не можна усунути; скасувати (припинити) державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар-2» (код ЄДРПОУ 39041175). 31 липня 2014 року даний позов надійшов до суду, а 01 серпня 2014 року його передано на розгляд судді Катющенку В.П. Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 листопада 2013 року відбулись установчі збори зі створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар-2», у яких брав участь представник позивача та на яких прийнято низку рішень, зокрема, про створення вказаного Об'єднання, затвердження його статуту, обрання голови тощо. 08 січня 2014 року листом б/н голова правління ОСББ «Чавдар-2» повідомив позивача про державну реєстрацію 26 грудня 2013 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар-2». Вказаний лист від 08 січня 2014 року надійшов до позивача 13 січня 2014 року та зареєстровано останнім за вхідним № 04. Враховуючи ту обставину, що представник позивача брав участь в установчих зборах 16 листопада 2013 року й 13 січня 2014 року позивач отримав лист, у якому повідомлялось про державну реєстрацію 26 грудня 2013 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар-2», суд приходить до висновку, що про порушене право позивач дізнався 13 січня 2014 року, а до суду звернувся 28 липня 2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позаяк такий строк сплинув 14 липня 2014 року. При цьому позивачем ні у позовній заяві, ні у доданих до неї матеріалах не ставиться питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, а посилання позивача на звернення до відповідача із запитом про доступ до публічної інформації 14 квітня 2014 року та отримання від відповідача відповіді на вказаний запит, зареєстрований позивачем 13 травня 2014 року за вхідним № 102, не можуть слугувати поважними причинами пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, оскільки стосуються іншого предмету, а саме, – розгляду запиту про доступ до публічної інформації. Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій. Враховуючи наведене та відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» без розгляду. Згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.   Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, – У Х В А Л И В: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар-2» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та його скасування – залишити без розгляду. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті після спливу строку для апеляційного оскарження. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                          В.П. Катющенко