Рішення

від 18.06.2009 по справі 25/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  25/212

18.06.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційно –фінансова компанія - Плюс»

до                      1. Закритого акціонерного товариства «Промзв'язок»

                     2. Відкритого акціонерного товариства «Промзв'язок»

про                    визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача:  Воскобойник М.Т. (в.о. голови правління)

від відповідача-1:  Васильківський А.Ю. (довіреність №180 від 17.06.2009р.)

від відповідача-2: Федчишен М.П. (довіреність №60 від 23.04.2009р.)         

В судовому засіданні 18 червня 2009 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 30.07.2008р., укладеного між відповідачами та про зобов'язання повернути приміщення площею 1578,12 м2, які розташовані на 3 поверсі виробничого корпусу №1, що знаходяться за адресою: м. Київ, Московський проспект 6 у власність відповідача-1. Позивач вказує, що вчиненням оспорюваного правочину було порушено його права, як акціонера відповідача-1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний договір всупереч положенням статті 18 Закону України «Про іпотеку»не був нотаріально посвідчений.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав, представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідач-2 надав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на дотримання вимог законодавства при укладенні оспорюваного договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Промзв'язок»(далі по тексту –відповідач-2)  та Закритим акціонерним товариством «Промзв'язок»(далі по тексту –відповідач-2) було укладено договір № 39 про тимчасову безпроцентну поворотну фінансову допомогу.

30 липня 2008 року між відповідачами було укладено іпотечний договір на забезпечення виконання зобов'язань за договором №39 про тимчасову безпроцентну поворотну фінансову допомогу.

Відповідно до статті 2 іпотечного договору відповідач-1 передав відповідачу-2 в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором №39 належний йому на праві власності об'єкт нерухомості, а саме приміщення площею 1578,12 м2, які розташовані на 3 поверсі виробничого корпусу №1, що знаходяться за адресою: м. Київ, Московський проспект 6.

На виконання іпотечного договору відповідачами 02.04.2009р. було складено акт про передачу приміщень, відповідно до якого відповідач-1 передає, а відповідач-2 приймає приміщення площею 1578,12 м2, які розташовані на 3 поверсі виробничого корпусу №1, що знаходяться за адресою: м. Київ, Московський проспект 6.

Частиною четвертою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Відповідно до положень частини першої статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений в будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем  у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Іпотечний договір від 30.07.2008р., укладений між відповідачами, не був нотаріально посвідчений, тобто був укладений в порушення вимог закону про нотаріальне посвідчення договору.

В ст. 207 Господарського кодексу України зазначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в його частині.   

В ст. 215 Цивільного кодексу України зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Тобто, законодавець не встановлює вимоги визнавати недійсним нікчемний правочин, проте Цивільний кодекс України передбачає можливість визнання деяких нікчемних правочинів недійсними (зокрема ч. 2 ст. 220) за підставами, визначеними в Цивільному кодексу.

За таких обставин,  позовні вимоги про визнання недійсним іпотечного договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання повернути приміщення площею 1578,12 м2, які розташовані на 3 поверсі виробничого корпусу №1, що знаходяться за адресою: м. Київ, Московський проспект 6 у власність відповідача-1 через наступне:

Відповідно до п.1.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до п.1.3. зазначено положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Відповідно до п.8 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2001 р. N 1820, п.2 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 червня 2002 року N 74/74  Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна реєструє право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на території м. Києва.

В матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №19726 від 19.05.2009р., відповідно до якого нежитлові приміщення в літері «Г»будинку №6 по проспекту Московському 6 в м. Києві загальною площею 18626,2 м2 на праві власності зареєстровано за ВАТ «Промзв'язок», приміщення площею 1578,12 м2 входять до складу виробничого корпусу №1 літери «Г», окремий правовстановлюючий документ на приміщення площею 1578,12 м2 не реєструвався.

Таким чином, належним власником приміщення площею 1578,12 м2, яке розташоване на 3 поверсі виробничого корпусу №1, що знаходиться за адресою: м. Київ, Московський проспект 6 є ВАТ «Промзв'язок». Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави зобов'язувати належного власника приміщення (відповідача-2) повертати вказане приміщення відповідачу-1.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що акт про передачу приміщень від 02.04.2009р. складений на виконання нікчемного правочину, умови якого сторони виконувати не зобов'язані.

Судові витрати позивача у сумі 203,00 грн. (85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів, оскільки даний спір виник за їх вини.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним іпотечний договір від 30.07.2008р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Промзв'язок»та Закритим акціонерним товариством «Промзв'язок».

Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства «Промзв'язок»(ідентифікаційний код 25397056, адреса: 04073, м. Київ, Московський проспект 6) та Відкритого акціонерного товариства «Промзв'язок»(ідентифікаційний код 05744797, адреса: 04073, м. Київ, Московський проспект 6) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційно –фінансова компанія - Плюс» (ідентифікаційний код 31521098, адреса: 04073, м. Київ, Московський проспект 6) судові витрати в розмірі 203,00 (двісті три) грн. Видати наказ.

          В задоволенні іншої частини  позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                                          С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 19.06.2009р.