Ухвала

від 22.08.2014 по справі 51/71

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Справа №51/71

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча затока"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року

у справі № 51/71 (суддя Ярмак О.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча затока"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.04.2011р. у справі № 51/71

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства із земельних ресурсів України

до 1.Київської міської ради

2.Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3.Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Забудовник"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудовників"

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча затока"

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю грошовою оцінкою 137870753,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча затока" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 р. у справі № 51/71 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітуча затока" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. у справі № 51/71 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заявник звертається до суду з заявою про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

В заяві про відновлення строку на апеляційне оскарження, доданої до апеляційної скарги, заявник вказує про те, що на судовому засіданні 08.07.2014р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 16.07.2014р. тобто вже після п'ятиденного строку, про що свідчить розписка про отримання в матеріаліалах справи.

Судова колегія, розглянувши зазначене клопотання зазначає про те, що задоволенню воно не підлягає з огляду на наступне.

Враховуючи те, що 16.07.2014р. скаржник отримав ухвалу від 08.07.2014р. з апеляційною скаргою, скаржник мав звернутись до 22.07.2014р. Поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з 22.07.2014 до 19.08.2014р. скаржником не надано.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на вказані обставини, заявником не наведено обставин, які б об'єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 93 ГПК України.

З огляду на викладене, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає в зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що заявником пропущений п'ятиденний строк, протягом якого можливе подання апеляційної скарги, та не доведено поважність причини такого пропуску, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітуча затока" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. у справі № 51/71 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 53 п. 4 ч. 1 ст. 97, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітуча затока" про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітуча затока" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. у справі № 51/71 повернути без розгляду.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Квітуча затока" судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., перехований квитанцією № 4542130001 від 21.07.2014р.

4.Матеріали справи №51/71 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло