Ухвала

від 26.08.2014 по справі 906/444/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "26" серпня 2014 р.                                                                                  Справа №   906/444/14 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Миханюк М.В. судді                                                   Павлюк І. Ю. ,  судді                                                   Гудак А.В.    розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення  господарського суду Житомирської області від "25" липня 2014 р. у справі № 906/444/14 за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Великомошковецької сільської ради до Приватного підприємства "Синтез" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Андрушівської районної державної адміністрації Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про стягнення 50928,69 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.07.2014 р. у справі                   № 906/444/14 відмовлено у позові Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Великомошковецької сільської ради до Приватного підприємства "Синтез" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Андрушівської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про стягнення 50928,69 грн. Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити у повному обсязі. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд  вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, враховуючи наступне. Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Однак, апелянт не подав суду доказів надсилання копії скарги Андрушівській районній державній адміністрації.           Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику. Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Колегія суддів звертає увагу на те, що скаржник має право повторно подати до суду апеляційну скаргу, долучивши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -           УХВАЛИВ: 1. Повернути апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2014 р. у справі   № 906/444/14. 2. Матеріали справи № 906/444/14 повернути до господарського суду Житомирської області. Головуючий суддя                                                                       Миханюк М.В.   Суддя                                                                                              Павлюк І. Ю.   Суддя                                                                                              Гудак А.В.