Ухвала

від 19.08.2014 по справі 47/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 47/14 19.08.14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2"

до Приватного підприємства "Енерготон"

про стягнення грошових коштів

За заявою б/н від 30.07.2014р. "Про видачу дубліката наказу" Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2"

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача/заявника: Гарбуз С.О. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 96 015,76 грн. основного боргу, 2 112,35 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 678,69 грн. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2009 року (суддя Станік С.Р.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 47/14, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2010р. у справі № 47/14 (суддя Станік С.Р.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" задоволено частково, судом вирішено стягнути з Приватного підприємства "Енерготон" грошові кошти: 96 015 (дев'яносто шість тисяч п'ятнадцять) грн. 76 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 55 коп., 62 (шістдесят дві) грн. 04 коп. витрат з урахуванням індексу інфляції, 961 (дев'ятсот шістдесят одна) грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13 квітня 2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2010р. по справі № 47/14, яке набрало законної сили 05.04.2010 року, судом було видано наказ № 47/14.

01 серпня 2014 року через канцелярію до суду від Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" надійшла заява б/н від 30.07.2014р. "Про видачу дубліката наказу" в якій заявник просить суд:

- видати дублікат наказу у справі № 47/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" до Приватного підприємства "Енерготон".

Згідно резолюції від 01.08.2014р. заяву б/н від 30.07.2014р. "Про видачу дубліката наказу" Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2", з доданими до неї матеріалами, передано для розгляду судді Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року розгляд заяви б/н від 30.07.2014р. "Про видачу дубліката наказу" Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" по справі № 47/14 призначено на 19.08.2014 року.

Представники відповідача в судове засідання 19.08.2014р. не з'явилися, причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні 19.08.2014р. представник позивача надав усні пояснення з приводу поданої заяви, заяву підтримав в повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

За ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Постановою ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 03.10.2013р. ВП № 39427726 наказ Господарського суду міста Києва від 13.04.2010р. № 47/14 повернуто стягувачу, що, зважаючи на обставини подання стягувачем наказу Господарського суду міста Києва від 13.04.2010р. № 47/14 до виконання, свідчить про переривання строків пред'явлення відповідного виконавчого документа до виконання та про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання в силу ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого до пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Позивачем, в підтвердження викладених в заяві б/н від 30.07.2014р. "Про видачу дубліката наказу" обставин надано для приєднання до матеріалів справи № 47/14 довідку № 216-7 від 07.07.2014р. зі змісту якої слідує, що наказ Господарського суду міста Києва від 13.04.2010р. № 47/14 втрачено і до виконання не пред'явлено. Довідка підписана з боку голови правління - керуючого трестом ПАТ "Трест "Київпідземшляхбуд-2" - Кочерга О.В. та головного бухгалтера ПАТ "Трест "Київпідземшляхбуд-2" - Ліпатова Л.М. і скріплена печаткою відповідного товариства.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву б/н від 30.07.2014р. "Про видачу дубліката наказу" Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" по справі № 47/14 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу у справі № 47/14.

3. Копію даної ухвали направити відповідачу по справі № 47/14.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков