Ухвала

від 20.08.2014 по справі 826/12193/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 20 серпня 2014 року                                        м. Київ                              № 826/12193/14 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою    за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс-1" до         Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головногоуправління Міндоходів у м. Києві про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень. Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Судом встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору. Так, в підтвердження сплати судового збору позивачем надано до позовної заяви копію квитанції, з якої вбачається, що останнім сплачено судовий збір за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва позову в розмірі 73,08 грн., тобто як за подання позову немайнового характеру, в той час як вимогами є скасування податкових повідомлень - рішень, якими позивачу нараховані суми грошового зобов'язання зі сплати ПДВ та податку на прибуток. Під майновими вимогами Суд розуміє будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами). Вказані вимоги Позивача мають майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується зобов'язань позивача, що виражені у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача. Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Виходячи з цього розміру, позивач має доплатити судовий збір. Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду документу про доплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір". Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Отже, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху для надання позивачеві часу на приведення у відповідність зі ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви в частині, надання суду документу про доплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір". Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс-1" без руху. 2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ. Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та    може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.           Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій