Постанова

від 20.08.2014 по справі 910/378/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Справа№ 910/378/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Верховця А.А.

Корсакової Г.В.

при секретарі

судового засідання Грабенко В.А.

за участі

представників сторін:

позивача Сіренко О.В. - директор (Наказ від 08.07.2014р. №24-к)

відповідача Білий М.М. - дов. від 08.01.2014р. б/н

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛА ГРУПП»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р.

у справі № 910/378/14 (суддя: О.В. Мандриченко)

за позовом Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд»

Черкаської міської ради;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛА ГРУПП"

про стягнення боргу з орендної плати у сумі 91 350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Черкасиінвестбуд» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «ЕЛА ГРУПП» про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 91 350, 00 грн..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2014р. позов задоволено повністю, а саме, стягнуто з ТОВ "Ела Групп" на користь КП "Черкасиінвестбуд" 91 350 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати.

Не погоджуючись, з Рішенням Господарського суду від 04.03.2014 № 910/378/14 відповідач ТОВ «ЕЛА ГРУПП» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив Рішення господарського суду міста Києва у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю. У доводах апеляційної скарги відповідач наголошував на тому, що судом першої інстанції не правильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Розпорядженням Голови КАГС від 26.03.2014р. відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ТОВ "ЕЛА ГРУПП" на Рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014р. у справі № 910/378/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою КАГС від 26.03.2014 р. № 910/378/14 апеляційну скаргу Відповідача ТОВ «ЕЛА ГРУПП» прийнято до апеляційного провадження.

У судовому засіданні від 26.05.2014р. скаржник ТОВ "ЕЛА ГРУПП" звернувся з Клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та Клопотанням про продовження строку розгляду справи згідно ст. 69 ГПК України.

За протокольною Ухвалою від 26.05.2014 р. оголошено перерву в судовому засіданні та продовжено строк розгляду справи за заявою сторони.

Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 11.06.2014р., враховуючи перебування судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, змінено склад колегії суддів на наступний: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Яковлєв М.Л.

Розпорядженням Заступника голови КАГС від 12.08.2014р., враховуючи перебування судді Яковлєва М.Л. у відпустці, сформовано наступний склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Тарасенко К.В..

Розпорядженням Заступника голови КАГС від 19.08.2014р., враховуючи перебування судді Тарасенко К.В. у черговій відпустці, сформовано наступний склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Верховець А.А., Корсакова Г.В.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дійшла висновку апеляційну скаргу ТОВ "ЕЛА ГРУПП" задовольнити, Рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. №910/378/14 скасувати, прийняти нове судове рішення, за яким у позові відмовити, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ДКП «Черкасиінвестбуд» (найменування якого на підставі Рішення четвертої сесії Черкаської міської ради від 24.07.2008 р. № 4-569 змінено на Комунальне підприємство «ЧЕРКАСИІНВЕСТБУД») (орендодавець) та ТОВ «ЕЛА ГРУПП» (орендар) 07 липня 2008 р. було укладено ДОГОВІР ОРЕНДИ ОБ'ЄКТА НЕРУХОМОСТІ № 4, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані у межах промислової бази, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 64, що належать до міської комунальної власності та знаходяться на балансі ДКП «Черкасиінвестбуд» (п. 1.1 Договору) (т.1 ар.с. 26-29).

Характеристика нерухомого майна, що є предметом Договору, узгоджена сторонами в Додатку № 2 до Договору. (п.1.2. Договору) (т.1 ар.с. 31).

Щомісячний розмір орендної плати погоджено сторонами в сумі 17 000,00 грн. (Додаток № 1 до Договору) та встановлено, що орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України (п. 5.3 Договору).

Відповідно до п.п. 5.4, 5.5 Договору встановлена оплата перераховується щомісячно до 10 числа поточного місяця на поточний рахунок орендодавця.

Згідно з п. 1.3 вказаного Договору, орендарю передається у користування земельна ділянка під зазначеними приміщеннями, а також додаткова площа, необхідна для користування ними та здійснення господарської діяльності. Орендар щомісячно відшкодовує орендодавцю плату за користування земельною ділянкою у розмірі сплачуваного орендодавцем земельного податку.

Орендар також сплачує орендодавцю вартість фактично отримуваних комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, теплова енергія і т.п.) та електропостачання, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання відповідно до рахунків, які щомісячно виставляються орендодавцем до оплати (п. 5.6 Договору).

Договір оренди укладено на термін з 07.07.2008 р. по 07.07.2010 р. (п. 4.1 Договору).

На виконання п. 1.1 укладеного Договору, 07.07.2008 року позивач КП "Черкасиінвестбуд" передав у користування відповідачу ТОВ "ЕЛА ГРУПП", а відповідач прийняв обумовлене Договором нерухоме майно, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі нежитлових будівель. (т.1 ар.с. 32).

Позивач, обгрунтуовуючи позовні вимовги зазначав, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконуав свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та інших платежів за Договором, що призвело до виникнення у відповідача заборгованості в розмірі 91 350,00 грн.

Суд першої інстанції, оцінюючи зібрані докази по справі, встановив, що 01.07.2010 р. відповідач звернувся до позивача з листом, в якому просив продовжити строк дії Договору оренди. До узгодження умов Договору та його підписання відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату згідно умов Договору № 4 від 07.07.2008 р. При цьому, позивач стверджував, що після закінчення дії Договору, тобто 07.07.2010, відповідач приміщення не звільнив, продовжує ним користуватися до теперішнього часу, але орендну плату вносить невчасно та не у повному обсязі.

За оцінкою місцевого господарського суду між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 ЦК України, Глави 30 ГК України та ЗУ "Про оренду державного та комунального майна". Вказаний Договір від 07.07.2008р. № 4 є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 ГК України, ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання обома сторонами.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оцінюючи докази по даній справі, суд першої інстанції, зазначив про те, що незважаючи, що п. 4.1 Договору було визначено строк оренди до 07.07.2010 р., відповідач не повернув позивачу нерухоме майно за Актом приймання-передачі, як це передбачено п. 8.1 Договору, а продовжує користуватися майном до цього часу. Враховуючи відсутність заяв сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, на підставі ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Суд першої інстанції звернув увагу на те, що позивачем до матеріалів справи надано Лист відповідача № 10-07/01 від 01.07.2010 р., за яким ТОВ "ЕЛА ГРУПП" зверталося до позивача з проханням продовжити термін дії Договору оренди, та в якому зобов'язувалося до узгодження умов Договору і його підписання, сплачувати орендну плату згідно умов Договору № 4 від 07.07.2008 р..

За оцінкою господарського суду, оскільки законом визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього, (п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна від 29.05.2013 р. № 12).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що Договір № 4 від 07.07.2008 р. на даний час є чинним, відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату та інші платежі у розмірі та строки, що передбачені цим Договором. Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання в частині сплати орендних та інших платежів за Договором у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 91 350,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок та приходними касовими ордерами.

Враховуючи вищезазначене, місцевий господарський суд визнав доведеним та документально підтвердженим факт наявності заборгованості у розмірі 91 350,00 грн. за Договором оренди об`єкта нерухомості № 4 від 07.07.2008 року у відповідача перед позивачем, і тому заявлений позов було задоволено у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши та перевіривши залучені до матеріалів справи докази, визнала помилковими висновки суду першої інстанції з огляду на таке.

За змістом заявленого позову:

"заборгованість відповідача ТОВ "ЕЛА ГРУПП" за Договором оренди № 4 від 07.07.2008 р. станом на 10.01.2014 р. складає 949 824,84 грн.

Згідно ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

У зв'язку з відсутністю у позивача достатньої суми грошових коштів на сплату судового збору із повної суми заборгованості, позивачем заявляється до стягнення лише частина заборгованості у сумі 91 350, 00 грн., 2% з якої становить мінімальну суму судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру".

З огляду на вищенаведені пояснення, позивач в прохальній частині позову просив стягнути з відповідача ТОВ "ЕЛА ГРУПП" на користь КП "Черкасиінвестбуд" 91 350, 00 грн., заборгованості по орендній платі за Договором оренди об'єкта нерухомості №4 від 07.07.2008 р. та 1827,00 грн. судового збору.

Ухвалою КАГС від 11.06.2014 р № 910/378/14 колегія суддів зобов'язала позивача КП "Черкасиінвестбуд" надати письмові уточнення щодо періоду за яким пред'явлено борг у розмірі 91 350,00 грн.

Через канцелярію суду 25.06.2014 р. позивач надіслав письмові уточнення на поставлене колегією суддів питання, за змістом яких КП "Черкасиінвестбуд" повідомив про те, що

"згідно з даними бухгалтерського обліку позивача, за період 07.07.2008 р. по 10.01.2014 р. відповідачу нараховано до сплати 1 628 917, 36 грн., а сплачено відповідачем лише 679 092, 52 грн.

Як вбачається з акту - звірки взаєморозрахунків складеного позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 15.01.2014 р., заборгованість відповідача за Договором оренди №4 від 07.07.2008 р. станом на 10.01.2014 р. складає 949 834, 84 грн.

У зв'язку з відсутністю у позивача достатніх грошових коштів на сплату судового збору із повної суми заборгованості, позивачем заявлено до стягнення лише частина заборгованості у сумі - 91 350, 00 грн., 2% з якої становить мінімальну суму судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

Таким чином, заявлена до стягнення сума в 91 350,00 грн. - це 9, 61756 % заборгованості відповідача станом на 10.01.2014 р.".

Колегія суддів, оцінюючи Акт звірки взаємних розрахунків, на який позивач посилався у своїх письмових поясненнях (т.1 ар.с.42-48), звернула увагу на те, що цей Акт підпасано одноособово з боку КП "Черкасиінвестбуд", без участі ТОВ "ЕЛА ГРУПП", що в свою чергу не надає підстав суду приймати цей Акт у якості доказу пред'явленої заборгованості.

Оскаржуючи судове рішення у даній справі, скаржник ТОВ "ЕЛА ГРУПП" у своїй апеляціійній скарзі наголосив на тому, що в жовтні 2010 р. на адресу відповідача надійшла Вимога від 08.10.2010 р. № 192/13-01 за підписом директора КП "Черкасиінвестбуд" щодо звільнення орендованої території на протязі 10 календарних днів.

На виконання вимог п.8.1 Договору оренди об'єкту нерухомості №4 від 07.08.2008 р. та Вимоги від 08.10.2010 р. № 192/13-01, товариство 18 жовтня 2010 р. повернуло майно, яке орендувало в КП "Черкасиінвестбуд" згідно вищеназваного Договору оренди. На підтвердження чого скаржником було надано суду Акт приймання - передачі від 18 жовтня 2010 р., який підписано обома сторонами та скріплено печатками юридичних осіб (т. 1 ар.с. 209).

Скаржник, стверджуючи про відсутність заборгованості з орендної плати, у доводах апеляційного оскарження наголосив і на тому, що з метою погашення боргу за Договором оренди об'єкта нерухомості №4 від 07.07.2008 р., яка згідно підписаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунків станом на 07.07.2010 р. становила 125 724,20 грн. (з урахуванням Рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 р. № 35/72, що залучене до матеріалів справи) ТОВом "ЕЛА ГРУПП" було сплачено КП "Черкасиінвестбуд" за період з 21 липня 2010 р. по 17 грудня 2010 р. заборгованість у сумі 116 060,00 грн. (на підтвердження чого скаржником надано платіжні доручення т.1 ар.с. 194-204).

Крім того, скаржник наголошує і на тому, що між КП "Черкасиінвестбуд" та ТОВ "ЕЛА ГРУПП" є Акт - звірки взаєморозрахунків станом за період липень 2008 р. - жовтень 2012 р. за Договором №4 від 07.07.2008 р. за підписами головного бухгалтера ТОВ "ЕЛА ГРУПП" та головного бухгалтера КП "Черкасиінвестбуд", згідно якого заборгованість ТОВ "ЕЛА ГРУПП" перед КП "Черкасиінвестбуд" станом на 31.10.2012 р. становила 31 729, 07 грн. при цьому, згідно Акту-звірки взаєморозрахунку станом за період липень 2008 р. - жовтень 2012 р. за Договором № 4 від 07.07.2008 р., підписаного обома сторонами, орендна плата нараховувалася до жовтня 2010 р.

З метою повного погашення заборгованості ТОВ "ЕЛА ГРУПП" згідно платіжного доручення №353 від 15.11.2012 р. було перераховано КП "Черкасиінвестбуд" 31 729, 07 грн.

Таким чином, за ствердженням скаржника, станом на 01.12.2012 р. не існувало ніякої заборгованості ТОВ "ЕЛА ГРУПП" перед КП "Черкасиінвестбуд". Дане ствердження ТОВ "ЕЛА ГРУПП" підтверджує Довідкою від 13.12.2012 р. № 284/13-01 на адресу Відділу ВДС Шевченківського РУЮ за підписами директора та головного бухгалтера КП "Черкасиінвестбуд" (скріплена мокрою печаткою КП "Черкасиінвестбуд"), згідно якої станом на 01.12.2012 р. не існує дебіторської заборгованості ТОВ "ЕЛА ГРУПП" перед КП "Черкасиінвестбуд" (т. 1 ар.с. 218).

Колегія суддів, враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що позивачем КП "Черкасиінвестбуд" при заявленні позову про стягнення заборгованості з орендної плати за Договром №4 від 07.07.2008 р. у розмірі 91 350, 00 грн. не було визначено періоду виникнення боргу, вважає його не обгрунтованим та безпідставним. За названим Договором оренди, як свідчать матеріали справи, вже розглядався спір між сторонами про стягнення боргу з орендної плати, що в свою чергу вимагає від позивача обов'язково визначати за іншим позовом спірний період виникнення заборгованості.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність скасування Рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. у даній справі, як такого, що не відповідачє вимогам закону, та прийняття нового судового рішення, за яким у позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 49 ст.ст, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛА ГРУПП" задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014р. № 910/378/14 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, в наступній редакції:

"У позові відмовити."

Стягнути з позивача Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради (інд. 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 47, код ЄДРПОУ 22797909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 103, в літ. «А», код ЄДРПОУ 35743763) 913 (дев'ятсот тринадцять) 50 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Зобов'язати Господарський суд міста Києва видати відповідний наказ.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. № 910/378/14 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р.№ 910/378/14 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 910/378/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді А.А. Верховець

Г.В. Корсакова