Ухвала

від 22.12.2014 по справі 910/378/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 910/378/14 22.12.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/378/14

за позовом комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради, м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ела Групп», м. Київ,

про стягнення 91 350 грн.,

за участю представників:

позивача - Кононенко О.В. (довіреність від 10.01.2014 №б/н);

Сіренка О.В. (директор);

Мироненко Л.Б. (довіреність від 07.02.2014 №б/н);

відповідача - Білого М.М. (довіреність від 08.01.2014 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ела Групп» (далі - ТОВ «Ела Групп») 91 350 грн. заборгованості, що утворилася в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди об'єкта нерухомості від 07.07.2008 №4 (далі - Договір).

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2014 (суддя Мандриченко О.В.) у справі №910/378/14 позов Підприємства задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.08.2014 рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 з даної справи скасовано; справу №910/378/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що господарські суди, розглядаючи справу:

- у встановленні факту повернення об'єкта оренди орендодавцеві не здійснили аналізу та не відобразили в рішеннях листа позивача про звільнення орендованого майна та акта приймання-передачі нежитлових будівель від 18.10.2010;

- у визначенні суми заборгованості відповідача перед позивачем не зазначили період нарахування такої заборгованості та не здійснили аналіз розрахунків сторін, а саме не дослідили: акт звірки взаєморозрахунків за липень 2008 року - жовтень 2012 року, підписаний сторонами, відповідно до якого заборгованість ТОВ "Ела Групп" складає 31 729,07 грн.; лист Підприємства від 13.12.2010 №284/13-01, адресований відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо відсутності заборгованості ТОВ «Ела Групп» станом на 01.12.2012.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/378/14 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2014 прийнято справу № 910/378/14 до свого провадження; зобов'язано сторони подати суду письмові пояснення щодо висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 16.10.2014 зі справи № 910/378/14.

08.12.2014 Підприємство подало суду пояснення щодо висновків, викладених у вказаній постанові в яких зазначило, зокрема, таке:

- ТОВ «Ела Групп» станом на 08.12.2014 знаходиться в нежитлових приміщеннях, що розташовані по вул. Першотравнева, 64 у м. Черкаси та є предметом Договору;

- Підприємство не має доступу до вказаних приміщень;

- лист КП «Черкасиінвестбуд» від 13.12.2012 про те, що станом на 01.12.2012 не існує дебіторської заборгованості Товариства перед Підприємством попереднім керівництвом комунального підприємства було видано помилково, у зв'язку з чим вказаний лист не є належним та допустимим доказом відсутності заборгованості відповідача перед позивачем;

- питання наявності чи відсутності заборгованості за наказом господарського суду міста Києва від 24.06.2010 зі справи № 35/72 вже досліджувалося господарськими судами під час розгляду скарги Товариства на бездіяльність Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у справі № 35/72. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2014, у задоволенні скарги ТОВ «Ела Групп» на незаконність бездіяльності Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо ухилення від винесення постанови про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 26.06.2015 зі справи № 35/72 та зобов'язання виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження, - відмовлено.

- станом на 08.12.2012 ТОВ «Ела Групп» не виконало вказаний наказ суду та не надало суду належних та допустимих доказів про перерахування коштів саме на виконання наказу, судами також відхилено в якості доказу і акт звірки взаєморозрахунків на суму 31 729, 09 грн.;

- посилання відповідача на акт звірки взаєморозрахунків станом за період з липня 2008 року по жовтень 2012 року, згідно з яким заборгованість Товариства перед Підприємства станом на 31.10.2012 становила 31 729, 07 грн., є неправильним, оскільки у вказаному акті не зазначено нарахувань орендної плати за період з вересня 2010 року до вересня 2012 року, що суперечить пункту 5.5 Договору, відповідно до якого орендна плата нараховується щомісячно;

- згідно з даними бухгалтерського обліку позивача за період з 07.07.2008 до 10.01.2014 відповідачу було нараховано до сплати 1 628 917, 36 грн., а сплачено відповідачем лише 679 092, 52 грн.;

- як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків, складеного позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 15.01.2014, заборгованість відповідача за Договором станом на 10.01.2014 становить 949 824, 84 грн.

- у зв'язку з відсутністю у позивача достатньої суми грошових коштів на сплату судового збору із повної суми заборгованості позивачем заявлено до стягнення лише частину заборгованості у сумі 91 350 грн.

ТОВ «Ела Групп» 19.12.2014 подало суду відзив на позов та пояснення, в яких зазначило, що: 07.07.2008 Підприємством та ТОВ «Ела Групп» укладено Договір; згідно з пунктом 1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених Договором, орендодавець передав орендареві, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані у межах промислової бази, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 64, і яка належить до міської комунальної власності та знаходиться на балансі Підприємства;

відповідно до пункту 4.1 Договору договір укладено на термін з 07.07.2008 по 07.07.2010; згідно з пунктом 10.6 Договору дія Договору припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено;

пунктом 5.5 Договору встановлено, що оплата перераховується щомісячно до 10 числа поточного місяця; згідно з пунктом 5.6 Договору орендар сплачує орендодавцю вартість фактично отриманих комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, теплові енергія і т.п.) та електропостачання, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання відповідно до рахунків , які щомісячно виставляються орендодавцем до оплати;

Підприємством та TOB «Ела Групп» щомісячно підписувалися акти приймання-передачі робіт (надання послуг) на підставі Договору; згідно з підписаними актами приймання-передачі робіт (надання послуг) та рахунків за період з 07.07.2008 по 07.07.2010 Підприємством за Договором нараховано орендну плату та оплату за комунальні послуги на загальну суму 597 026,95 грн.;

за період з червня 2008 року по 07.07.2010 ТОВ «Ела Групп» згідно з платіжними документами за Договором сплачено орендної плати та комунальних послуг на загальну суму 471 302,75 грн.;

після закінчення терміну дії Договору (тобто після 07.07.2010) Підприємством та ТОВ «Ела Групп» підписані акти приймання-передачі робіт (надання послуг);

у жовтні 2010 року на адресу ТОВ «Ела Групп» надійшла вимога від 08.10.2010 №192/13-01 за підписом директора Підприємства щодо звільнення орендованої території протягом 10 календарних днів;

на виконання вимог пункту 8.1 Договору та вимоги від 08.10.2010 №192/13-01 ТОВ «Ела Групп» 18.10.2010 повернуло майно, яке орендувало в Підприємства згідно з Договором; даний факт підтверджується актом приймання-передачі від 18.10.2010;

після звільнення 18.10.2010 орендованої території Підприємством та ТОВ «Ела Групп» підписаний акт №ОУ-0000059 приймання-передачі робіт (надання послуг), згідно з яким Підприємство в листопаді 2010 року надало ТОВ «Ела Групп» послуги зі зберігання майна, а саме обладнання для виготовлення бетонної суміші за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 64, на суму 15 000 грн.;

з метою погашення заборгованості за Договором, яка згідно з підписаними актами приймання-передачі робіт (надання послуг) та рахунків станом на 07.07.2010 становила 125 724,20 грн. (з урахуванням рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2010) ТОВ «Ела Групп» сплачено Підприємству 116 060 грн. за період з 21.07.2010 по 17.12.2010;

Підприємством та ТОВ «Ела Групп» складено акт звірки взаєморозрахунків за липень 2008 року - жовтень 2012 року за Договором за підписами головного бухгалтера ТОВ «Ела Групп» та головного бухгалтера Підприємства, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2012 становила 31 729,07 грн.;

з метою повного погашення заборгованості відповідач згідно з платіжним дорученням від 15.11.2012 №353 перерахував позивачу 31 729,07 грн.;

таким чином, станом на 01.12.2012 не існувало ніякої заборгованості ТОВ «Ела Групп» перед Підприємством.

Представники позивача у судовому засіданні 22.12.2014 надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на позов та поясненнях, поданих суду 19.12.2014, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до частини першої статті 4 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Господарський суд міста Києва, враховуючи необхідність повного встановлення обставин справи № 910/378/14, з метою дотримання встановлених статтею 69 ГПК України процесуальних строків, для забезпечення всебічного й об'єктивного розгляду даної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись частиною першою статті 4 6 , статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/378/14 за позовом комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Ела Групп» про стягнення 91 350 грн. здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О. Марченко