Постанова

від 02.09.2015 по справі 910/378/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Справа № 910/378/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б. за участю представників: позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) відповідачаБілий М.М. (дов. від 08.01.2015 р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКомунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 910/378/14 господарського суду міста Києва за позовомКомунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" простягнення 91 084,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" 91350,00 грн. заборгованості, що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди об'єкта нерухомості від 07.07.2008 р. № 4.

Позовні вимоги Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради ґрунтуються на неналежному виконанні орендарем своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та інших платежів за укладеним договором, що призвело до виникнення заборгованості.

Також, позивач зазначив, що після закінчення дії договору, відповідач продовжував користуватися приміщенням, орендну плату сплачував невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 949824,84 грн.

В свою чергу, Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради зауважило, що кошти на сплату судового збору з такої ціни позову у нього відсутні, а тому підприємство звертається з позовом про стягнення тільки частини боргу.

Після нового розгляду справи, рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. у даній справі (колегія у складі суддів: головуючий суддя Марченко О.В., судді Босий В.П., Грєхова О.А.), позовні вимоги задоволено: стягнуто на користь комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради 91084, 95 грн., 1827,00 грн. судового збору та 913,50 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р. у даній справі (колегія у складі суддів: головуючий суддя Синиця О.Ф., судді Зеленіна В.О., Рудченко С.Г.), рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р. скасувати, а рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. залишити в силі, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків апеляційного суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 р. касаційну скаргу Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради прийнято до провадження.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" надає додаткові пояснення до даної справи та просить залишити оскаржуване судове рішення у даній справі без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

02.09.2015 р. від Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх присутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні касаційної інстанції 02.09.2015 р. представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 07.07.2008 р. між Державним комунальним підприємством "Черкасиінвестбуд", найменування якого на підставі рішення четвертої сесії Черкаської міської ради від 24.07.2008 р. №4-569 змінено на Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд", (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" (орендар) було укладено договір оренди об'єкта нерухомості №4, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані у межах промислової бази, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 64, що належать до міської комунальної власності та знаходяться на балансі Державного комунального підприємства "Черкасиінвестбуд".

У відповідності до пунктів 5.3, 5.5 договору щомісячний розмір орендної плати погоджено сторонами в сумі 17000, 00 грн. та встановлено, що орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України. Оплата перераховується щомісячно до 10 числа поточного місяця на поточний рахунок орендодавця.

Орендар також сплачує орендодавцю вартість фактично отримуваних комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, теплова енергія і т.п.) та електропостачання, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання відповідно до рахунків, які щомісячно виставляються орендодавцем до оплати (п. 5.6 Договору).

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що договір оренди укладено на термін з 07.07.2008 р. по 07.07.2010 р.

Судами встановлено, що 07.07.2008 р. Комунальним підприємством "Черкасиінвестбуд" передано у користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" нерухоме майно, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі нежитлових будівель.

З огляду на матеріали справи, листом від 01.07.2010 р. №10-07/01 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" просило продовжити термін дії договору оренди до узгодження умов договору та його підписання.

В даному листі відповідач зобов'язався до 01.10.2010 р. погасити існуючу заборгованість по орендній платі в розмірі 141234,46 грн.

В свою чергу, у зв'язку з несплатою заборгованості по орендній платі до 01.10.2010 р., листом від 08.10.2010 р. №192/13-01 Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" вимагало від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" звільнити орендовану територію протягом 10 календарних днів та 18.10.2010 р. передати комісії підприємства згідно акту прийняття-передачі об'єкту та сплатити борг у розмірі 125943,95 грн.

В матеріалах справи міститься акт від 18.10.2010 р. передачі-приймання нежитлових будівель до договору від 07.07.2010 р. №4, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" передало, а Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" прийняло споруди промислової бази Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд".

Вказаний акт підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" та головним інженером Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" і скріплено печатками підприємств.

25.11.2010 р. між сторонами було підписано акт №ОУ-0000059 здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якого Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" надавало Товариству з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" послуги по зберіганню майна на суму 15000, 00 грн., а саме обладнання для виготовлення бетонної суміші.

У 2014 році Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" заборгованості по орендній платі в розмірі 91350, 00 грн.

Так, суд першої інстанції вирішуючи даний спір дійшов висновку про те, що акт від 18.10.2010 р. передачі-приймання нежитлових будівель до договору від 07.07.2010 р. №4 не може бути прийнято як доказ, що підтверджує факт повернення нежитлових будівель, оскільки зі сторони позивача цей акт підписано головним інженером Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд", який не був уповноважений на приймання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" нежитлових приміщень відповідною довіреністю.

Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що листом від 08.10.2010 р. позивач наголошував на прийнятті нежитлових будівель комісією, а не однією особою.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач продовжує користуватися нежитловими будівлями, заборгованість відповідача з орендної плати за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 р. складає 91084,95 грн. та підтверджується актами приймання-передачі робіт (наданих послуг): від 09.09.2013 р. № КП-0000133, від 10.10.2013 р. № КП-0000147, від 11.11.2013 р. № КП-0000159 та від 09.12.2013 р. № КП-0000182 (підписані зі сторони позивача, відповідач від підписання та отримання актів відмовився, що підтверджується відповідною відміткою та підписами трьох осіб).

Натомість суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку, з яким суд касаційної інстанції погоджується.

Відповідності до ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Так, скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

З огляду на матеріали справи, листом від 08.10.2010 р. №192/13-01 Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" звільнити орендовану територію протягом 10 календарних днів та 18.10.2010 р. передати комісії підприємства згідно з актом прийняття-передачі об'єкта і сплатити борг у розмірі 125943,95 грн.

В свою чергу, в акті від 18.10.2010 р. передачі-приймання нежитлових будівель до договору №4 від 07.07.2010 р. вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" передало, а Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" прийняло споруди промислової бази підприємства за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 64.

У пунктах 8.1, 8.3 договору сторони визначили, що повернення об'єкта орендодавцеві оформляється відповідним актом приймання-передачі, який підписується представниками сторін. Об'єкт вважається фактично переданим орендарем орендодавцеві з дати підписання акта приймання-передачі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про те, що на виконання вимог п.8.1 договору оренди об'єкту нерухомості №4 від 07.08.2008 р. та вимоги від 08.10.2010 р. № 192/13-01, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" 18.10.2010 р. повернуло майно, яке орендувало у Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд", згідно вищеназваного акту приймання - передачі від 18.10.2010 р., який підписано обома сторонами та скріплено печатками юридичних осіб.

При цьому, апеляційний господарський суд вірно вказав, що оскільки акт приймання - передачі скріплено печаткою сторін, то він є належним доказом передачі орендованого приміщення.

Колегія суддів касаційної інстанції, також, погоджується з висновками, які були зроблені судом апеляційної інстанції стосовно заборгованості з орендної плати.

Так, суд апеляційної інстанції правомірно зазначив, що з метою погашення заборгованості за договором оренди об'єкта нерухомості, яка згідно підписаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунків станом на 07.07.2010 р. становила 125724,20 грн. (з урахуванням рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2010 р. № 35/72, яке міститься в матеріалах справи), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" було сплачено Комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" за період з 21.07.2010 р. по 17.12.2010 р. заборгованість у розмірі 116060, 00 грн. (на підтвердження чого скаржником надано платіжні доручення).

Також, судом апеляційної інстанції було встановлено, що між Комунальним підприємством "Черкасиінвестбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" наявний акт - звірки взаєморозрахунків станом за період липень 2008 р. - жовтень 2012 р. за договором №4 від 07.07.2008 р. за підписами головного бухгалтера товариства та головного бухгалтера підприємства, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2012 р. становила 31729, 07 грн.

При цьому, згідно акту-звірки взаєморозрахунків станом за період липень 2008 р. - жовтень 2012 р. за договором № 4 від 07.07.2008 р., підписаного обома сторонами, орендна плата нараховувалася до жовтня 2010 р.

Крім того, судом апеляційної інстанції було встановлено, що з метою повного погашення заборгованості, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ела Групп", згідно платіжного доручення №353 від 15.11.2012 р. перерахувало Комунальному підприємству "Черкасиінвестбуд" 31729,07 грн.

Про відсутність заборгованості відповідача, також, свідчить і довідка від 13.12.2012 р. №284/13-01 на адресу Відділу ВДС Шевченківського РУЮ за підписами директора та головного бухгалтера Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" (скріплена мокрою печаткою підприємства), згідно якої станом на 01.12.2012 р. не існує дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" перед Комунальним підприємством "Черкасиінвестбуд".

Суд апеляційної інстанції вірно зауважив, що при зверненні з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за договором №4 від 07.07.2008 р. у розмірі 91350,00 грн. позивачем не було визначено періоду виникнення боргу.

При цьому, за спірним договором оренди у справі № 35/72 вже розглядався спір між сторонами про стягнення заборгованості з орендної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача нарахованої орендної плати.

Стосовно доводів, які викладені Комунальним підприємством "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради в своїй касаційній скарзі, колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

В касаційній скарзі скаржник фактично просить надати нову оцінку доказам у справі, які на його думку неправильно були оцінені судом апеляційної інстанції під час розгляду справи.

З цього приводу колегія суддів вказує, що відповідно до приписів 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду апеляційної інстанції, відповідають встановленим обставинам справи і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції і не є такими, що тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення.

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р. у справі № 910/378/14 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова