Постанова

від 27.05.2015 по справі 910/378/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Справа№ 910/378/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Рудченка С.Г.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Сіренко О.В., Мироненко Л.Б.,

від відповідача -Білий М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ела Групп» №27/02 від 27.02.2015

на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2015

у справі №910/378/14

за позовом комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ела Групп», м. Київ

про стягнення 91084 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2014 (суддя Мандриченко О.В.) у справі №910/378/14 задоволено позов КП «Черкасиінвестбуд».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 вказані рішення та постанову скасовано, справу №910/378/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів у справі стало те, що господарські суди встановлюючи факт повернення об'єкта оренди орендодавцеві не здійснили аналіз та не відобразили в рішеннях листа позивача про звільнення орендованого приміщення та акта приймання-передачі нежитлових будівель від 18.10.2010; у визначенні суми заборгованості відповідача перед позивачем не зазначили період нарахування такої заборгованості та не здійснили аналіз розрахунків сторін, а саме не дослідили: акт звірки взаєморозрахунків за липень 2008 року - жовтень 2012 року, підписаний сторонами, відповідно до якого заборгованість ТОВ "Ела Групп" складає 31729,07 грн., лист Підприємства від 13.12.2010 №284/13-01, адресований відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо відсутності заборгованості ТОВ "Ела Групп" станом на 01.12.2012.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2015 (головуючий суддя - Марченко О.В., судді: Босий В.П., Грєхова О.А.), яке є предметом даного апеляційного оскарження, задоволено позовні вимоги КП «Черкасиінвестбуд» та стягнуто з ТОВ «ЕЛА ГРУПП», враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог, 91084 грн. 95 коп. заборгованості з сплати орендних платежів згідно договору оренди об'єкта нерухомості №4 від 07.07.2008 (промислової бази), 1827 грн. судового збору та 913 грн. 50 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт стверджує про відсутність заборгованості перед позивачем, посилаючись на звільнення орендованого приміщення на вимогу позивача, про що сторонами підписано акт приймання-передачі нежитлових будівель від 18.10.2010, та проведення повного розрахунку з позивачем з орендних платежів, що підтверджується, зокрема, актом звірки взаєморозрахунків за липень 2008 року - жовтень 2012 року, підписаного сторонами, відповідно до якого заборгованість ТОВ "Ела Групп" складає 31 729,07 грн.; платіжним дорученням №353 від 15.11.2012 про перерахування позивачу 31729грн.07коп.; листом позивача від 13.12.2010 № 284/13-01, який адресовано відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, щодо відсутності заборгованості ТОВ "Ела Групп" станом на 01.12.2012, надісланого в межах провадження у справі №35/72.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив про обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін. Зокрема, зазначив, що акт приймання-передачі нежитлових будівель від 18.10.2010 є недопустимим доказом у справі, оскільки не підписаний директором позивача. Позивач стверджує, що відповідач досі знаходиться в орендованих приміщеннях, договір оренди є чинним і відповідач повинен сплачувати орендну плату. Також, позивач зазначає, що лист від 13.12.2012 про відсутність заборгованості відповідача станом на 01.12.2012, видано помилково.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників відповідача та прокуратури, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Як встановлено судом, 07.07.2008 між ДКП "Черкасиінвестбуд", найменування якого на підставі рішення четвертої сесії Черкаської міської ради від 24.07.2008 № 4-569 змінено на КП "Черкасиінвестбуд", (орендодавець) та ТОВ "ЕЛА ГРУПП" (орендар) укладено договір оренди об'єкта нерухомості №4, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані у межах промислової бази, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 64, що належать до міської комунальної власності та знаходяться на балансі ДКП "Черкасиінвестбуд".

Відповідно до пунктів 5.3, 5.5 договору щомісячний розмір орендної плати погоджено сторонами в сумі 17 000грн. та встановлено, що орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України. Оплата перераховується щомісячно до 10 числа поточного місяця на поточний рахунок орендодавця.

Орендар також сплачує орендодавцю вартість фактично отримуваних комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, теплова енергія і т.п.) та електропостачання, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання відповідно до рахунків, які щомісячно виставляються орендодавцем до оплати (п. 5.6 Договору).

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що договір оренди укладено на термін з 07.07.2008 по 07.07.2010.

07.07.2008 КП "Черкасиінвестбуд" передано у користування ТОВ "ЕЛА ГРУПП" нерухоме майно, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі нежитлових будівель.

Листом № 10-07/01 від 01.07.2010 ТОВ "ЕЛА ГРУПП" просило продовжити термін дії договору оренди до узгодження умов договору та його підписання. Відповідач зобов'язався до 01.10.2010 погасити існуючу заборгованість по орендній платі в розмірі 141 234,46 грн.

В свою чергу, 08.10.2010 листом КП "Черкасиінвестбуд" вимагало від ТОВ "ЕЛА ГРУПП" звільнити орендовану територію протягом 10 календарних днів та 18.10.2010 передати комісії КП "Черкасиінвестбуд" згідно з актом прийняття-передачі об'єкта та сплатити борг у розмірі 125 943,95 грн.

В матеріалах справи міститься акт від 18.10.2010 передачі-приймання нежитлових будівель до договору № 4 від 07.07.2010, відповідно до якого ТОВ "ЕЛА ГРУПП" передало, а КП "Черкасиінвестбуд" прийняло споруди промислової бази КП "Черкасиінвестбуд". Вказаний акт підписано директором ТОВ "ЕЛА ГРУПП" та головним інженером КП "Черкасиінвестбуд" і скріплено печатками підприємств.

КП "Черкасиінвестбуд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ЕЛА ГРУПП" про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 91 350грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні орендарем своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та інших платежів за договором, що призвело до виникнення у відповідача заборгованості. Позивач вказує, що після закінчення дії договору, тобто 07.07.2010, відповідач приміщення не звільнив, продовжує ним користуватися до теперішнього часу, але орендну плату вносить невчасно та не в повному обсязі. Крім того, станом на 10.01.2014 заборгованість відповідача по орендній платі складає 949 824,84 грн., та оскільки, в КП "Черкасиінвестбуд" відсутні кошти на сплату судового збору, підприємство звертається з позовом про стягнення тільки частини боргу.

Відповідно до статей 759, 763 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Вирішуючи даний спір, враховуючи вимоги постанови Вищого господарського суду України, судом першої інстанції досліджено акт від 18.10.2010 передачі-приймання нежитлових будівель до Договору, відповідно до якого ТОВ "Ела Групп" передало, а КП "Черкасиінвестбуд" прийняло споруди промислової бази КП "Черкасиінвестбуд" за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 64. Вказаний акт підписано директором ТОВ "Ела Групп" та головним інженером КП "Черкасиінвестбуд" і скріплено печатками підприємств. Проте, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що названий акт не може бути прийнято як доказ, що підтверджує факт повернення нежитлових будівель, оскільки зі сторони позивача цей акт підписано не уповноваженою особою, а саме: головним інженером КП "Черкасиінвестбуд", який не був уповноважений на приймання від ТОВ "Ела Групп" нежитлових приміщень відповідною довіреністю. Крім того, суд звернув увагу, що листом від 08.10.2010 позивач наголошував на прийнятті нежитлових будівель комісією, а не однією особою.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач продовжує користуватися нежитловими будівлями, заборгованість відповідача з орендної плати за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 складає 91 084,95 грн. та підтверджується такими актами приймання-передачі робіт (наданих послуг): від 09.09.2013 № КП-0000133; від 10.10.2013 № КП-0000147; від 11.11.2013 № КП-0000159 та від 09.12.2013 № КП-0000182. Названі ати підписані зі сторони позивача; відповідач від підписання та отримання актів відмовився, що підтверджується відповідною відміткою та підписами трьох осіб.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Так, як зазначалось вище, в матеріалах справи міститься лист КП "Черкасиінвестбуд" про звільнення ТОВ "ЕЛА ГРУПП" орендованої території протягом 10 календарних днів та передачу 18.10.2010 комісії КП "Черкасиінвестбуд" згідно з актом прийняття-передачі об'єкта і сплату боргу в розмірі 125 943,95 грн.

В акті від 18.10.2010 передачі-приймання нежитлових будівель до договору № 4 від 07.07.2010 зазначено, що ТОВ "ЕЛА ГРУПП" передало, а КП "Черкасиінвестбуд" прийняло споруди промислової бази КП "Черкасиінвестбуд" за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 64.

Пунктами 8.1, 8.3 договору встановлено, що повернення об'єкта орендодавцеві оформляється відповідним актом приймання-передачі, який підписується представниками сторін. Об'єкт вважається фактично переданим орендарем орендодавцеві з дати підписання акта приймання-передачі.

Отже, на виконання вимог п.8.1 Договору оренди об'єкту нерухомості №4 від 07.08.2008 р. та Вимоги від 08.10.2010 р. № 192/13-01, товариство 18 жовтня 2010 р. повернуло майно, яке орендувало в КП "Черкасиінвестбуд" згідно вищеназваного Акту приймання - передачі від 18 жовтня 2010 р., який підписано обома сторонами та скріплено печатками юридичних осіб (т. 1 ар.с. 209).

При цьому, враховуючи, що акт скріплено печаткою товариства, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що такий є належним доказом передачі орендованого приміщення.

Крім того, стверджуючи про відсутність заборгованості з орендної плати, відповідач зазначив, що з метою погашення боргу за Договором оренди, яка згідно підписаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунків станом на 07.07.2010 р. становила 125724,20 грн. (з урахуванням Рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 р. № 35/72, що залучене до матеріалів справи) ТОВ "ЕЛА ГРУПП" було сплачено КП "Черкасиінвестбуд" за період з 21 липня 2010 р. по 17 грудня 2010 р. заборгованість у сумі 116 060грн. (на підтвердження чого скаржником надано платіжні доручення т.1 ар.с. 194-204).

Також, між КП "Черкасиінвестбуд" та ТОВ "ЕЛА ГРУПП" наявний Акт - звірки взаєморозрахунків станом за період липень 2008 р. - жовтень 2012 р. за Договором №4 від 07.07.2008 р. за підписами головного бухгалтера ТОВ "ЕЛА ГРУПП" та головного бухгалтера КП "Черкасиінвестбуд", згідно якого заборгованість ТОВ "ЕЛА ГРУПП" перед КП "Черкасиінвестбуд" станом на 31.10.2012 р. становила 31 729, 07 грн. При цьому, згідно Акту-звірки взаєморозрахунків станом за період липень 2008 р. - жовтень 2012 р. за Договором № 4 від 07.07.2008 р., підписаного обома сторонами, орендна плата нараховувалася до жовтня 2010 р.

З метою повного погашення заборгованості ТОВ "ЕЛА ГРУПП" згідно платіжного доручення №353 від 15.11.2012 р. було перераховано КП "Черкасиінвестбуд" 31 729грн.07коп.

Про відсутність заборгованості відповідача свідчить і довідка від 13.12.2012 р. №284/13-01 на адресу Відділу ВДС Шевченківського РУЮ за підписами директора та головного бухгалтера КП "Черкасиінвестбуд" (скріплена мокрою печаткою КП "Черкасиінвестбуд"), згідно якої станом на 01.12.2012 р. не існує дебіторської заборгованості ТОВ "ЕЛА ГРУПП" перед КП "Черкасиінвестбуд" (т. 1 ар.с. 218).

При цьому необхідно врахувати, що при зверненні з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за Договром №4 від 07.07.2008 р. у розмірі 91 350грн. позивачем не було визначено періоду виникнення боргу. За названим Договором оренди, як свідчать матеріали справи, вже розглядався спір між сторонами про стягнення боргу з орендної плати, а саме справа №35/72, що в свою чергу вимагає від позивача обов'язково визначати за іншим позовом спірний період виникнення заборгованості.

За викладених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача нарахованої орендної плати та скасування рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі №910/378/14 з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі №910/378/14 скасувати і прийняти нове рішення.

2. В задоволенні позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради (інд. 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 47, код ЄДРПОУ 22797909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 103, в літ. "А", код ЄДРПОУ 35743763) 913 (дев'ятсот тринадцять) 50 коп. витрат з сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/378/14.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

С.Г. Рудченко