Постанова

від 28.08.2014 по справі 915/2166/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Справа № 915/2166/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Палія В.В., розглянувши матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справігосподарського суду Миколаївської області № 915/2166/13 за позовомПриватного підприємства "Укрсервіс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Миколаївської філії; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон"; Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області третя особаПублічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції провизнання торгів та свідоцтва про придбання майна недійсними за участі представників сторін:

від позивача - Цинєв А.О.;

від відповідача - Бірюкова Н.Є., Бірюков Ю.А., Рибакова Л.А.

У С Т А Н О В И В:

04.12.2013р. Приватне підприємство "Укрсервіс" звернулися до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації належного їм нежитлового приміщення магазину "Зустріч" та свідоцтва про придбання цього майна з прилюдних торгів від 22.11.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон". Позов мотивовано не дотриманням передбаченої законодавством процедури проведення прилюдних торгів, внаслідок чого порушено права власника спірного майна - Приватного підприємства "Укрсервіс", яких не було повідомлено про дату та місце їх проведення, про оцінку та уцінку майна, яке реалізовано за низькою ціною, на підставі звіту про оцінку, який на час проведення торгів втратив чинність.

19.02.2014 рішенням господарського суду Миколаївської області (суддя Васильєва Л.І.) відмовлено у задоволенні позову. Установивши порушення вимог закону при проведенні прилюдних торгів, суд без наведення правового обґрунтування визнав їх недостатніми для визнання правочину недійсним.

03.04.2014 постановою Одеського апеляційного господарського суду (судді: Савицький Я.Ф. - головуючий, Гладишева Т.Я., Ліпчанська Н.В.) скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 19.02.2014р. Позов задоволено, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна-нежитлового приміщення магазину "Зустріч", загальною площею 769,9 кв.м., що знаходиться по пр-ту Леніна, 11, приміщення №3 у м. Южноукраїнськ та належить Приватному підприємству "Укрсервіс", що відбулися 22.11.2013р. та оформлені протоколом №15-0356/13(Н)-1 від 22.11.2013р.; визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 22.11.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" нежитлового приміщення магазину "Зустріч", виданого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_11

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" посилалися на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права, тому просили скасувати постанову апеляційного господарського суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій установлено, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.12.2011 у справі №5016/3996/2011(12/227) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, присуджено до стягнення солідарно з ФОП ОСОБА_12 та ПП "Укрсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1 158 400 грн. боргу, 194 602,16грн. відсотки за користування кредитом, 53 412,65грн. - пені, всього 1 406 414,81 грн., а також 28 128,30 грн. судового збору.

На підставі наказу господарського суду Миколаївської області від 04.01.2012 по справі №5016/3996/2011(12/227) Відділом державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №36309536.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості нежитлових приміщень вбудовано-прибудованої будівлі магазину "Зустріч", розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 11, приміщення 3, вартість останнього складала 1 613 283 грн. (без врахування ПДВ). При цьому дата оцінки вказана у Звіті про оцінку - 26.03.2013, а дата завершення складення звіту та його затвердження - 16.05.2013.

26.06.2013 між Відділом ДВС та ТОВ "Укрспецторг Групп" укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №15-0356/13, а саме: нежитлового приміщення магазину "Зустріч", загальною площею 769, 9 кв.м., що належить ПП "Укрсервіс".

Відповідно до п.3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Оскаржувані прилюдні торги проводились на протязі п'яти місяців, відділом ДВС на підставі заяви невідомої особи (не учасника торгів) неодноразово виносились постанови про відкладення провадження виконавчих дій, у зв'язку з відсутністю доступу до нежитлового приміщення, виставленого на торги та здійснювалась уцінка майна, яка станом 23.08.2013 складала 806 641,50грн. Такі дії не відповідали приписам Тимчасового положення, що установлено судами обох інстанцій.

Згідно п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація протягом трьох робочих днів з дня публікації інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Апеляційним господарським судом установлено, що до матеріалів справи не додано доказів підтвердження надсилання на адресу позивача листів та повідомлень про дати, час та місце проведення торгів, про оцінку майна та його уцінку, що є грубим порушенням зазначеного положення, ст.ст.58, 62 Закону України "Про виконавче провадження", чим позбавлено боржника права на оскарження такої оцінки та уцінки, на присутність і участь у торгах, гарантованих п. 3.17 Тимчасового положення.

Згідно п.3.12 Тимчасового положення для участі в прилюдних торгах учасник подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах та документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. Учасник прилюдних торгів письмово інформує спеціалізовану організацію, що не є пов'язаною особою зі спеціалізованою організацією або її службовими особами. Організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ учасників до місця проведення прилюдних торгів.

Згідно долученого до справи повідомлення про торги №527856, яке опубліковано 23.10.2013р. об 12:56 год., прилюдні торги призначено на 22.11.2013, кінцевим терміном реєстрації покупців визначено 24.10.2013р. о 10:00 год., тобто, торгуюча організація надала 21 годину на реєстрацію учасників прилюдних торгів, чим фактично унеможливила прийняття участі потенційних покупців у торгах та дотримання вимог п.3.12 Тимчасового положення.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна вважається чинним у виконавчому провадженні протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. У порушення зазначених вимог не було проведено повторної оцінки майна, яке реалізовано на підставі недійсного звіту про оцінку, чим порушено вимоги закону та права боржника.

Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, тому така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених, зокрема Тимчасовим положенням.

Установивши недотримання установленої законодавством процедури при проведенні спірних прилюдних торгів щодо реалізації нежитлового приміщення магазину "Зустріч", за результатами яких 22.11.2013 їх переможцем визнано єдиного учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон", що запропонували 808 000,00грн, апеляційним господарським судом мотивовано задоволено позов Приватного підприємства "Укрсервіс", якими було доведено належними доказами правомірність своїх вимог.

Правових обґрунтувань, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справі господарського суду Миколаївської області № 915/2166/13 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяВ.В. Палій