Ухвала

від 01.09.2014 по справі 32/105

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа №32/105

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмазне"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року

у справі № 32/105 (суддя Ярмак О.М.);

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмазне"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства із земельних ресурсів України

до 1. Київської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Забудовник"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудовників"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазне"

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року у справі № 32/105, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року, задоволено частково позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства із земельних ресурсів України до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу „Забудовник", Товариства з обмеженою відповідальністю „Спілка забудовників", Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмазне" про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права.

12.06.2014 року ТОВ „Алмазне" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року у справі № 32/105 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у задоволенні заяви ТОВ „Алмазне" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовлено. Рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року по справі № 32/105 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі №32/105, заявник (ТОВ „Алмазне") звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу місцевого господарського суду - скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника Генерального прокурора України у справі № 32/105 відмовити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем 5 при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги (вх. № 7137/14 від 27.08.2014 року) ТОВ „Алмазне" в якості доказу сплати судового збору було додано квитанцію від 21.07.2014 року № 4542130003.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Втім Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 04.08.2014 року, після залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ „Алмазне", повернув судовий збір у розмірі 609 грн., перерахований квитанцією від 21.07.2014 року № 4542130003.

Таким чином відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" відповідач 5 має сплатити судовий збір за повторне подання апеляційної скарги на загальних підставах.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ТОВ „Алмазне" не було подано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмазне" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року по справі № 32/105 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати прокурору та сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 32/105 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич