Ухвала

від 19.09.2014 по справі 32/105

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа №32/105

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмазне" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року

у справі № 32/105 (суддя Ярмак О.М.);

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмазне"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року

за позовом Заступника Генерального прокурора України (м. Київ) в інтересах держави в особі Державного агентства із земельних ресурсів України (м. Київ)

до 1. Київської міської ради (м. Київ)

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

3. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу „Забудовник" (м. Київ)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Спілка забудовників" (м. Київ)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмазне" (м. Київ)

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року у справі № 32/105, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року, задоволено частково позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства із земельних ресурсів України до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу „Забудовник", Товариства з обмеженою відповідальністю „Спілка забудовників", Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмазне" про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права.

12.06.2014 року ТОВ „Алмазне" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року у справі № 32/105 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у задоволенні заяви ТОВ „Алмазне" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовлено. Рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року по справі № 32/105 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі №32/105, заявник (ТОВ „Алмазне") звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу місцевого господарського суду - скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника Генерального прокурора України у справі № 32/105 відмовити.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Алмазне" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що оскаржувану ухвалу відповідач 5 отримав із запізненням та ним було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Алмазне" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмазне" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року по справі № 32/105 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.10.2014 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати прокурору, Держземагентству,КМР, Департаменту земельних ресурсів ВО КМР (КМДА), ОК ЖК „Забудовник", ТОВ „Спілка забудовників" надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати прокурору та сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім