Постанова

від 09.07.2014 по справі 2а-10585/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року (10 год. 15 хв.) Справа № 2а-10585/10/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної інспекції України з контролю за цінами, м. Київ

до: Закритого акціонерного товариства «Азовсинтез», м. Запоріжжя

про: стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулась із адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Азовсинтез» (далі - відповідач або ЗАТ «Азовсинтез»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в розмірі 6 471,36 грн.

В обґрунтування адміністративного позову зазначає, що перевіркою з питань дотримання формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів прийнятих на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» встановлено, що відповідачем в період з 20.08.2010 по 25.08.2010 необгрунтовано отримано виручку в розмірі 2 157,12 грн., чим порушено вимоги розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 № 353. На підставі акту від 07.10.2010 № 480 до відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 6 471,36 грн., про що прийнято рішення від 14.10.2010 № 311 та направлено на адресу ЗАТ «Азовсинтез» претензію від 14.10.2010 № 01-15/3778. Враховуючи, що сума економічних санкцій в розмірі 6 471,36 грн. залишається не сплаченою відповідачем, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014 провадження в адміністративній справі зупинено до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області у зв'язку з її ліквідацією.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2014 провадження в адміністративній справі № 2а-10585/10/0870 поновлено, у зв'язку з тим, що наразі відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі та здійснено процесуальне правонаступництво позивача по справі з Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області на Державну інспекцію України з контролю за цінами (далі - позивач).

В судове засідання 09.07.2014 представники сторін не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом заздалегідь. Судові повістки отримані уповноваженими особами сторін 17.06.2014, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

27.06.2014 від позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 25283) про розгляд справи за відсутності представника Державної інспекції України з контролю за цінами за наявними у справі матеріалами.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті позовних вимог від відповідача до суду не надходило.

За приписами ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

За приписами п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 (далі - Положення № 1819) відповідач має право, зокрема: проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін; вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства; приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 та на підставі п. 3.1.1 Плану роботи на ІІІ квартал 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області в період з 23.09.2010 по 07.10.2010 було проведено перевірку ЗАТ «Азовсинтез» з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів прийнятих на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» за період з 01.07.2009 по 31.08.2010.

В ході перевірки встановлено, що позивач в період з 20.08.2010 по 25.08.2010 необґрунтовано отримав виручку за рахунок застосування торговельних надбавок на окремі види продовольчих товарів понад установлений граничний розмір, чим порушено вимоги розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 № 353 «Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари».

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 № 353 встановлено для суб'єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на продовольчі товари без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні. Транспортні витрати зазначаються окремим рядком у товарно-транспортній накладній та не включаються до оптової ціни виробника. Розпорядження прийняте згідно з Законом України «Про ціни і ціноутворення» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо державного регулювання цін (тарифів)». Отже, дія даного розпорядження розповсюджується на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

В акті перевірки зазначено, що внаслідок порушення вимог розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 № 353 «Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари» відповідчем було отримано необґрунтовану виручку у розмірі 2 157,12 грн.

За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області складено акт від 07.10.2010 № 000480, примірник якого було отримано безпосередньо директором ЗАТ «Азовсинтез» Алдушиним Г.К. 07.10.2010, про що свідчить підпис даної особи в акті перевірки.

Згідно із положеннями Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних санкцій) органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 № 298/519 (далі - Інструкція № 298/519) цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення (пп. 1.1 Інструкції № 298/519).

Як передбачено п.п.1.2 Інструкції № 298/519, дія даної Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання).

Згідно положень п. 1.4 Інструкції № 298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 14 Закону УРСР від 03.12.1990 № 507-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на сьогодні втратив свою чинність, далі Закон № 507-ХІІ), вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Пунктом 1.6 Інструкції № 298/519 передбачено, що необгрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

На підставі акту від 07.10.2010 № 000480, відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та Інструкції № 298/519, до відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 6 471,36 грн., з яких сума порушення (тобто, сума необгрунтовано отриманої виручки за фактичною оплатою) становить 2 157,12 грн. та штраф у розмірі 200% від суми порушення - 4 314,24 грн.), про що Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області винесено рішення від 14.10.2010 № 311.

Судом з'ясовано, що на адресу відповідача направлено претензію від 14.10.2010 за № 01-15/3778, яка згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана уповноваженою особою ЗАТ «Азовсинтез» 25.10.2010.

Не погоджуючись із рішенням позивача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, ЗАТ «Азовсинтез» звернулось із адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 311 від 14.10.2010.

04.01.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом (суддя Садовий І.В.) винесено постанову в адміністративній справі № 2а-9878/10/0870, якою у задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Азовсинтез» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 311 від 14.10.2010 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Азовсинтез» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2011 року у справі № 2а-9878/10/0870 залишено без змін.

Тобто, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2011 по справі № 2а-9878/10/0870 набрала законної сили 05.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої

Зокрема, Запорізький окружний адміністративний суд дійшов до висновку, що розрахунок Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області є вірним та підтверджується наявними у справі матеріалами. Так, Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області надано розрахунок згідно якого:

1. Митна вартість рису - 4,68 гри./кг;

2. Транспортні витрати по доставці рису в міжміському сполученні, а саме: м. Одеса - м. Бердянськ - 0,47 грн./кг;

3. Ціни реалізації рису - 5,98 грн./кг і 6,03 грн./кг.

Як зазначено у постанові суду першої інстанції, відповідно до п. 1.1. Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 № 353, гранична торговельна надбавка нараховується до оптової ціни виробника (митної вартості) на продовольчі товари без урахування витрат з їх транспортування в міжміському сполученні. А транспортні витрати зазначаються окремим рядком у товарно-транспортній накладній та не включається до оптової ціни виробника (митної вартості).

На рис вищевказаним Розпорядженням гранична торговельна надбавка встановлена в розмірі 12%.

Враховуючи вимоги Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 № 353, ціна реалізації рису довгозернистого склала 5,71 грн./кг., тоді як АТ «Азовсинтез» реалізувало рис з торговельною надбавкою в розмірі 17,7% і 18,8%.

Тобто, обставини викладені у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2011 по справі № 2а-9878/10/0870 свідчать про те, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 14.10.2010 № 311 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін прийнято у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

Отже, вищезазначене рішення є чинним та підлягає виконанню відповідачем у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких платіжних документів, які б свідчили про повне або часткове погашення економічних санкцій у розмірі 6 471,36 грн., застосованих до ЗАТ «Азовсинтез» згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами від 14.10.2010 № 311.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного та враховуючи положення ст. 72 КАС України, суд вважає позовні вимоги Державної інспекції України з контролю за цінами щодо стягнення з ЗАТ «Азовсинтез» економічних санкцій у розмірі 6 471,36 грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 71, 72, 86, 94, 128, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції України з контролю за цінами до Закритого акціонерного товариства «Азовсинтез» про стягнення економічних санкцій, - задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Азовсинтез» (71118, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 75-Д, код ЄДРПОУ 24511314) на користь Державного бюджету м. Бердянськ Запорізької області (код ЄДРПОУ 34676953, р/р 31113106700011, банк - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) економічні санкції в розмірі 6 471,36 (шість тисяч чотириста сімдесят одна гривня 36 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко